Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-948/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6774/2013-АК

г. Пермь

08 августа 2013 года                                                   Дело № А71-948/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР"   (ОГРН 1021801065660, ИНН 1828000523) – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике – Безумова Л.А., удостоверение, доверенность от 13.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2013 года

по делу № А71-948/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "МАСТЕР"

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике

о признании решения налогового органа незаконным в части,

установил:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА «МАСТЕР» (далее – заявитель, общество, ООО «СПФ «МАСТЕР»,) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике (далее  – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 22.11.2012 № 07-1-24/025  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на добавленную стоимость, порядка привлечения общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, неприменения налоговым органом смягчающих обстоятельств. Делу присвоен номер А71-948/2013.

Кроме того, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2012 № 07-1-24/025 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части недоимки по налогу на прибыли, соответствующих сумм пени и штрафа, порядка привлечения общества к ответственности по ст. 123 НК РФ, неприменения налоговым органом смягчающих обстоятельств. Делу присвоен номер А71-1403/2013.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2013 по ходатайству общества дела № А71-948/2013 и № А71-1403/2013 объединены в одно производство с присвоением объединенным делам общего номера А71-948/2013.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике от 22.11.2012  № 07-1-24/025 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 922 531 руб. как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом первой инстанции неполно исследованы представленные доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ссылается на реальность хозяйственных операций, осуществленных между заявителем и спорным контрагентом ООО «АнгстремСтрой»,  проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе этого контрагента.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы письменного отзыва, в соответствии с которым решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления)  налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 30.04.2012; единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 23.10.2012 № 07-1-24/025, принято решение от 22.11.2012 № 07-1-24/025  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании данного решения ООО «СПФ «МАСТЕР» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 55 829,80 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 184 5062 руб.

Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 179 968 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 165 560 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 662 074,18 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 918 434,34 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции, в том числе о том, что в документах налогового учета обществом необоснованно отражены хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «АнгстремСтрой», обладающего признаками «анонимных структур», в связи с отсутствием подтверждения реальности осуществления хозяйственных операций.

Решением УФНС России по Удмуртской Республике от 28.01.2013 № 06-07/01091@  решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения и утверждено.

Общество, не согласившись с решением в оспариваемой части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисления заявителю налогов, пени, штрафа по ст. 122 НК РФ в связи с неправомерным включением им в состав вычетов и расходов спорных сумм по сделкам с контрагентом ООО «АнгстремСтрой», доказанностью получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав мнение представителя налогового органа, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса в целях названной главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

На основании п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Право налогоплательщика на вычеты по НДС обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятием этих товаров (работ, услуг) к учету, и наличием соответствующих первичных документов. Для отнесения затрат на расходы такие затраты должны быть документально подтверждены и экономически оправданны, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №53).

Пунктом 4 названного Постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ №53). 

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ на общество возложена обязанность подтверждать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом в соответствии с  п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговый орган обязан представить доказательства в обоснование выводов, которые изложены в решении.

Как