Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу n А71-5780/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара отгруженного Обществу «Юлена».

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что Общества «Вега» и ООО «Луч» документально не подтвердили наличие у Общества «Юлена» перед первоначальным кредитором – ООО «Луч» задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в силу установленных вышеуказанными нормами ГК РФ новый кредитор при заявлении требования по уступленному праву должен доказать, переданными ему первоначальным кредитором документами, наличие и объем переданных ему прав.

При этом первоначальный кредитор согласно ст. 390 ГК РФ и п. 4.1 договора уступки несет ответственность за достоверность передаваемых документов и за действительность передаваемых по договору прав.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с настоящим требованием Общества «Вега» (Цессионарий) основывает на заключенном с ООО «Луч» (Цедент) договоре уступки прав (цессии) от 23.11.2011, согласно п. 1.1 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требовать от Общества «Юлена» (Должник) по договору комиссии № 103-09 от 10.09.2009 исполнения обязательства по уплате денежных средств в сумме задолженности 15.405.732 руб. 16 коп., а также уплаты всех штрафных санкций неустоек и прочее (п. 1.1. договора).

Пунктам 2.1, 2.2 договора уступки предусмотрена обязанность передачи Цедентом Цессионарию в течение 3 дней с даты подписания договора всех необходимых документов, удостоверяющих переданные им права требования с должника задолженности, а также сообщить все иные сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием своих прав по указанному договору.

За уступленные права Цессионарий обязался выплатить Цеденту сумму в размере 3.000.000 руб. (п.п. 3.1, 3.2 договора уступки).

Суд на основании материалов дела установил, что по акту приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии) от 23.12.2011 Цессионарию переданы следующие документы: договор комиссии от 10.09.2009  № 103-09; товарные накладные, платежные поручения между Цедентом и Обществом «Юлена», согласно Приложению № 1 к договору от 23.12.2011 и письмо от 31.12.2010.

Иные документы в рамках спорного договора уступки Обществу «Вега» первоначальным кредитором не передавались, в том числе документы, представленные в суд ООО «Луч».

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны в соответствии со ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции, правомерно указал на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований возникновения и размера задолженности Должника перед кредитором в размере 15.405.732 руб. 16 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что совокупность представленных доказательств является недостаточной для признания требования Общества «Вега» обоснованным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что в рамках дела о банкротстве Общества «Юлена» Обществом «Вега» заявлены аналогичные требования о включении в реестр Должника значительных сумм задолженности по иным договорам комиссии. Данные  требования также обусловлены возникновением у первоначальных кредиторов, передавших впоследствии права требования к Должнику Обществу «Вега», многомиллионных переплат по комиссионному вознаграждению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу «Вега» во включении его требования в размере 15.405.732 руб. 16 коп. в реестр требований кредиторов Должника.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие заявителей с их содержанием.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам настоящего спора и представленным сторонами доказательствам, нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение суда от 13.06.2013 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества «Вега» и ООО «Луч» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2013 года (резолютивная часть оглашена 15 мая 2013 года) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

А.Н.Булкина

О.Н.Чепурченко