Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 по делу n А60-4819/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

долю на рынке поставки электрической энергии на территории Свердловской области более 65 процентов.

В дальнейшем, приказом УФАС по Свердловской области от 20.05.2011 № 271 в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов внесены изменения, согласно которым ОАО «Свердловэнергосбыт» включено в Реестр по товару купля-продажа (поставка) электрической энергии (мощности) на розничном рынке с долей более 35 процентов.

Приказом УФАС по Свердловской области от 17.10.2012 № 456 внесены изменения в Региональный раздел реестра в части установления доли общества в размере, превышающем 50 процентов. Изменения внесены в связи с выявленным фактом неверного определения географических границ рынка при принятии приказа от 20.05.2011 №271 (т. 1 л.д. 113).

Как усматривается из обстоятельств дела, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при определении доли ОАО «Свердловэнергосбыт» на товарном рынке передачи электрической энергии антимонопольный орган установил наличие у общества доминирующего положения.

Суд первой инстанции, оценив обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа № 456, а также изложенные в оспариваемом решении выводы о наличии у ОАО «Свердловэнергосбыт» доминирующего положения на рынке поставки электрической энергии на территории Свердловской области, обоснованно указал, что общество в период возникновения спорных правоотношений (сентябрь 2011 года) занимало доминирующее положение на рынке купли-продажи (поставки) электрической энергии, следовательно, на него распространяются установленные ст. 10 Закона о защите конкуренции запреты.

На основании ч. 5 ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Объекты имущественного комплекса электросетевого хозяйства, расположенные на территории городского округа Красноуральск, 01.09.2010 переданы в пользование ОАО «РСК», оказывающего услуги по передаче электрической энергии (сетевая организация).

ОАО «РСК» оказывает услуги по передаче электрической энергии, следовательно, как субъект естественной монополии занимает доминирующее положение на рынке названных услуг и на него распространяются запреты и ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, доминирующее положение ОАО «Свердлоэнергосбыт» и ОАО «РСК» на рынке услуг по передаче электрической энергии на момент возникновения спорных правоотношений подтверждено в ходе рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС по Свердловской области установлено, что ИП Фадеева Г.К. является владельцем объектов недвижимости (квартир №№ 24, 41, 42, 44 и 61 в д. 25 по ул. Ленина в г. Красноуральске), энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора энероснабжения от 01.05.2010 № 37831 и дополнительных соглашений к нему (т. 4 л.д. 57).

Энергоснабжение многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляло ОАО «Свердловэнергосбыт», которое является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области, осуществляющим продажу электрической энергии по договорам купли-продажи и (или) энергоснабжения, на основании договора энергоснабжения от 01.02.2009 № 37901 с ООО «Управляющая компания», в чьем ведении находился жилой дом (т.4 л.д. 12).

ИП Фадеева Г.К., имея намерение использовать принадлежащие ей помещения для осуществления предпринимательской деятельности, 12.07.2011 получила в администрации городского округа Красноуральск разрешения на перевод жилых помещений в нежилые.

Полагая, что с момента получения разрешения на перевод квартир в нежилые помещения (июль 2011 года) изменилась их категория и что электрическая энергия использовалась предпринимателем для производственных целей, поэтому оплата электроэнергии должна осуществляться по нерегулируемым (договорным) ценам, ОАО «Свердловэнергосбыт» в адрес потребителя направлено извещение от 08.09.2011 о введении ограничения энергоснабжения с 15.09.2011 и необходимости заключения договора энергоснабжения. Данное извещение вручено потребителю 12.09.2011 (т. 4 л.д. 109)

12.09.2011 ОАО «Свердловэнергосбыт» в адрес ОАО «РСК» направлено уведомление № 28-12-01/8283, в котором гарантирующий поставщик просил сетевую организацию исключить бездоговорное потребление электроэнергии со стороны предпринимателя Фадеевой Г.К. (т. 2 л.д. 98).

 Ограничение режима потребления электроэнергии произведено по инициативе ОАО «Свердловэнергосбыт» силами ОАО «РСК» 10.10.2011 путем обрезания электропроводов, отходящих в сторону квартир от источника питания - щита общедомового учета. Согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 10.10.2011 ограничение произведено работником ОАО «РСК» Колтуновым А.И. в присутствии представителя ОАО «Свердловэнергосбыт» Огибенина К.А. (т. 1 л.д. 95). Помимо акта данные обстоятельства подтверждены подписанными генеральным директором ОАО «РСК» В.А. Долговым письменными объяснениями от 07.12.2011, представленными по запросу антимонопольного органа. Как указано в пояснениях, акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии не составлялся, стоимость договорного потребления с ИП Фадеевой Г.К. не взималась (т. 1 л.д. 99).

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

На момент возникновения спорных правоотношений между заявителями и ИП Фадеевой Г.К действовали и подлежали применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Положение N 530), и ограничение режима потребления электрической энергии могло быть введено не иначе как в порядке и по основаниям, установленным Положением.

Исчерпывающий перечень таких оснований приведен в п. 161 Положения N 530, одним из них является  выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии (подп. «в» п. 161).

Согласно п. 152 Положения № 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Данный акт является основанием для производства расчетов за потребленную таким образом электроэнергию.

Представленный в материалы дела акт от 09.09.2011 не соответствует требованиям, предусмотренным указанным требованиям Положения № 530 и не подтверждает факт бездоговорного потребления электроэнергии (т. 4 л.д. 8).

Пунктом 165 Положения № 530 предусмотрено право сетевой организации инициировать частичное ограничение режима потребления электрической энергии в случае отказа самостоятельно произвести ограничение режима потребления либо в случае введения аварийных ограничений.

В силу п. 170 Положения № 530 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к одним и тем же распределительным устройствам соответствующей сетевой организации.

В соответствии с п. 174 Положения № 530 в случае нарушения потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, прекращения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в случае выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства), к электрической сети которого технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, с одновременным уведомлением о вводимом ограничении режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), обслуживающего такого потребителя.

  Пунктом 178 Положения № 530 установлен порядок ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи электрической энергии).

  Данный порядок предполагает  обязательное направление в адрес потребителя не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения уведомления о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок.

         При возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 0 часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления.

В нарушение указанного порядка ограничение энергоснабжения было осуществлено совместно ОАО «Свердловэнергосбыт» и ОАО «РСК» (гарантирующий поставщик и сетевая компания) без достаточных на то правовых оснований и с нарушением установленного порядка, поскольку факт бездоговорного потребления Фадеевой Г.К. электрической энергии в отношении принадлежащих ей квартир установлен не был, акт о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии не составлялся, стоимость договорного потребления с ИП Фадеевой Г.К. не взималась.

Доводы апеллянта о неприменении к спорным правоотношениям п. 165, 170, 178 Положения №530 судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на ошибочном толковании положений нормативного акта.

Возражения заявителей о том, что фактических действий по ограничению потребления электроэнергии потребителей не производилось, в акте от 10.10.2011 зафиксировано наличие обрезанных проводов неустановленными лицами были предметом рассмотрения суда первой инстанции,  и им дана надлежащая оценка.

Следует отметить, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства введение ограничения потребления электроэнергии на принадлежащие ИП Фадеевой Г.К. объекты силами ОАО «РСК» по инициативе ОАО «Свердловэнергосбыт» признан, о чем имеются письменные объяснения ОАО «РСК» от 07.12.2011, на которые суд апелляционной инстанции сослался выше.

Указанные обстоятельства подтверждают не только намерение, но и фактические последующие действия по введению ограничения режима потребления электроэнергии со стороны гарантирующего поставщика и сетевой организации.

Оценка судом представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих совершение заявителями действий по ограничению потребления электроэнергии соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ОАО «Свердловэнергосбыт» о недоказанности доминирующего положения со ссылками на ранее принятые судебные акта, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Судебные акты не являются доказательствами по делу. При рассмотрении каждого дела, предметом рассмотрения которого является решение о нарушении антимонопольного законодательства, наличие доминирующего положения устанавливается с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушение, установленное в действиях гарантирующего поставщика (ОАО «Свердловэнергосбыт») заключается в создании угрозы ограничения режима потребления электроэнергии объектов потребителя в связи с переводом помещений из категории жилых в нежилые помещения и последующем участии совместно с сетевой организацией в совершении фактических действий по введению ограничения режима потребления.

Нарушение, установленное в действиях ОАО «РСК» выразилось в совершении фактических действий по ведению ограничения режима потребления электроэнергии объектов потребителя (во внутридомовых объектах электросетевого хозяйства) с нарушением порядка при отсутствии правовых оснований на такие действия.

Действия заявителей обоснованно квалифицированы антимонопольным органом как нарушение запрета, установленного ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции,