Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2013 по делу n А60-613/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отсутствия в месте присоединения энергопринимающего устройства потребителя к сетям сетевой организации и (или) в месте присоединения электрических сетей разных собственников (законных владельцев) прибора учета либо в случае несоответствия такого прибора учета установленным требованиям определение величины потребленной (переданной в электрические сети иных собственников (владельцев) сетей) электрической энергии осуществляется в установленном разделом ХII настоящих Правил порядке.

Согласно пункту 144 Основных положений № 530 в случае, отсутствия контрольного прибора учета определение потребления электрической энергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период, в котором определение объема потребления данным потребителем осуществлялось на основании приборов учета.

Указанный способ расчета объема потребления электрической энергии используется при условии наличия статистики за период не менее одного года, если сетевая организация владеет или на основании договора с потребителем или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) обслуживает расчетный прибор учета, а также в случае уведомления потребителем о выходе из эксплуатации или утрате принадлежащего ему и обслуживаемого им прибора учета в течение установленного договором срока для ремонта или замены прибора учета.

В связи с отсутствием расчетного прибора учета по фидеру 64 объем электрической энергии, переданной ответчиком в сети ОАО «Региональная сетевая компания» в период с июня по сентябрь 2011 года, истцом правомерно определен расчетным путем в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 530.

Не подтверждены надлежащими доказательствами доводы ответчика о невозможности определения количества электрической энергии, отпущенной в сети ОАО «Региональная сетевая компания» в период с июня по сентябрь 2011 года расчетным путем на основании показаний предыдущего периода (июнь – сентябрь 2010 года) в связи с наличием повреждений кабельной линии в июне – сентябре 2010 года и большей технологической нагрузкой на фидер 64 в 2010 году. Доказательств зависимости нагрузки по фидеру 64 от нагрузки по фидеру 67, как указано в пояснительной записке ответчика, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено, акты снятия показаний приборов учета за период с июня по сентябрь 2010 года подписаны ООО "КСК" без разногласий и замечаний.

Доводы ответчика о необходимости распределения ОАО «Свердловэнергосбыт» суммарной величины потерь электрической энергии между сетевыми организациями в порядке, предусмотренном пунктом 121 Основных положений № 530, судом апелляционной инстанции состоятельными признаны быть не могут, поскольку отсутствуют основания для применения указанного пункта Основных положений № 530. Материалы дела не содержат доказательств наличия расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации.

Доводы ответчика о том, что предъявленный дополнительный объем электрической энергии не был потреблен ответчиком, поскольку при суммировании данного объема с объемом переданной электрической энергии, общая сумма превышает тот объем, который принят от ОАО «МРСК Урала» в точке приема судом апелляционной инстанции приняты быть не могут, так как основаны на корректировке объемов электрической энергии, зафиксированных и согласованных ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО "КСК" в технологических балансах электрической энергии в сети Покупателя в расчетом периоде.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 094 246 руб. 86 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2013 года по делу № А60-613/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова