Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу n А60-1799/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

согласно алгоритму расчета объемов переданной истцом электроэнергии  в актах от 22.06.2011 № 179 и от 01.06.2011 № 185.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг, обязательной предпосылкой которого является участие покупателя в оптовом рынке или наличие у покупателя заключенного с поставщиком договора купли-продажи электроэнергии, который исполняется надлежащим образом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии  со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство  (ст. 408 ГК РФ).

Согласно  п. 2.1. договора № 101-ПЭ исполнитель, обязуется оказать услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

  Порядок определения объема услуг по передаче, а также порядок и стоимость оплаты услуг сторонами согласованы в разделе 5 договора.

В частности, в п. 5.4 договора сторонами согласовано, что количество электрической энергии, переданной по сети Исполнителя определяется по  формуле, приведенной в данном пункте, с расшифровкой каждой составляющей формулы, а именно сложением разности объема электрической энергии поступившей в сеть исполнителя по точкам приема на высоком напряжении (ВН220-110кВ) и потерь электрической энергии в сетях высокого напряжения (ВН220-110 кВ), и разности объема электрической энергии поступившей в сеть исполнителя по точкам приема на среднем напряжении  (СН135кВ) и потерь электрической энергии в сетях среднего напряжения (СН1-35 кВ).

При этом согласно  п. 5.11 договора объем приема электрической энергии и мощности в сеть Исполнителя формируется в сальдовом выражении с дифференциацией по уровням напряжения.

Кроме договора №101-ПЭ, между истцом, ответчиком и ОАО «НТМК» также подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 22.06.2011 №179 и от 01.06.2011 №185.

При этом в п. 3 данных актов сторонами согласован алгоритм расчета объемов переданной СО-2 электроэнергии.

Вывод суда о том, что  в п. 3 указанных актов содержится порядок расчета объема услуги по передаче электроэнергии истцом конечным потребителям, подлежащий применению в целях оплаты ответчиком услуг, оказанных услуг истцом, является ошибочным, поскольку порядок определения объема услуг по передаче, а также порядок и стоимость оплаты услуг сторонами согласованы в разделе 5 договора.

Акты от 22.06.2011 и от 01.06.2011 не являются договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии, при этом, в них содержится только алгоритм расчета объемов электроэнергии, переданной из сети ответчика  в сеть истца, фиксируемый указанными в актах приборами учета.

Учитывая, что сторонами  не внесены изменения и дополнения в раздел 5 договора (ст. ст. 450, 451, 452 ГК РФ), при этом, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вопреки доводам истца, не являются самостоятельными договорами на оказание услуг по передаче электроэнергии, а также учитывая, что  в разделе 3 спорных актов, содержится только алгоритм расчета объемов электроэнергии, переданных из сети ответчика в сеть истца, т.е. объем электроэнергии, переданной истцом потребителям в целях исполнения своего обязательства перед ответчиком по договору подлежит определению в порядке, установленном заключенным между сторонами договором № 101-ПЭ.

         Как указано ранее количество электрической энергии, переданной по сети исполнителя, определяется по формуле, содержащейся в п. 5.4. договора, при этом, данная формула предполагает, что одними из составляющих при расчете количества электроэнергии, переданной по сетям исполнителя, являются суммарные объемы электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя, по уровням напряжения ВН и СН1, вместе с тем, данная формула не содержит указания на то, как определяются данные объемы.

         Как следует из п. 5.11. договора, содержащегося в разделе 5 договора  (подраздел: «формирование и согласовали отчетных данных по объему передачи электрической энергии по электрическим сетям исполнителя»), стороны также согласовали, что объем приема электрической энергии и мощности в сеть Исполнителя формируется в сальдовом выражении с дифференциацией по уровням напряжения.

         Учитывая, что п. 5.4. и п. 5.11. находятся в одном разделе договора «Порядок определения объема услуг по передаче. Порядок и стоимость оплаты услуг», содержание пунктов не противоречит друг другу, они должны применяться в совокупности, при этом учитывая положения ст. 431 ГК РФ, п. 5.11. конкретизирует п. 5.4., поскольку из его содержания следует,  что в нем определено то, каким образом должен формироваться объем электрической энергии, поступившей в сеть исполнителя по точкам приема по каждому уровню напряжения, при расчете общего количества электроэнергии, переданной по сети исполнителя согласно формуле, содержащейся в п. 5.4. договора.

         Таким образом, по условиям договора № 101-ПЭ, объем приема электрической энергии и мощности в сеть исполнителя должен определяться в сальдовом выражении, что предполагает как прием, так и отдачу из сети истца (реверсный переток), в связи с чем объем переданной электрической энергии должен уменьшаться на объем отдачи электроэнергии из сети истца обратно  в сеть ответчика (т.е. на объем, который не был доставлен истцом конечному потребителю).

При этом данный вывод также согласуется с иными  условиями договора,  в том числе, с п.  2.2.1. договора, согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности, включающий в себя передачу электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска, а также с п. 3.5.6. договора, исходя из которого следует, что исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии и мощности от точек приема до точек отпуска в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Подлежат отклонению доводы истца со ссылками  на то, что, поскольку п. 5.11. договора,   находится в ином подразделе раздела 5 договора, чем п. 5.4., данный пункт не следует оценивать в совокупности с п. 5.4 при определении количества энергии, на основании того, что как п. 5.4., так и п. 5.11. находятся в разделе 5 договора, которым предусмотрены порядок оплаты объема услуг, порядок и стоимость оплаты услуг, в связи с чем, данные пункты следует рассматривать в совокупности.

Кроме того, суд первой инстанции, ссылаясь на п. 3 актов от 22.06.2011 №179 и от 01.06.2011 №185 не принял во внимание, что данный пункт содержит указание на то, что, расчет объема потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

  Частью 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Из представленных в материалы дела подписанных (без возражений и замечаний) актов снятия показаний приборов учета от 01.09.2011 за август 2011 года между сторонами и третьим лицом (ООО «Металлэнергофинанс») следует, что объемы, предъявленные истцом в рамках настоящего дела, представляют собой отдачу в сеть ответчика, а не потребителя (т.е. транзит).

         При этом, исходя из анализа данных актов, а также актов (подписанных с разногласиями) между истцом и ответчиком о количестве оказанных в спорный период услуг, следует, что предъявленные истцом объемы электроэнергии (1685919 кВтч – по ПС «НТМК» и 3963005 кВтч – по ПС «Прокатная», всего 5648924 кВтч) не подлежат включению в объем полезного отпуска электроэнергии, исходя из которого определяется объем обязательства ответчика по оплате услуг истца, поскольку на данные объемы услуга не оказана (т.е. потребитель не получил электрическую энергию).

Согласно п. 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Методических указаний, базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

         Необходимость применения к отношениям сторон указанных норм следует из письма РЭК Свердловской области от 03.07.2012 № 11-11/3803, согласно которому, регулирующий орган пояснил, что в соответствии с п. 52 Методических указаний ставка по передаче электрической энергии, устанавливаемая для сетевой организации – получателя платы (истец), по которой сетевая организация – плательщик (ответчик) рассчитываются с организацией – получателем платы, определяется по формуле 15.24. с учетом суммарного сальдированного перетока электроэнергии из сети сетевой организации - получателя платежа в сеть сетевой организации – плательщика во всех точках присоединения на всех уровнях напряжения. При поступлении платежей потребителей по заключенным договорам только в одну сетевую организацию (действующая на территории Свердловской области схема) согласного Методическим указаниям ставки индивидуальных тарифов определяются по этой же формуле.

При этом, по мнению РЭК Свердловской области, в качестве планируемой величины полезного отпуска электрической энергии должен применяться суммарный сальдированный переток электроэнергии из сети сетевой организации-получателя платежа в сети потребителей электрической энергии (мощности) и  сети смежных сетевых организаций во всех точках отпуска на всех уровнях напряжения (л.д. 91 т.1).

При этом, из возражений ответчика следует, что в качестве планового объема электрической энергии на август 2011 года (величина полезного отпуска) согласованного сторонами без возражения и замечаний (приложение 3.1. к дополнительному соглашению № 1 к договору), также принят суммарный сальдированный переток в размере 154564827 кВтч (ВН – 147645864 кВтч, СН1 – 6918963 кВтч), при этом согласно акту № 85 от 01.08.2011 и счет-фактуре № 85 от 31.08.2011 истцом предъявлен ответчику к оплате объем передачи электрической энергии 161937774 кВтч (ВН – 156338838 кВтч, СН1 – 5598936 к Втч), т.е. факт потребления по расчету истца, превысил плановые величины на 7372947 кВтч, из чего следует вывод о том, что в указанный объем истцом  включен реверсный переток электроэнерии, услуги по которому не оказаны истцом.

Ссылки истца на постановление ФАС СЗО от 06.02.2012 по делу № А05-2432/2011 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела № А05-2432/2011 не являются аналогичными, исходя из того, что из постановления по делу № А-5-2432/2011 следует, что на территории субъекта действовала иная схема расчетов,  а именно «котел снизу», согласно которой сетевая организация – получатель платежа получает плату от нескольких сетевых организаций.

Согласно п. 52 Методических указаний, избыток (недостаток) платы должен учитывать совокупные платежи от всех организаций.

Вместе с тем, на территории Свердловской области действует иная схема взаимоотношений, когда каждая сетевая организация получает плату за свои услуги только от одной сетевой организации (ОАО «МРСК Урала») за фактические объемы услуг, при этом ОАО «МРСК Урала» получает плату от конечных потребителей энергии и гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций).

Согласно пункту 49 Методических указаний, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2011год учтены НВВ всех сетевых организаций, для которых утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии,  в том числе – ООО «ЕвразЭнергоТранс».

С учетом установления, что спорные объемы электрической энергии являлись реверсными из сети истца и обратно в сети ответчика и не были доставлены потребителям либо в сети иных сетевых