Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А71-5012/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10250/2013-АКу

г. Пермь

03 октября 2013 года                                                   Дело № А71-5012/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя - ООО "Зодчий" (ОГРН 1071841000450, ИНН 1835075576): не явились;

от заинтересованного лица - Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики  (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884): Килеева И.Ю., паспорт, доверенность от 22.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года

по делу № А71-5012/2013,

принятое судьей Коковихиной Т.С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Зодчий"

к Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

         установил:

ООО "Зодчий" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – заинтересованное лицо) от 07.05.2013 №73/13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

          Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены.   

          Не согласившись с  решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

         Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

          Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.                                                   

          Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

          Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 02.04.2013 №227/03 и уведомления о проведении надзорной проверки №03-48-13 от 02.04.2013 должностными лицами Инспекции Госстройнадзора по УР была проведена проверка объекта капитального строительства «ОВД по Октябрьскому району г.Ижевска Удмуртской Республики», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Октябрьский район, в 90 м на северо-восток от жилого дома по ул. Удмуртской, 267/2.

         По результатам надзорной проверки, проведенной в период с 10.04.2013 по 23.04.2013, на момент 23.04.2013 в 14 час. 00 мин. установлено, что ООО «Зодчий» разработало проектную документацию: «ОВД по Октябрьскому району г.Ижевска Удмуртской Республики» с нарушением требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, а именно:

1) проектом №717/11-КР1 л.2 «Общие указания» (л.д.149) предусмотрено недопустимое расчетное значение веса снегового покрова на 1 кв.м горизонтальной поверхности  земли для У снегового района нашей местности 2.5 кПа, что противоречит п. 5.2 табл.4 СНиП 2.01.07-85*, указаниям положительного заключения экспертизы проектной документации №18-1-5-0006-13 от 23.01.2013,  разделу 3.2 б)  «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (стр.15-16 заключения, л.д.64-65), где предусмотрено расчетное значение снеговой нагрузки - 3.20 кПа, что является нарушением ст.ст. 7, 15, 16 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 48 ГрК РФ;

         2) проектом №717/11-КР1 п.10 л.2 «Общие указания» (л.д.149) и л.6 (л.д.150) указаны не соответствующие территории объекта капитального строительства грунты, а именно: указано, что под нижним концом свай залегают: - аллювиально-деллювиальные суглинки полутвердые и тугопластичные, тяжелые; четвертичные аллювиально-деллювиальные суглинки мягкопластичные, тяжелые: пермские глины тугопластичные и полутвердые; запроектированные решения противоречат требованиям п. 1.1 СНиП 2.02.03-85 и заключению экспертизы проектной документации №18-1-5-0006-13 от 23.01.2013 (стр.16 заключения, л.д.65), где предусмотрено, что в основании свай залегают пермские глины полутвердые и твердые, что является нарушением ст.ст. 7, 15,16 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 48 ГрК РФ;

         3) проектом №717/11-КР1 л. 8 (л.д.153) запроектирована недопустимая несущая способность свай: для свай С50.35-3-60.5 тс, для свай С60.35-6 - 57.5 тс, для свай С80.35-8-52.1 тс, что противоречит СНиП 2.02.03-85, а также выводам положительного заключения экспертизы проектной документации (стр.16 заключения, л.д.65) где указано, что несущая способность для свай С50.35-3 составляет 99,3 тс, для свай С60.35.-6-50,6 тс. для свай С80.35-8 - 60.2 тс, что влечет за собой угрозу конструктивным характеристикам надежности и безопасности объекта капитального строительства и является нарушением ст.ст. 7, 15, 16  Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 48 ГрК РФ;

         4) проектом №717/11-КР1 л.2 п. 10 «Общие указания» (л.д.149) отмечено, что подземные воды в период изысканий скважинами глубиной 20 м не вскрыты, при этом экспертизой проекта установлено, что грунтовые воды вскрыты на площадке строительства ОВД на глубине 1,9-4,6 м (стр.9 заключения, л.д.58); таким образом, в проекте отражены недостоверные сведения, что является нарушением ст.ст. 7, 15, 16 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ст. 48 ГрК РФ;

         5) в проектную документацию №717/11-КР1 не внесены изменения по замечаниям государственной экспертизы проектной документации, что является нарушением п. 7 ГОСТ Р 21.1101-2009 (стр.45 заключения, л.д.94).

         Результаты проверки отражены в акте от 23.04.2013 №03-15-60А (л.д.24-27).

         23 апреля 2013 года по факту выявленного нарушения Инспекцией Госстройнадзора УР в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 18/03, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ (л.д.115-116).

         07 мая 2013 года Инспекцией Госстройнадзора УР вынесено постановление № 73/13 о привлечении ООО «Зодчий» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.16-20).

         Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия полномочий у Инспекции Государственного строительного надзора полномочий на проведение проверки проектной документации, недоказанности административным органом в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к иным выводам, руководствуясь при этом следующим.

  В соответствии с ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

         В качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вмененено нарушение требований федерального законодательства, строительных норм и правил, национального стандарта к объекту капитального строительства «ОВД по Октябрьскому району г.Ижевска Удмуртской Республики» при его проектировании, то есть несоблюдение обязательных требований закона, государственных стандартов и нормативных документов в области строительства при выполнении проектных работ.

  Объектом правонарушения в рассматриваемом случае является безопасность капитального строения, обеспечиваемая на стадии его проектирования.

  В силу ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) применительно к объектам капитального строительства архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, представляющей собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства (ч.2).

  В соответствии с ч.5 ст.48 ГрК РФ лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

  Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 237-ФЗ, действующей с 19.01.2012, предусмотрена административная ответственность за нарушение обязательных требований в области строительства, в том числе при проектировании.

  Таким образом, лица, осуществляющие подготовку проектной документации, в случае несоблюдения обязательных требований, приведших к несоответствию проектной документации техническим регламентам, могут нести ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе и административную ответственность по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

  Из представленного в материалы дела государственного контракта от 10.12.2011 №Ю-1337 и положений статьи 48 ГрК РФ следует, что ООО «Зодчий», принявшее на себя обязательства по корректировке проектной документации на спорный объект, а иное не установлено, следует, что заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения.

  Объектом технического регулирования в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Федеральный закон №384-ФЗ) являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

  Согласно ч.1 ст.5  Федерального закона №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

  Таким образом, уже на стадии изысканий, подготовки проектной документации законодатель усматривает обязанность проведения данных видов работ в соответствии с установленными требованиями в целях создания безопасности зданий и сооружений на всех этапах их строительства и последующей эксплуатации.

  В силу ст.7 Федерального закона №384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения