Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А71-5012/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

  В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона №384-ФЗ результаты инженерных изысканий должны быть достоверными и достаточными для установления проектных значений параметров и других проектных характеристик здания или сооружения, а также проектируемых мероприятий по обеспечению его безопасности.

  Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона №384-ФЗ выполнение требований механической безопасности в проектной документации здания или сооружения должно быть обосновано расчетами и иными способами, указанными в ч.6 ст.15 данного Федерального закона, подтверждающими, что в процессе строительства и эксплуатации здания или сооружения его строительные конструкции и основание не достигнут предельного состояния по прочности и устойчивости при учитываемых в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи вариантах одновременного действия нагрузок и воздействий.

  В расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания (ч.3 ст.16 ФЗ №384-ФЗ).

  На проектирование строительных конструкций и оснований зданий и сооружений распространяются строительные нормы и правила «СНиП 2.01.07-85*. Нагрузки и воздействия», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 29.08.1985 № 135, устанавливающие основные положения и правила по определению и учету постоянных и временных нагрузок и воздействий, а также их сочетаний.

  В соответствии с п.5.2 СНиП 2.01.07-85* расчетное значение веса снегового покрова  на 1 м2 горизонтальной поверхности земли следует принимать в зависимости от снегового района Российской Федерации по данным табл. 4*.

  В соответствии с заключением государственной экспертизы данная расчетная величина применительно к местным условиям определена, однако представленная в материалы дела проектная документация содержит иную расчетную величину, что позволило административному органу сделать вывод о несоответствии проектной документации в указанной части установленным нормам.

  На проектирование свайных фундаментов вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений распространяются строительные нормы и правила «СНиП 2.02.03-85. Свайные фундаменты», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 20.12.1985 № 243.

  Согласно п.1.1 СНиП 2.02.03-85 выбор конструкции фундамента (свайного, на естественном или искусственном основании), а также вида свай и типа свайного фундамента (например, свайных кустов, лент, полей) следует производить исходя из конкретных условий строительной площадки, характеризуемых материалами инженерных изысканий, расчетных нагрузок, действующих на фундамент, на основе результатов технико-экономического сравнения возможных вариантов проектных решений фундаментов (с оценкой по приведенным затратам), выполненного с учетом требований по экономному расходованию основных строительных материалов и обеспечивающего наиболее полное использование прочностных и деформационных характеристик грунтов и физико-механических свойств материалов фундаментов. 

  Согласно п.1.2 СНиП 2.02.03-85 свайные фундаменты следует проектировать на основе результатов инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий строительной площадки, а также на основе данных, характеризующих назначение, конструктивные и технологические особенности проектируемых зданий и сооружений и условия их эксплуатации, нагрузки, действующие на фундаменты, с учетом местных условий строительства.

  Принимая во внимание вышеуказанные нормативы, заключение государственной экспертизы относительно результатов инженерно-геологических изысканий (грунтовые воды), характеристик грунтов применительно к местным условиям (пермские глины тугопластичные и полутвердые), определения несущей способности свай и допускаемой нагрузки на сваи,  исходные данные представленной в материалы дела проектной документации позволило административному органу сделать вывод о несоответствии указанной проектной документации в данной части установленным требованиям.

  Факт того, что заключение государственной экспертизы, представленное заявителем административному органу, является положительным, не свидетельствует о соответствии представленной органу строительного надзора для осуществления строительного контроля проектной документации установленным требованиям. Данное заключение также не может служить безусловным доказательством фактического осуществления строительства запроектированного объекта согласно проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

  В нарушение требований ст.65 АПК РФ  заявитель обратного не доказал, выводы административного органа не опроверг, скорректированной проектной документации, которая была бы предметом положительного заключения государственной экспертизы, не представил.

  Заявителем также не представлены доказательства внесения изменений в проектную документацию №717/11-КР1, в связи с чем  административный орган обоснованно вменил заявителю нарушение п.7 ГОСТ Р  21.1101-2009.

  Несоответствие имеющейся в материалах дела проектной документации, ее положений установленным требованиям строительных норм и правил свидетельствует о нарушении требований градостроительного законодательства, технического регламента безопасности здания и сооружений при проектировании заявителем объекта капитального строительства.

         Административным органом дана оценка проектной документации, представленной для осуществления государственного строительного надзора, по которой уполномоченный орган, в том числе, проверяет фактическое осуществление строительства. 

  При этом следует отметить, что административный орган не подвергал оценке заключение государственного эксперта на предмет соответствия его выводов требованиям законодательства, напротив, при проверке проектной документации на предмет соответствия установленным требованиям административный орган принял во внимание заключение государственной экспертизы по проектированию объекта капитального строительства применительно к местным условиям, где планируется осуществление строительства.

  Таким образом, суд апелляционной инстанции находит установленным и подтвержденным в действиях (бездействии) ООО «Зодчий» событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.9.4 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         В  силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

  Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существующих требованиях к подготовке проектной документации вновь строящегося объекта капитального строительства, ее разработке и утверждению, обязано было обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности строительства, обеспечиваемого на стадии проектирования.

  Доказательств принятия всех зависящих от него мер по выполнению установленных требований, общество не представило. У общества, являющегося специализированной проектной организацией, при разработке проектной документации имелась возможность соблюсти все требования, предъявляемые к проектированию объекта капитального строительства, возможность скорректировать документацию в соответствии с замечаниями государственной экспертизы.

 Данный вопрос административным органом исследовался, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения органом строительного надзора установлена, отражена в оспариваемом постановлении, подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

          Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, является доказанным.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неверному применению норм КоАП РФ, что в силу ч.ч.1, 2 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда.

          Установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение, выявленное по результатам проверки 23.04.2013, не истек.

   С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, руководствуясь положения ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 02.06.2004 №10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, усматривая в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности строительства на стадии проектирования.

          Процессуальные требования к производству по делу об административном правонарушении соблюдены, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.115-117), правом участия при совершении данного процессуального действия общество не воспользовалось, явку законного представителя либо защитника не обеспечило. Процессуальные требования при привлечении общества к административной ответственности также соблюдены, рассмотрение данного вопроса произведено с участием законного представителя и защитника общества.

   Доказательства в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми, поскольку добыты в результате проверки строительства объекта капитального строительства согласно программе проведения проверок от 19.03.2013.

          Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии полномочий у государственного органа строительного надзора осуществлять проверку соответствия проектной документации установленным требованиям, находит их ошибочными.

          Положения ст.54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяют основания и предмет государственного строительного надзора. В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

   Строительный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в зависимости от степени значимости и потенциальной опасности объекта.

   Указанная статья закрепляет основные права должностных лиц органов государственного строительного надзора и требования к оформлению результатов осуществляемых проверок.

  Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

  Согласно п.11 Положения о государственном строительном надзоре в Российской Федерации, утвержденного указанным постановлением, проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор в соответствии с программой проверок, а также в случае получения извещений, указанных в части 6 статьи 52 и части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обращений физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления.

  В силу п.п. «а» п.4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

  Пунктом 4 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации ( РД-11-04-2006), утвержденного