Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А60-3228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10637/2013-ГК

г. Пермь

03 октября 2013 года                                                            Дело № А60-3228/2013­­

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Шварц Н. Г., Масальской Н. Г.   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н. А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья "Тополек-7"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июля 2013 года

по делу № А60-3228/2013, принятое судьей Г. И. Казаковой

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к товариществу собственников жилья "Тополек-7"                                                  (ОГРН 1086617002427, ИНН 6617016604)

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Тополек-7"                  (ОГРН 1086617002427, ИНН 6617016604)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

          открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК-9», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Тополек - 7" (далее – ТСЖ "Тополек № 1", ответчик) о взыскании 156 715 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня 2011 по ноябрь 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 17927/10 от 01.01.2010, и 14  440 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2011 по 14.01.2013, с продолжением их начисления на сумму непогашенной задолженности до дня ее фактической уплаты (л.д. 9-11 том 1).

        В связи с продлением периода начисления процентов до 01.03.2013 ОАО «ТГК-9» заявило ходатайство об увеличении цены иска в этой части до 16 128 руб. 80 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 АПК РФ, л.д. 145-146 том 2).

        Определением суда от 07.02.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии  с определением от 27.03.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д. 95-97 том 2).

        ТСЖ «Тополек-7» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «ТГК-9» 36 632 руб. 99 коп., из которых 28 829 руб. 63 коп. неосновательное обогащение, 7803 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2010 по 06.05.2013, с продолжением их начисления на сумму неосновательного обогащения до дня его фактического возмещения (л.д. 1-2 том 3).

        Определением от 17.05.2013 встречное исковое заявление принято судом к производству (л.д. 151-153 том 2).

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.07.2013 (резолютивная часть объявлена 15.07.2013, определение об исправлении опечаток от 16.07.2013, судья Г. И. Казакова) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ «Тополек-7» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскано 172 844 руб. 63 коп., в том числе: долг в размере 156 715 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.07.2011 по 01.03.2013 в сумме 16128 руб. 80 коп., с продолжением их начисления с 02.03.2013 на сумму непогашенной задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых до дня ее фактической уплаты. С ТСЖ «Тополек-7» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 6134 руб. 70 коп. С ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу ТСЖ «Тополек-7» взыскано 34 753 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 27 270 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.05.2010 по 06.05.2013 в сумме 7 483 руб., с продолжением их начисления с 07.05.2013 на сумму непогашенной задолженности по ставке рефинансирования 8,25% годовых до дня ее фактической уплаты. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. С ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в пользу ТСЖ «Тополек-7» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 1 897 руб. 36 коп. С ТСЖ «Тополек-7» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 50 руб. 64 коп. (л.д. 121-133 том 3).

Ответчик (ТСЖ «Тополек-7») с решением суда не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части удовлетворения основного иска и в его удовлетворении отказать; в части удовлетворения встречного иска решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению ответчика, предъявлению ему к оплате стоимости теплоносителя (ХОВ) и его нагрева, а не горячего водоснабжения (ГВС), по утвержденным тарифам. Заявитель жалобы указывает также на необоснованное непринятие истцом показаний ИПУ с 01.03.2012 при определении объемов отпущенных ресурсов на нужды ГВС по домам, необорудованным ОПУ. Кроме того, по мнению ответчика, суд необоснованно отнес часть платежей товарищества, произведенных в спорном периоде, за иной период. По его расчету, у него отсутствует задолженность перед истцом. Оспаривая решение суда в части частичного удовлетворения встречного иска, товарищество считает необоснованным исключение судом суммы 1 559 руб. 58 коп. из неосновательного обогащения.

 Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 17927/10, заключенного между ОАО «ТГК-9» и ТСЖ «Тополек-7» 01.01.2010 (л.д. 15-20 том 1), ОАО «ТГК-9» обязалось подавать товариществу (абоненту) через присоединенную сеть теплоэнергоресурсы (тепловая энергия, химически очищенная вода, горячая вода), а товарищество (абонент) – оплачивать принятую энергию и использованную воду.

         В период с июня 2011 по ноябрь 2012 года ОАО «ТГК-9» была поставлена тепловая энергия и специально подготовленный теплоноситель в многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Краснотурьинске по адресу: ул. Ленина, д.5а, находившийся в управлении товарищества.

 На оплату поставленных энергоресурсов ОАО «ТГК-9» предъявило товариществу счета-фактуры на общую сумму 839 589 руб. 68 коп., которые оплачены товариществом частично (перечислено 682 873 руб. 85 коп.). Поскольку задолженность в сумме 156 715 руб. 83 коп. товариществом не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт поставки истцом энергоресурсов в спорный период на объект ответчика, установив правильность применения истцом тарифов на тепловую энергию, а также наличие задолженности ответчика по оплате поставленных энергоресурсов в сумме 156 715 руб. 83 коп., первоначально заявленные истцом требования удовлетворил в заявленном размере. Частично удовлетворяя встречный иск, суд исключил из расчета товарищества 1 559 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, признав необоснованным определением им стоимости поставленной тепловой энергии на нужды ГВС исходя из соответствующего норматива и тарифа на горячую воду.

Ответчик, обжалуя решение, как и в суде первой инстанции, настаивает на том, что истец неправомерно в спорный период предъявил ему к оплате стоимость теплоносителя (ХОВ) и его нагрева, а не ГВС.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, отмены либо изменения принятого судом первой инстанции решения не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Объектом теплоснабжения по договору истца с ответчиком является многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика.

ОАО «ТГК-9» для ответчика (исполнителя коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией.

ТСЖ осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307). Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются договором энергоснабжения № 17927/10 от 01.01.2010, положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 307.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что система теплоснабжения в многоквартирных домах г. Краснотурьинска является открытой. Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнергетики РФ от 24.03.2003 № 115, закрытая система – это водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети; открытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вся сетевая вода или ее часть используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителей в горячей воде.

Поскольку из открытой системы теплоснабжения вода частично отбирается потребителями для нужд горячего водоснабжения и полного возврата теплоносителей в тепловую сеть не происходит, теплоснабжающей организацией компенсируется разбор горячей воды за счет добавления подпиточной воды.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее –  Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Пунктом 18 Правил № 307 установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, исполнители коммунальных услуг при открытой системе теплоснабжения обязаны оплачивать ресурсоснабжающим организациям не горячую воду, а услугу теплоснабжения в Гкал по тарифам, установленным в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также расходы теплоносителя на цели горячего водоснабжения.

ОАО «ТГК-9» не осуществляет непосредственное приготовление горячей воды на территории города Краснотурьинска ввиду объективных причин – отсутствие достаточного количества исходной воды надлежащего качества и отсутствие оборудования на Богословской ТЭЦ и сетях (ЦТП) по приготовлению горячей воды и регулированию ее температуры. ОАО «ТГК-9»