Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А60-3228/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

было определено в соответствии с Методикой № 105, и стоимостью тепловой энергии, определенной по нормативам потребления, установив, что стоимость поставленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определялась товариществом исходя из соответствующего норматива и тарифа на горячую воду в размере 41 руб. 54 коп., обоснованно исключил из расчета 1 559 руб. 58 коп., поскольку, как указано выше, размер платы за горячее водоснабжение должен определяться исходя из нормативов потребления и соответствующих тарифов на холодную воду и тепловую энергию, необходимую для ее подогрева, так как ОАО «ТГК-9» не является непосредственным производителем горячей воды и не может применять в расчетах с потребителями соответствующий тариф.

          В силу ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

         Товариществом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 06.05.2013, который признан судом первой инстанции правильным, учитывая пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку ОАО «ТГК-9» должно было узнать о неосновательном обогащении с момента получения денежных средств.

           Скорректировав расчет товарищества с учетом исключения неправомерно предъявленной суммы 1 559 руб. 58 коп. и установив размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2010 по 06.05.2013 в сумме 7 483 руб., суд правомерно взыскал указанную сумму с ОАО «ТГК-9».

 Начисление процентов, начиная с 07.05.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на сумму неосновательного обогащения по день его фактической уплаты, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и требования ТСЖ в указанной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя жалобы отклоняются как необоснованные, противоречащие материалам дела и нормам права, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.      

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июля 2013 года по делу № А60-3228/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская

Н.Г.Шварц