Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А47-8079/2007. Изменить решение

наименование, для коммерческих организаций на русском языке (пп. «а»); организационно-правовая форма (пп. «б»); адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. «в»); подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии учредительных документов юридического лица (пп. «е»); способ прекращения деятельности юридического лица (путем реорганизации или путем ликвидации) (пп. «и»); идентификационный номер налогоплательщика, код причины и дата постановки на учет юридического лица в налоговом органе (пп. «о»).

Порядок, сроки государственной регистрации юридических лиц, представления документов при государственной регистрации закреплены в ст. ст. 8, 9, 12, 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Вышеизложенное свидетельствует о тождестве данных – как содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, так и в цифровом коде идентификационного номера налогоплательщика.

Идентификационный номер налогоплательщика, таким образом, является уникальным цифровым кодом, содержащим необходимую закодированную информацию, позволяющую определить конкретного налогоплательщика и налоговый орган, произведший государственную регистрацию налогоплательщика и постановку его на налоговый учет по месту нахождения.

Совпадения идентификационных номеров налогоплательщика у различных юридических лиц исключено.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Татарстан не подтвержден факт присвоения идентификационного номера налогоплательщика «контрагентам» индивидуального предпринимателя Аветисян Маргарит Гарниковны - обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и Торговой фирме «Элнон» (следует при этом отметить, что такой организационно-правовой формы, как «торговая фирма», не существует, и не существовало, в том числе и до момента введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих федеральных законов, регулирующих вопросы создания, деятельности и ликвидаций обществ – юридических лиц), -  следовательно, не подтвержден и сам факт регистрации ООО «Стройснаб» и ТФ «Элнон» в качестве юридических лиц.

Кроме того, если бы ООО «Стройснаб» и ТФ «Элнон» были реорганизованы либо ликвидированы, то соответствующие данные имелись бы в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Данное, в равной степени относится и к сделкам, «совершенным» ИП Аветисян М.Г. с обществом с ограниченной ответственностью «Технониколь» и с открытым акционерным обществом «Асбоцемент» (как отмечено выше, являющийся уникальным цифровым кодом, идентификационный номер налогоплательщика, не может быть присвоен одновременно, множеству лиц, соответственно, исключается возможность совпадения ИНН у общества с ограниченной ответственностью «Технониколь», и у общества с ограниченной ответственностью «ТехноНИКОЛЬ-Оренбург», у открытого акционерного общества «Асбоцемент», и открытого акционерного общества «Асбестоцемент»; в том случае, если бы ООО «Технониколь» прекратило свою деятельность путем слияния с ООО «ТехноНИКОЛЬ-Оренбург» (либо в иной форме), и аналогичные действия были бы совершены ОАО «Асбоцемент» и ОАО «Асбестоцемент», соответствующие данные также были бы включены, как в Единый государственный реестр юридических лиц, так и в Единый государственный реестр налогоплательщиков)).   

Из общих принципов гражданского и налогового законодательства Российской Федерации следует, что государство не должно нести бремя негативных последствий за недобросовестные деяния любых лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Обратное представляло бы собой не только угрозу для всей системы налоговых правоотношений, но и для государства в целом, поскольку повлекло бы за собой предъявление к вычету (возмещению) из федерального бюджета сумм НДС со стороны недобросовестных налогоплательщиков, по сфальсифицированным документам.

Сделки, совершенные ИП Аветисян М.Г с ООО «Стройснаб», и с ТФ «Элнон», являются ничтожными.

В силу условий ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) организации, не зарегистрированные в установленном порядке, не являются юридическими лицами, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вышеперечисленное свидетельствует также о том, что счета-фактуры, «выставленные» налогоплательщику-заявителю, обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб» и Торговой фирмой «Элнон», не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, поскольку у незарегистрированных в установленном порядке юридических лиц не могут иметься руководитель и главный бухгалтер.

Кроме того, счета-фактуры, представленные ИП Аветисян М.Г. в качестве документов, подтверждающих право налогоплательщика-заявителя на применение налоговых вычетов по НДС, не соответствуют требованиям пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку не содержат наименования и адресов грузоотправителя и грузополучателя (т. 4, л. д. 44, 46, 47, 48, 50, 51, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 85, 87, 88, 90, 92, 94, 96, 97, 99, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 111); кроме того, счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Технониколь» (и скрепленные печатью ООО «Технониколь»), в нарушение условий п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, вообще не содержат подписей руководителя и главного бухгалтера (т. 4, л. д. 136, т. 5, л. д. 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 60, 63, 65, 69, 71, 75).

Данное, в равной степени, относится и к счетам-фактурам, выставленным от имени общества с ограниченной ответственностью «Асбоцемент», хотя бы и содержащим указание на идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный открытому акционерному обществу «Асбестоцемент». В отношении указанных счетов-фактур наличествуют нарушения пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ – не указаны наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, п. 6 ст. 169 НК РФ – счета-фактуры не подписаны, ни руководителем, ни главным бухгалтером организации ОАО «Асбоцемент» (т. 5, л. д. 2, 6, 9, 13, 21, 24, 25, 31, 33, 36).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.02.2005 № 93-О, указано следующее: «в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету. Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, исчисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещение (зачетом или возвратом).

С учетом изложенного, счета-фактуры, «выставленные» налогоплательщику-заявителю вышеперечисленными «контрагентами», не отвечают условиям пп. 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ.   

Помимо изложенного, отсутствует и сам факт реальной оплаты товарно-материальных ценностей со стороны ИП Аветисян М.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.2996 № 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Налогоплательщик, безусловно, не ограничен в праве проведения расчетов с контрагентами с использованием наличных денежных средств, что следует в свою очередь, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 № 3-П.

В то же время, в рассматриваемой ситуации следует исходить из системности деяний ИП Аветисян М.Г., представляющей только лишь приходные кассовые ордера в качестве доказательств проведения «расчетов» с контрагентами – не зарегистрированными в качестве юридических лиц, либо отрицающих (при наличии документального подтверждения обоснованности отрицания) финансово-хозяйственные отношения с налогоплательщиком-заявителем.

Арбитражный апелляционный суд расценивает данные деяния ИП Аветисян М.Г., как направленные исключительно, на принятие превентивных мер, направленных на уклонение от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов, поскольку факт реальности расчетов с использованием наличных денежных средств, может быть достоверно установлен лишь в случае: государственной регистрации организации-контрагента в качестве юридического лица; фактического нахождения его по юридическому адресу; представления в налоговый орган по месту учета бухгалтерской и налоговой отчетности, содержащей достоверные сведения; наличия у организации-контрагента первичных документов, надлежащее ведение бухгалтерского и налогового учета.

В противном случае установление определенных обстоятельств является крайне затруднительным.

Между тем, недобросовестные налогоплательщики (к коим относится и ИП Аветисян М.Г.), в полной мере используют презумпцию добросовестности налогоплательщиков (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О), учитывая, что при наличии формально созданных первичных бухгалтерских документов, но при отсутствии контрагента по юридическому адресу, непредставления им налоговой и бухгалтерской отчетности, либо представления «нулевой» налоговой и бухгалтерской отчетности, и невозможности таким образом, проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации, указанной налогоплательщиком в качестве контрагента, срабатывает принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, что исключает возможность взыскания с субъекта налогового правонарушения доначисленных сумм налогов, начисленных пеней и налоговых санкций.

В то же время, в данном случае факт недобросовестности ИП Аветисян М.Г. и направленность ее деяний на получение необоснованной налоговой выгоды за счет противоправного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость материалами дела установлен.

Помимо множественности сделок «совершенных» ИП Аветисян М.Г. с субъектами, в качестве юридических лиц не зарегистрированными, формы расчетов, «избранной» налогоплательщиком-заявителем, представлением даже в налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля счетов-фактур, вообще не содержащих подписей руководителей и главных бухгалтеров лиц, значащихся в качестве «контрагентов» налогоплательщика-заявителя, - факт реального проведения