Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А07-6832/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основания для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Налоговым органом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 25.12.2006 № 4344 ДСП Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Удмуртской Республике (т. 16, л. д. 64) о направлении материалов встречной проверки общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» (с приложением на 99 листах) (т. 16, л. д. 64).

Приложениями к указанному сопроводительному письму являлись, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ОНИКС» по состоянию на 25.12.2006 (т. 16, л. д. 65, 66), собственно, справка по встречной проверке ООО «ОНИКС» (т. 16, л. д. 67), а также копии договоров, заключенных между налогоплательщиком-заявителем и ООО «ОНИКС», счета-фактуры и товарные накладные.

Справка о проведенной встречной проверке позволяет полностью привести в настоящем судебном акте, ее текст, касающийся обстоятельств, установленных в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», и цитируемый дословно, а именно: «1.1. Проверка кончена 25.12.2006 г. 1.2. Должностными лицами организации являются: Руководитель – Колупаев Владислав Евгеньевич, Главный бухгалтер Горячева Юлия Александровна; 1.3. Место нахождения организации: 427961, Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Кирпичная, 3, а; 1.4. Дата постановки на налоговый учет – 20.12.2000 г.; 1.5 Налогоплательщик не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевые балансы» или не представляющих налоговую отчетность в налоговые органы».

 ООО «СТК» не несет бремя негативных последствий за те или иные деяния его контрагента по сделке.

Проведенная встречная проверка не дала однозначного и непосредственного ответа на вопрос о том, кто именно являлся руководителем ООО «ОНИКС» во все без исключения периоды финансово-хозяйственных взаимоотношений данного юридического лица и налогоплательщика-заявителя (2004 – 2006 гг.), равно как, справка о проведенной встречной проверке не позволяет установить, что Горячева Ю.А., одновременно является главным бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Строительные технологии каркаса» (полное совпадение фамилии, имени и отчества, у различных физических лиц, не исключено), и не позволяет установить, какие именно документы в порядке ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации были истребованы Межрайонной Инспекцией ФНС России № 5 по Удмуртской Республике у общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС».

Между тем, данные обстоятельства являются существенными в целях доказывания налоговым органом законности и обоснованности доначисления налогоплательщику сумм налогов, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за вменяемые налоговые правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 21.11.2996 № 129-ФЗ), бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности – руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

Главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности (п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Учитывая вышеизложенное, в том случае, если бы Горячева Ю.А., являясь одновременно главным бухгалтером, и в ООО «СТК», и в ООО «ОНИКС», - при вменяемой налоговым органом налогоплательщику-заявителю недобросовестности, у общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии каркаса» и у общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС» отсутствовали бы какие-либо технические препятствия для создания формального документооборота.

Учитывая, что в силу условий п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 НК РФ, только счет-фактура является документом, подтверждающим право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС, факт отражения либо неотражения определенных операций и счетов-фактур в книге продаж и в журнале выставленных счетов-фактур, контрагентом общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии каркаса», не имеет значения. 

Между тем, как отмечено выше, ООО «ОНИКС» в целях проведения встречной налоговой проверки представило определенные копии документов, касающихся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «СТК».

В рассматриваемой ситуации, как отмечено выше, не представляется возможным установить, какие именно документы были истребованы Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Удмуртской Республике у общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», в связи с чем, утверждать о том, что часть документов не представлена данным налогоплательщиком по причине отсутствия этих документов у ООО «ОНИКС», не представляется возможным.

Непредставление части документов контрагентом налогоплательщика-заявителя, не может явиться поводом для доначисления ООО «СТК» сумм налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Более того, в данном случае отсутствуют какие-либо правовые основания для выводов о том, что обществом с ограниченной ответственностью «ОНИКС» совершены какие-либо неправомерные деяния по сокрытию документов, подтверждающих факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии каркаса», либо совершены деяния, направленные на уклонение от налогообложения, - также в силу того, что материалы дела не позволяют установить, какие именно документы истребовались у общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС».

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике предоставлена информация об обществе с ограниченной ответственностью «ОНИКС» по состоянию на 25.12.2006, и не предоставлена какая-либо информация в отношении данного контрагента ООО «СТК», применительно ко всем периодам существования между данными субъектами предпринимательской деятельности, финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Следовательно, утверждать об отсутствии у Смирнова полномочий на подписание счетов-фактур в периоды 2004, 2005 гг., у Межрайонной инспекции не имелось.

Кроме того, Колупаев В.Е. назначен на должность директора ООО «ОНИКС», лишь 28.02.2006 (т. 1, л. д. 138). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2008 года по делу № А07-6832/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                               М.Б. Малышев

Судьи:                                                                     Е.В. Бояршинова

                                                                                 В.В. Баканов