Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А47-623/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

решении инспекции не содержится.

Поскольку взаимозачетная операция проходит в одном налоговом периоде, соответственно, начисление и возмещение налога на добавленную стоимость должны производиться также в этом налоговом периоде.

Учитывая, что налоговым органом НДС по взаимозачетным операциям определен без учета соответствующих налоговых вычетов, сумма налога, подлежащая уплате определена не верно, доначисление НДС за октябрь 2005г. в размере 258258 руб., за декабрь 2005г. в размере 37126 руб. произведено инспекцией незаконно.

По эпизодам о доначислении ЕСН и НДФЛ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом доначислены за 2005г. налог на доходы физических лиц в размере 11700 руб. и единый социальный налог в размере 23400 руб. с сумм заемных средств, выданных работнику по договору займа в размере 90000 руб.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы инспекции о том, что данная выплата произведена в пользу работника – Пелагеина В.Л. , соответственно, является объектом налогообложения НДФЛ и ЕСН.

В силу ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются доходы налогоплательщика, указанные в ст. 208 Кодекса, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Согласно ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единого социального налога для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Из материалов дела следует, что спорная сумма 90000 руб. была передана обществом Пелагеину В.Л. по договору займа от 27.03.2005 (т.2, л.д. 78-75). Указанные денежные средства были возвращены заемщиком ООО «Контур» по приходным кассовым ордерам № 47 от 31.05.2005 на сумму 58600 руб., № 19 от 19.06.2006 на сумму 9473 руб. 50 коп. и № 1 от 26.11.2007 на сумму 21926 руб. 50 коп.

Доказательств того, что спорная сумма, переданная Пелагеину В.Л., является его доходом, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных его положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает,  нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие  или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое  настоящим Кодексом установлена ответственность. При этом, согласно п. 6 ст. 108 НК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте  налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

Налоговым органом  не были  представлены доказательства правомерности вынесения оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах судом обоснованно признано недействительным решение инспекции от 22.01.2008 №18-53/1453 в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом решении инспекции, отзыве на заявленные требования и явились предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. В решении суда первой инстанции мотивировано отклонены выводы и обстоятельства, на которых построена позиция налогового органа.

Выводы суда первой инстанции сделаны  на основании исследования всех материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2008 по делу № А47-623/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов

 М.В. Чередникова