Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А76-9436/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Мотивируя принятое решение, суд указал,                     что содержание и установленные правила заполнения ГТД подтверждают связанность оформленных  в данной ГТД операций к  рассматриваемой  экспортной сделке заявителя, указание ООО «Политехника» в ГТД в качестве отправителя фактическим обстоятельствам, равно как и таможенным правилам,              не противоречило, не опровергает принадлежность экспортируемого товара заявителю и статус последнего в  качестве  продавца.

Признавая  незаконным отказ налогового органа в возмещении НДС                    в сумме 6101,69 рублей по счёту-фактуре от 25.09.2007 № 1012/1, выставленному  от ОАО «Спецметалресурс»,  суд исходил из того, что данный  счёт-фактура оформлен до  помещения  товара  под таможенный  режим  экспорта, в связи с чем применение контрагентом на тот момент ставки НДС 18 процентов и последующее предъявление Обществом к вычету спорной суммы налога               было  правомерным.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела  и  законодательству.    

НК РФ установил требования и условия, при соблюдении                         которых обложение НДС производится по ставке 0 процентов  и налогоплательщик-экспортёр получает право на  возмещение  налога. Так, положения главы 21 НК РФ, в том числе его статей 165 и 176, устанавливают определённый порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС по ставке 0 процентов. Такой порядок обложения НДС по ставке 0 процентов законодатель отличает от общего порядка налогообложения, что исключает возможность их произвольного сочетания. Этим обстоятельством обусловлен и особый порядок применения налоговых вычетов в отношении операций, облагаемых по ставке 0 процентов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 153-О).

В рамках административной (внесудебной) процедуры рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьёй 165                НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьёй 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления  в  налоговый  орган документов, предусмотренных в  статье 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные в пунктах 1-4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками в срок                    не позднее 180 календарных  дней, считая с даты помещения товара                               под  таможенный режим экспорта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 НК РФ  при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9  пункта 1  статьи 164 настоящего Кодекса, моментом  определения  налоговой  базы по указанным  товарам (работам, услугам), является последнее число месяца, в котором  собран  полный  пакет  документов, предусмотренных  статьёй 165 настоящего Кодекса.  

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ установлено, что  вычеты сумм НДС, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации  товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном   настоящей  статьёй, на  момент  определения налоговой  базы, установленный  статьёй 167 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1  статьи 176 НК РФ  в  случае, если  по итогам налогового  периода сумма налоговых вычетов превышает  общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым  объектом  налогообложения в соответствии                      с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит  возмещению (зачёту, возврату) налогоплательщику в соответствии             с   положениями настоящей  статьи.

Перечень (пакет) документов, подлежащих представлению в налоговый орган для подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164  НК РФ,  установлен  пунктом 1 статьи 165 НК РФ. В число таких обязательных к представлению документов входят таможенная декларация (её копия) с отметками российского  таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого                     находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы  таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы  территории Российской Федерации.    

Из содержания акта  проверки, решений налогового органа и объяснений заинтересованного лица следует, что налоговый орган отказал в признании подтверждённой реализации товаров на экспорт на сумму 1460000 рублей и в возмещении НДС в сумме 185421 рублей по экспортному контракту от 14.09.2007 № 30.

Свою позицию о неполноте пакета документов, представленных Обществом в целях выполнения требований статьи 165 НК РФ, и в непризнании в качестве таковых  документов  ГТД № 10504080/181007/0011506 инспекция  мотивировала тем, что в данной ГТД в качестве  грузоотправителя указано ООО «Политехника», в то время как в экспортном  контракте от 14.09.2007 № 30 (спецификациях, приложениях к нему) в условиях поставки ООО «Политехника» либо  другое  лицо грузоотправителем  не значится, согласие покупателя на отгрузку  товара ООО «Политехника» либо другим лицом  отсутствует, на основе чего сделан  вывод                 о   несоблюдении  условия экспортного контракта.

Изучив и оценив представленные в  дело письменные доказательства согласно требованиям статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  находит данный вывод  налогового органа  неправомерным.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между  заявителем (поставщик) и ТОО «Актобе НефтеМаш», Республика Казахстан  (покупатель) заключен экспортный контракт от  14.09.2007 № 30, согласно спецификации № 1 к которому продавец производит поставку автоцистерны для перевозки питьевых жидкостей, трактора МТЗ-82.1, гусеничного тягача ДТ-75 по условиям (базису) поставки СРТ (Инкотермс-2000), г.Кандыагаш, Республика Башкортостан. Заверенные копии экспортного  контракта, спецификации  к нему, технических  характеристик поставляемой техники  представлены в материалы  настоящего дела (т.1, л.д.39-41, 42, 43-45),  их достоверность инспекция  не отрицает.  

В связи с поставкой в  адрес иностранного покупателя заявителем   выставлен  счёт-фактура от 26.09.2007 № 00000039  на сумму 1460000 рублей            со  ставкой НДС  0 процентов (т.1, л.д.46). В данном счёте-фактуре продавцом значится  Общество, грузоотправителем- ООО «Политехника».  

Оплата товара иностранным покупателем с поступлением валютной выручки на расчётный счёт заявителя подтверждена заверенными копиями платёжных поручений, банковских выписок (т.1, л.д.50-53) и налоговым            органом не оспаривается. Налоговый орган не оспаривает и констатирует в акте проверки от 02.04.2008 № 129/15э  такие значимые для подтверждения реальности экспортной сделки факты, как: принадлежность заявителю экспортированных  товаров, перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, совпадение показателей ГТД и  паспорта сделки с данными, полученными от таможенных органов, поступление от иностранного  покупателя  валютной выручки и соответствие таких  данных по выпискам банка условиям контракта и паспорту экспортной сделки, подтверждение фактического приобретения Обществом  товаров   у поставщиков.

Между тем, непризнание инспекцией представленных заявителем спорных  ГТД и железнодорожной накладной в качестве доказательств выполнения  требования статьи 165 НК РФ  по полноте пакета документов противоречит установленным фактическим обстоятельствам  и положениям законодательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спецификации № 1 к экспортному контракту от 14.09.2007 № 30, представление которой  в налоговый орган по описи от 20.12.2007 (т.1, л.д.27) и изучение инспекция  не отрицает, условием поставки  товара иностранному  покупателю установлено СРТ (Инкотермс-2000), г.Кандыагаш, Республика Казахстан  (т.1, л.д.42).

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс-2000 (признанным постановлением Торгово-промышленной   палаты Российской Федерации от 28.06.2001 № 117-13  торговым обычаем) базис поставки СРТ означает, что  продавец осуществляет передачу товара названному  им перевозчику, а также оплачивает  стоимость перевозки, необходимой для  доставки товара до согласованного пункта назначения,  для чего продавец обязан заключить за свой счёт договор  перевозки и передать товар в распоряжение  перевозчика, покупатель обязан принять поставку товара и получить его от перевозчика в  согласованном пункте. При этом под словом «перевозчик» понимается  любое лицо, которое  согласно договору  перевозки обязуется осуществить  или организовать    перевозку любым видом  транспорта, в том числе железнодорожным либо смешанным.

Необходимость заключения договора  с ООО «Политехника» заявитель обосновывает объективными причинами - невозможностью организовать железнодорожную перевозку собственными силами и средствами, что инспекция не  опровергает.

В материалы  настоящего  дела представлена заверенная  копия  договора возмездного оказания услуг от 01.07.2007 № 1/6  с ООО «Политехника» (исполнитель), согласно которому последнее обязуется за вознаграждение в интересах  и за счёт Общества организовать выполнение  услуг, связанных с получением  и оформлением необходимых для  перевозки грузов документов, проверкой количества и состояния грузов, страхованием груза, организацией погрузки и   выгрузки грузов на станции Шершни Южно-Уральской  железной дороги (т.1, л.д.115-117).

В подтверждение факта получения услуг и их оплаты заявителем  в материалы  настоящего  дела представлены заверенные копии счёта от 27.09.2007 № 252, платёжного  поручения от 28.09.2007 № 380,  банковской  выписки,               счёта-фактуры от 22.10.2007 № 00000290, акта оказанных услуг от 22.10.2007                     № 00000290 (т.1, л.д.111-114, 119-120), достоверность которых инспекция                      не опровергла.

По сути, замечание инспекции к  ГТД № 10504080/181007/0011506 и соответствующей железнодорожной накладной (т.1, л.д.47-48, 49)  сводится к тому, что в одной из граф ГТД грузоотправителем указано не  Общество,  а                ООО «Политехника».

Суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку данному  доводу налогового органа.  

Согласно действовавшим в 2007г. правилам заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, установленным Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (утверждённой приказом Федеральной таможенной службы от 11.08.2006 № 762, зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 07.09.2006 № 8225) (далее по тексту- Инструкция от 11.08.2006 № 762), в графу 2 «Отправитель/Экспортёр» ГТД из соответствующей графы транспортного  (перевозочного) документа переносятся сведения об отправителе (его наименование).

В соответствии с  определением понятия «грузоотправитель (отправитель)», данным в статье 2 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», таковым является физическое или  юридическое  лицо, которое по договору перевозки выступает от своего  имени или от имени    владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе.

Ссылка  на  использование понятия «грузоотправитель (отправитель)» в  том значении, в котором оно дано в статье 2 Федерального  закона от 10.01.2003                     № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», содержится и в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                               «О  железнодорожном  транспорте в Российской Федерации».  

Из приведённого легального определения понятия «грузоотправитель (отправитель)» следует, что при железнодорожных перевозках таковым может являться  не обязательно сам владелец груза.  

В  счёте-фактуре от 26.09.2007 № 00000039 на сумму 1460000 рублей, выставленном заявителем иностранному покупателю (ТОО «Актобе НефтеМаш») со ссылкой на  контракт от 14.09.2007 № 30  и выделением  ставки  НДС                       0 процентов, продавцом значится Общество, грузоотправителем - ООО «Политехника». Несовпадение в одном  лице продавца и грузоотправителя    требованиям  законодательства,  условиям поставки товара с привлечением           услуг ООО «Политехника», фактическим обстоятельствам и  обычаям  делового оборота  не  противоречит.

Налоговый орган не опровергает принадлежность заявителю в момент совершения таможенных операций  товара, поименованного в названных ГТД               и железнодорожной накладной.  Заявитель верно отмечает, что анализ содержания спорной ГТД  № 10504080/181007/0011506 с позиции Инструкции от 11.08.2006    № 762 позволяет сделать однозначный  вывод об относимости и идентификации оформленной в ней операции с выполнением экспортного контракта  Общества  от 14.09.2007  № 30.  Реквизиты (дата, номер) экспортного контракта,  счёт-фактура от 26.09.2007 № 00000039, выставленный  заявителем иностранному покупателю,  указаны в графе 44  ГТД.

Помимо этого, в графе 9 «Лицо, ответственное за финансовое урегулирование» ГТД, в которой  подлежат отражению сведения о лице, являющимся  инициатором вывоза товаров с таможенной  территории Российской  Федерации, российском лице, заключившем договор международной купли-продажи, значится Общество, в графе 14 «Декларант/Представитель» ГТД, в которой  согласно Инструкции от 11.08.2006 № 762 указываются сведения о декларанте товаров, заявляющем от собственного имени сведения в ГТД, необходимые  для таможенных целей, либо от имени которого они совершены, также  значится  Общество. Сведения, отражённые в графах 17 «Страна назначения», 20 «Условия поставки», 22 «Валюта и общая  сумма по счёту»