Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А07-6329/2008. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жалобы налогоплательщика, явилось следующее: «1. Жалобу МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ удовлетворить частично. 2. МРИ ФНС России № 23 по Республике Башкортостан произвести корректировку резолютивной части решения от 17.01.2008 № 2 о привлечении МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по сумам налогов, пени, штрафов с учетом выводов решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан. 3. Утвердить решение МРИ ФНС России № 23 по РБ от 17.01.2008 № 2 о привлечении МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в новой редакции с вступлением в силу 18.03.2008» (т. 1, л. д. 24, оборотная сторона).

Поскольку в данной ситуации, предметом рассмотрения является спорный вопрос, касающийся обоснованности выводов налогового органа о неправомерном предъявлении налогоплательщиком-заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость по сделкам, совершенным с ООО СФ «Руслан и К», то соответственно, приводятся выводы вышестоящего налогового органа, изложенные в решении от 18.03.2008 № 163/02, относительно данного эпизода: «Как следует из материалов дела, основанием МРИ ФНС России № 23 по РБ для доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 135 614 руб. послужили счета-фактуры, представленные ООО «Руслан и К», без выделения налога на добавленную стоимость. Между тем, в ходе рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по РБ, заявителем представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Руслан и К» с выделенной суммой налога на добавленную стоимость, в том числе: от 21.11.2006 № 35 на сумму налога 17 064 руб., от 18.09.2006 № 25 на сумму налога 6102 руб., от 10.10.2006 № 32 на сумму налога 27 198 руб., от 15.08.2006 № 18 на сумму налога 10 678 руб. Достоверность сведений в указанных счетах-фактурах подтверждена подписью руководителя и печатью ООО «Руслан и К». Довод инспекции о том, что в вышеперечисленных счетах-фактурах НДС выделен не продавцом, а покупателем отклоняется, поскольку указанный вывод не подтвержден соответствующим заключением эксперта. Следует также отметить, что МУП Кушнаренковское ПОП ЖКХ представлены и иные документы по сделкам с ООО «Руслан и К», подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в которых НДС выделен отдельной строкой (акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, платежные документы). Учитывая изложенное, жалоба МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ подлежит удовлетворению в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО «Руслан и К» в сумме 61 042 руб. и не подлежит удовлетворению в сумме 74 572 руб., поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов» (т. 1, л. д. 24).

С учетом вынесенного Управлением ФНС России по Республике Башкортостан, решения, Межрайонная инспекция направила в адрес налогоплательщика письмо № 13-07/02730, датированное 07.04.2008, которым до сведения заявителя в числе прочего, была доведена следующая информация: «Произведена корректировка резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан от 17.01.2008 №2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по суммам налогов, пени, штрафов с учетом выводов решения Управления ФНС России по Республике Башкортостан. Решение Межрайонной ИФНС России №23 по Республике Башкортостан от 17.01.2008 №2 о привлечении МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено в новой редакции с вступлением в силу 18.03.2008г., согласно которого сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, составляет всего в сумме – 153998,7 руб., в том числе – налог в размере – 118077,0 руб., пени в размере – 12306,3 руб., штраф в размере – 23615,4 руб.» (т. 1, л. д. 25).

С учетом корректировки Межрайонной инспекцией, резолютивной части решения от 17.01.2008 № 2, налогоплательщик уточнил заявленные требования (т. 1, л. д. 89, 90), просив признать недействительным решение налогового органа в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.      

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования в части доначисленных сумм налога на добавленную стоимость, начисленных сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в части, касающейся сделок заявителя с обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Руслан и К», арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налогоплательщиком условий п. п. 5, 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на положения, закрепленные в п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, также указал на то, что сам по себе, факт применения обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Руслан и К» упрощенной системы налогообложения, не может повлиять негативным образом на право налогоплательщика-заявителя на предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету. Арбитражный суд первой инстанции, со ссылкой на п. 1 ст. 95 НК РФ, отклонил доводы налогового органа о том, что налог на добавленную стоимость был выделен в счетах-фактурах не организацией-контрагентом, но самим налогоплательщиком-заявителем. Арбитражный суд первой инстанции также указал в обжалуемом налоговом органе судебном акте, на то, что «Суд по ходатайству налоговой инспекции заслушал руководителя ООО «Руслан и К» в судебном заседании в качестве свидетеля. В связи с тем, что руководителем ООО «Руслан и К» акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и платежные документы, счета-фактуры, в которых НДС выделен отдельной строкой, подписаны, скреплены печатью, суд не принял его доводы в качестве доказательств. Учитывая изложенное суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в части НДС по сумме 74 572 руб.».  

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре в числе прочих обязательных реквизитов, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг и единица измерения (при возможности их указания) (пп. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога (пп. 7 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).

В силу условий п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога.

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, применение контрагентом налогоплательщика специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения, не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в случае выставления организацией-контрагентом счетов-фактур с выделением суммы НДС, в связи с чем, факт применения ООО СФ «Руслан и К» упрощенной системы налогообложения, не может повлиять негативным образом на право муниципального унитарного предприятия Кушнаренковское производственное объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства, сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Доказательств нарушения вышеперечисленных условий Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком-заявителем, Межрайонной инспекцией не представлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, между муниципальным унитарным предприятием Кушнаренковское производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства (генеральным подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Руслан и К» (субподрядчиком) были заключены договоры подряда, в соответствии с которыми субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению капитального ремонта зданий, а генеральный подрядчик принял на себя обязательства оплатить выполненные ООО СФ «Руслан и К», работы. Договоры подряда на капитальное строительство представлены в материалы дела при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции: от 16.08.2006 № 1 (т. 2, л. д. 23 – 27), от 15.09.2006 № 2 (т. 2, л. д. 18 – 32), от 25.09.2006 № 3 (т. 2, л. д. 33 – 37), от 24.10.2006 № 4 (т. 2, л. д. 38 – 42), от 29.11.2006 № 5 (т. 2, л. д. 43 – 47), от 11.12.2006 № 6 (т. 2, л. д. 48 – 52).

Договоры подписаны со стороны руководителей, как организации – генерального подрядчика, так и организации – субподрядчика, и скреплены печатями юридических лиц – участников сделок.

При этом при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции в материалы дела также был представлен подлинный договор подряда на капитальный ремонт от 18.09.2006 № 2 (т. 1, л. д. 129 – 132).

Действительно, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции Межрайонной инспекцией было заявлено ходатайство, датированное  27.06.2008 (исх. № 04-04/04581) о «привлечении в качестве свидетеля по данному делу» Галлямова Руслана Альфисовича, руководителя общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Руслан и К» (т. 1, л. д. 134 – 141), «…для получения достоверных сведений о фактическом содержании выставленных ООО СФ «Руслан и К» в адрес МУП Кушнаренковское ПОПЖКХ счетов-фактур: № 23 от 17.11.2006, № 16 от 30.05.2007, № 17 от 30.05.2007, а также подтверждения того, что при применении ООО СФ «Руслан и К» упрощенной системы налогообложения уплата налога на добавленную стоимость по данным счетам – фактурам в бюджет не производилась и налоговые декларации по НДС в налоговые органы не представлялись» (т. 1, л. д. 133).

В силу условий ч. 1 ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд (ч. 2 ст. 56 АПК РФ).

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 56 АПК РФ).

За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку (ч. 4 ст. 56 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвующее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство