Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А07-4383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

13

А07-4383/2008

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7470/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

Дело № А07-4383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу № А07-4383/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан – Варина Р.Р. (доверенность от 14.01.2008 № 01-13/231),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатенко Сергей Петрович (далее – заявитель, налогоплательщик, ИП Игнатенко С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2008 № 11385, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).   

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 апреля 2008 года (т. 2, л. д. 14 – 16) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Игнатенко С.П. ссылается на наличие у него права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку все сделки, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, совершены между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом – офисная техника» (далее – ООО «Наш Дом – офисная техника»), реально, а вывод арбитражного суда об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и ООО «Наш Дом – офисная техника», основан лишь на отрицании руководителем организации-контрагента факта отсутствия указанных правоотношений, но не на документально подтвержденных обстоятельствах. Также заявитель указывает на то, что налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком, решении, не содержится указания на то, какие именно виновные деяния, повлекшие за собой неправомерное предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету, совершены индивидуальным предпринимателем Игнатенко Сергеем Петровичем.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на то, что в целях получения права на применение налоговых вычетов по НДС ИП Игнатенко С.П. не соблюдены требования п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года (т. 2, л. д. 61 – 63) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу № А07-4383/2008 отменено, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан от 28.02.2008 № 11385 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2008 года № Ф09-7240/08-С2 (т. 2, л. д. 79 – 82) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 № А07-4383/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом Федеральным арбитражным судом Уральского округа в числе прочего, указано следующее: «На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета в сумме, уплаченной поставщику ООО «Наш Дом – Офисная техника», содержат недостоверные сведения, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным главой 21 Кодекса. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета являются обоснованными. Вместе с тем, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, полагая, что допущенное налогоплательщиком правонарушение повлекло за собой завышение суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, но при этом не повлекло недоплаты указанного налога в бюджет по итогам налогового периода. Однако, документы, подтверждающие указанный вывод апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса. Положениями ст. 166 Кодекса установлено, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с изложенным порядком, предусмотренным п. 1 ст. 166 Кодекса. При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Сведения о сумме налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за I квартал 2007 г., в имеющихся материалах дела акте налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа отражены, вместе с тем, сведения о сумме налога, исчисленной в соответствии с положениями ст. 166 Кодекса, в материалах проверки не содержатся. Налоговая декларация по НДС за I квартал 2007г., явившаяся предметом рассматриваемой камеральной налоговой проверки, в материалах дела отсутствует. Таким образом, судом апелляционной инстанции не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, что привело к недостаточной обоснованности изложенного в обжалуемом судебном акте вывода о неправомерности предъявления предпринимателю к уплате в бюджет доначисленного НДС».     

ИП Игнатенко С.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание налогоплательщик либо его уполномоченный представитель не прибыли.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Игнатенко С.П.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.     

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.      

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Игнатенко Сергеем Петровичем, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года; по результатам проверки составлен акт от 25.01.2008 № 3951 (т. 1, л. д. 9 – 11).

Не согласившись с выводами проверяющего должностного лица налогового органа, ИП Игнатенко С.П. представил возражения на акт камеральной налоговой проверки (т. 1, л. д.12), которые были рассмотрены налоговым органом и не приняты во внимание при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан вынесено решение от 28.02.2008 № 11385 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т. 1, л. д. 14 – 17). Указанным решением ИП Игнатенко С.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 4.620 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также ИП Игнатенко С.П. предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 26.409 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за нарушение срока уплаты НДС, составившие 1.798 руб. 01 коп.    

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого налогоплательщиком решения, послужили выводы Межрайонной инспекции о нарушении ИП Игнатенко С.П. требований п. 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган безоговорочно принял в качестве доказательства информацию, представленную Инспекцией ФНС России № 33 по г. Москве, - об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Игнатенко С.П. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом – офисная техника». Описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения, сведено в оспариваемом ИП Игнатенко С.П., решении, к следующему (цитируется дословно): «Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (строка 220 раздела 3. «Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации») отражена в сумме 76881.00 рубль. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 340 Раздела 3 декларации) за 1 квартал 2007 года составляет 82493.00 рубля. В ходе углубленной камеральной налоговой проверки, проведенной на основании копий документов (книга покупок, книга продаж, первичные документы за 1 квартал 2007 года), представленных по требованию МРИ ФНС России № 27 по РБ № 5279 от 28.06.2007 года установлены нарушения по составлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. С целью проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в соответствующие налоговые органы для проведения встречных проверок предприятий-поставщиков товарно-материальных ценностей, приобретенных индивидуальным предпринимателем Игнатенко С.П. Направлен запрос №03-38/9896 от 14.12.2007 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО «Наш Дом – Офисная техника» (ИНН/КПП 7733099561/773301001). В ответной информации № 23-22/17109 от 27.12.2007 года указано, что генеральным директором ООО «Наш Дом – Офисная техника» является Мурашов В.Ю., главным бухгалтером Жукова Вера Николаевна, финансово-хозяйственной деятельности у ООО «Наш Дом – Офисная техника» с индивидуальным предпринимателем Игнатенко С.П. нет. Счета-фактуры, по данному поставщику, представленные ИП Игнатенко С.П. подписаны руководителем организации Мурашовым В.Ю. и главным бухгалтером Ибрагимовой В.А., сумма НДС, подлежащая вычету по данному поставщику составляет 26409 рублей, в том числе: по счету-фактуре № 543 от 22.01.2007 на сумму 58465,00 рублей (в том числе НДС 8918,40 рублей) по счету-фактуре № 856 от 05.02.2007 на суму 59200,00 рублей (в том числе НДС 9030,51 рублей) по счету-фактуре № 1054 от 20.03.2007 на сумму 55460,00 рублей (в том числе НДС 8460,00 рублей). В нарушение пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ, согласно которых налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) ИП Игнатенко С.П. неправомерно отнесена к вычету сумма НДС в размере 26409 рублей по товарно-материальным ценностям, не приобретенных у ООО «Наш Дом – Офисная техника»… Камерально доначислено налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 26409 рублей  (т. 1, л. д. 14, 15).      

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о нарушении ИП Игнатенко С.П. условий п. 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность данных выводов арбитражного суда первой инстанции подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2008 № Ф09-7240/08-С2 (ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией в материалы дела представлены, как первичная налоговая декларация ИП Игнатенко С.П. по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, так и уточненная налоговая декларация ИП Игнатенко С.П. по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, - явившаяся предметом исследования в ходе проведенной заинтересованным лицом камеральной налоговой проверки.

Согласно данным уточненной налоговой декларации налогоплательщиком в разделе 2 по строке 040 данной декларации, отражена сумма налога к уплате в бюджет 3.936 руб.

По строке 050 раздела 3 уточненной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. отражены налоговая база, равная 566.587 руб. и сумма НДС 86.429 руб.; указанные суммы отражены налогоплательщиком по строке 180 уточненной налоговой декларации, равно как, по строке 210 данной декларации ИП Игнатенко С.П. отражена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 86.429 руб.

По строке 220 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года заявителем отражена сумма налога, предъявленная покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, равная 76.881 руб.

По строке 310 раздела 3 уточненной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. отразил