Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А07-4383/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сумм налога и налоговой базы, в представленной ранее ИП Игнатенко С.П., первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года, камеральной налоговой проверки представленной первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, налоговый орган не проводил, а следовательно, не имеет информации о том, были ли включены в состав сумм по строке 220 раздела 3 первичной налоговой декларации, суммы налога, в последующем означенные заявителем, как связанные с осуществлением финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом – офисная техника».

Каких-либо письменных пояснений от налогоплательщика на предмет того, отражались ли соответствующие суммы ИП Игнатенко С.П. в представленной ранее первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, налоговым органом не взято, в связи с чем, обоснованным является указание ИП Игнатенко С.П. в представлявшихся на акт камеральной налоговой проверки возражениях (т. 1, л. д. 12), на то, что в нарушение требований п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяющим должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан, налогоплательщику не сообщалось о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах (аналогичных перечисленным в п. 3 ст. 88 Кодекса), равно как, не требовалось представить необходимые пояснения или откорректировать суммы, указанные в уточненной налоговой декларации.

Документов, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено в материалы дела, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Налоговый орган, хотя и счел возможным получение пояснений от руководителя ООО «Наш Дом – офисная техника», однако, как отмечено выше, не счел необходимым исполнить требования п. 3 ст. 88 НК РФ, в отношении ИП Игнатенко С.П., - не устранив, таким образом, противоречия, которые, как известно, в силу условий п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

Кроме того, как отмечено выше, в данной ситуации предметом камеральной налоговой проверки являлась уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налога на добавленную стоимость, представленная заявителем, в связи с чем, при установлении того или иного факта налоговых правонарушений, единственно верным способом являлось бы, внесение изменений в КРСБ налогоплательщика.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Игнатенко С.П. подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП Игнатенко С.П. в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде первой инстанции (в том числе с учетом удовлетворенного заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры, т. 1, л. д. 8, 35 - 38), и за подачу апелляционной жалобы, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу налогоплательщика-заявителя.                                                               

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу № А07-4383/2008 отменить.

Требования, заявленные Игнатенко Сергеем Петровичем (Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 19 – 2), зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан 17.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304026932200022, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 28.02.2008 № 11385 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13), как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1.100 (одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 50 (пятьдесят) рублей.        

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья        М.Б. Малышев

Судьи:            Н.Н. Дмитриева

М.Г. Степанова