Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2008 по делу n А47-2542/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выгоды судом апелляционной инстанции не установлено и инспекцией по совокупности и взаимосвязи критериев и признаков, предусмотренных  Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  № 53,  не доказано.  

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в применении  спорных вычетов  по НДС  у налогового органа  не имелось, тем самым, решение инспекции неправомерно ограничивает право налогоплательщика на получение обоснованной налоговой выгоды. Доводы налогового органа не нашли своего надлежащего, достаточного  и убедительного  документального  подтверждения.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

С учётом изложенного суд первой  инстанции  правомерно, применительно к  части 2 статьи 201  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации признал  решения инспекции  недействительными и обязал  налоговый  орган произвести  возврат  налогоплательщику  спорной суммы НДС.

Удовлетворяя требование заявителя в части обязания налогового органа начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 34726123,30 рублей, суд первой инстанции, проверив  расчёт процентов на соответствие требованиям статьи 176 НК РФ, признал заявленную сумму обоснованной.      

Выводы суда  соответствуют законодательству.

Положениями  статьи 176 НК РФ  установлен  строго  регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путём зачёта или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его  потерь                вследствие несвоевременного возврата налога в  виде  выплаты  процентов, начисленных  на эту  сумму.  Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере  налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым  органом сумм, причитающихся налогоплательщику в  качестве  налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки налоговой декларации по НДС  в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьёй 100 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

На основании пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачёте (возврате)              суммы НДС принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков  возврата суммы НДС, считая с 12-го дня после завершения  камеральной  налоговой проверки, по итогам которой было вынесено  решение  о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются  проценты исходя из ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Заявителем в материалы дела представлен расчёт взыскиваемой суммы процентов (т.114, л.д.12). Проверив представленный  расчёт на соответствие требованиям  статьи  176 НК РФ, суд апелляционной инстанции   находит его корректным и обоснованным. Инспекция не отрицает факт невозврата заявителю спорной суммы возмещаемого НДС, равно как и отсутствие законных к этому препятствий по пункту 6 статьи 176 НК РФ.

Согласно расчёту, период начисления процентов  составляет с 22.02.2008 по 26.08.2008, сумма невозвращённых денежных средств (632262202 рублей), принятая  в расчёте,  соответствует спорной сумме, заявление в налоговый орган  на возврат спорной суммы налога имеется (т.2, л.д.48), что инспекция не отрицает. Использованные в расчёте ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (10,25 %, 10,50 %, 10,75 %, 11  % годовых), установленные соответственно с 04.02.2008 указанием Центрального банка Российской Федерации от 01.02.2008 № 1975-У,  с 29.04.2008 указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2008 № 1997-У, с 10.06.2008  указанием Центрального банка Российской Федерации от 09.06.2008 № 2022-У, с 14.07.2008 указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.07.2008 № 2037-У, взяты корректно применительно ко дням нарушения срока возмещения, в которых эти ставки сохраняли действие.

Доводы представителей заинтересованного лица в настоящем судебном заседании о невозможности осуществления своевременного возврата налога в связи с проверкой  законности оспариваемых решений в вышестоящем налоговом органе подлежат отклонению как не основанные на положениях действующего законодательства о налогах и сборах, такой зависимости на реализацию налогоплательщиком права на своевременное  возмещение (возврат)  НДС  НК РФ не устанавливает, невозвращение налога на дату вынесения решения суда инспекция не отрицает. Возражений относительно правильности расчёта, арифметических ошибок, своего контррасчёта инспекцией не представлено, доводов в этой части решения суда  апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда в данной части требований  законно и обоснованно.  

При разрешении спора  суд правильно   применил нормы материального и  процессуального права, судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу  доказательствам  дана надлежащая  правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат  отклонению как основанные на  неправильном толковании норм материального права, не соответствующие конкретным обстоятельствам и материалам  дела   по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены  принятого  судебного акта, не  установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует  оставить  без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица- без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заинтересованное лицо, в связи с чем при отсутствии в материалах дела доказательств уплаты (предоставлялась отсрочка уплаты) госпошлина подлежит взысканию  в доход федерального бюджета в судебном порядке.   

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.09.2008                          по делу № А47-2542/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Оренбургской  области- без удовлетворения.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Оренбургской  области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.                     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья                                                           Е.В. Бояршинова

Судьи:                                                                                                   А.А. Арямов

Н.Г. Плаксина