Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу n А76-5364/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.   

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).

В счете-фактуре в числе прочих обязательных реквизитов, должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (пп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 НК РФ).               

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В рассматриваемой ситуации Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не доказан факт несоблюдения вышеперечисленных критериев, ИП Герусовым Д.А.

Налоговым органом в реальности не опровергнут факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «СнабСервис»; напротив, из содержания и акта выездной налоговой проверки, и решения, вынесенного заинтересованным лицом по результатам проведенных мероприятий налогового контроля следует, что счета-фактуры с выделенными в них отдельной строкой, суммами налога на добавленную стоимость, были выставлены контрагентом-продавцом (т. 2, л. д. 1 – 17, 37 – 53, 68 – 79), равно как, имеются у налогоплательщика-заявителя соответствующие товарные накладные (т. 2, л. д. 18 – 36, 54 – 67); приобретенные товарно-материальные ценности оприходованы ИП Герусовым Д.А., отражены в книге покупок (т. 1, л. д. 77 – 94), и использованы именно, в целях осуществления предпринимательской деятельности (в целях дельнейшей реализации); приобретенные товарно-материальные ценности оплачены ИП Герусовым Д.А. обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис» путем перечисления денежных средств (с учетом налога на добавленную стоимость) на расчетный счет организации-продавца (т. 2, л. д. 80 – 84, т. 3, л. д. 1 – 120).

Более того, не только не опровергнут налоговым органом факт оплаты приобретенных ИП Герусовым Д.А. товарно-материальных ценностей (оказанных услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, но напротив, в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, данный факт нашел подтверждение и отражен Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, как в акте выездной налоговой проверки, так и в оспариваемом налогоплательщиком решении.

При этом сам факт перечисления ИП Герусовым Д.А. денежных средств на расчетные счета организации-контрагента, не только нашел документальное подтверждение в ходе проведенных мероприятий налогового контроля, но и, по существу, не поставлен под сомнение заинтересованным лицом.

Таким образом, ссылаясь на получение необоснованной налоговой выгоды индивидуальным предпринимателем Герусовым Денисом Александровичем, налоговый орган тем не менее, не только не опровергает, но и не ставит под сомнение наличие у заявителя реальных затрат, связанных с оплатой контрагентам товаров (оказанных услуг).

Налоговый орган указывает на то, что контрагент ИП Герусова Д.А. создан для «обналичивания» денежных средств.

Данные доводы Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, во всяком случае, в отношении сделок, совершенных между ООО «СнабСервис» и ИП Герусовым Д.А., являются документально неподтвержденными, и основываются на предположениях должностных лиц налогового органа, проводивших выездную налоговую проверку.

Действительно, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налоговым органом в материалы дела представлено объяснение, данное Бутцевой Е.В. сотруднику УНП ГУВД Челябинской области (т. 4, л. д. 21, 22). Исходя из данного объяснения, Бутцева Е.В. в период с 2005 – 2007 гг., работая у гр. Курдюкова А.Г., по его просьбе занималась «обналичиванием» денежных средств с расчетных счетов различных предприятий и организаций, зарегистрированных на «номинальных» учредителей; в обязанности Бутцевой Е.В. входила подготовка первичных документов, «…на основании которых на р/с фиктивных фирм поступали денежные средства: счета, счета-фактуры, накладные, договора, которые с оттисками печатей фиктивных фирм передавались руководителям или представителям предприятий, с р/с которых поступали денежные средства. В частности, я по доверенности от ООО «СнабСервис» получала выписки по р/с, готовила первичные документы от имени ООО «СнабСервис», при этом никаких поставок товаров, выполнения работ ООО «СнабСервис» для каких-либо предприятий не осуществляло. Подготовленные документы я передавала Курдюкову А.Г.».

В то же время, Бутцевой Е.В. не подтверждено, что ею было осуществлено «обналичивание» денежных средств, перечисленных ИП Герусовым Д.А. на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис», в связи с чем, оснований для принятия объяснений Бутцевой Е.В., как изобличающих налогоплательщика-заявителя в совершении вменяемого ему налогового правонарушения, не имеется.

Действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, прежде всего, исходит из презюмируемой добросовестности налогоплательщиков в налоговых правоотношениях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от  25.07.2001 № 138-О).

ИП Герусов Д.А. не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган, уклоняющихся от исполнения обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, (соответствующих претензий к ИП Герусову Д.А. Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не предъявляется), следовательно, декларируемый на законодательном уровне принцип презумпции добросовестности налогоплательщиков в полной мере распространяется и на налогоплательщика-заявителя.

ИП Герусов Д.А. не несет бремя негативных последствий за противоправное бездействие налогоплательщиков-контрагентов, не соблюдающих условия пп. 3 – 5 п. 1, п. 4 ст. 23 НК РФ.

Существующая ныне в Российской Федерации система финансово-хозяйственных взаимоотношений не предоставляет добросовестным налогоплательщикам гарантии быть застрахованным от совершения сделок с лицами, не исполняющими надлежащим образом свои обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим негативные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах за нарушение основных его принципов, могут быть распространены на контрагента ИП Герусова Д.А., но не налогоплательщика-заявителя, покуда налоговым органом не доказан факт совершения заявителем вменяемого ему налогового правонарушения.

При этом налоговый орган фактически предпринял попытки доказывания недобросовестности и получения необоснованной налоговой выгоды не индивидуального предпринимателя Герусова Дениса Александровича, но его контрагента, однако, распространил выводы о недобросовестности и необоснованности получения налоговой выгоды, на налогоплательщика-заявителя, не устанавливая при этом ни факт взаимозависимости, ни факт согласованности действий ИП Герусова Д.А. с обществом с ограниченной ответственностью «СнабСервис».

Инспекцией ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска предъявляются претензии лишь к сделкам, совершенным ИП Герусовым Д.А., с одним из множества иных контрагентов, с которыми у налогоплательщика-заявителя в периоды, подвергнутые мероприятиям налогового контроля, сложились определенные финансово-хозяйственные взаимоотношения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 25.11.2008 ИП Герусовым Д.А. были даны пояснения на предмет осуществления финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью «СнабСервис». При этом ИП Герусов Д.А. пояснил, что, учитывая значительный временной период, прошедший с момента совершения финансово-хозяйственных операций с ООО «СнабСервис», деталей заключения сделки, ИП Герусов Д.А., не помнит, тем более, что в периоды, подвергнутые мероприятиям налогового контроля, ИП Герусовым Д.А. осуществлялись финансово-хозяйственные взаимоотношения более чем с 200 субъектами предпринимательской деятельности (поставщиками и покупателями); лично с руководителем ООО «СнабСервис» Царапкиным А.Ю. ИП Герусов Д.А. не общался, так как документы (в том числе подтверждающие правоспособность ООО «СнабСервис») были привезены менеджером данной организации-контрагента, доставка товарно-материальных ценностей осуществлялась силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис»; оснований для сомнения в реальном факте государственной регистрации ООО «СнабСервис» в качестве юридического лица, у налогоплательщика-заявителя не имелось.

При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налоговым органом в материалы дела представлена справка об экспертном исследовании финансовых документов общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис» и образцов подписей Царапкина А.Ю. (условно-свободных и экспериментальных) (т. 2, л. д. 91), согласно которой, по результатам проведенного исследования сделан вывод о том, что подписи Царапкина А.Ю., изображения которых имеются в копиях товарной накладной от 09.06.2006 № 133 и товарной накладной от 03.07.2006 № 21, счете-фактуре от 09.06.2006 № 133, выполнены не Царапкиным А.Ю.

Указанное экспертное исследование проведено экспертом экспертно-криминалистического центра ГУВД по Челябинской области с местом дислокации Курчатовское РУВД.

В то же время, ни объяснение Бутцевой Е.В., ни справка об экспертном исследовании не могут быть признаны допустимыми доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в силу следующего.

В силу условий п. 1 ст. 36 Налогового кодекса Российской Федерации, по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках.

Из содержания акта выездной налоговой проверки и частично оспариваемого налогоплательщиком решения Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, следует, что выездная налоговая проведена без участия сотрудников органов внутренних дел.

Доказательств взаимодействия Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска,