Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2009 по делу n А76-15564/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производящий модернизацию основного средства, после ввода его в эксплуатацию, увеличив первоначальную стоимость модернизированного основного средства, вправе срок его полезного использования оставить неизменным, при этом норма амортизации, установленная при введении в эксплуатацию этого основного средства, не пересчитывается.

«Коммутатор 2 уровня Lajer 2 Switch 24x10/100ТХ» и «Коммутатор 3 уровня Rapier I Lajer 3 Switch 24x10/100 TX» отнесены налогоплательщиком согласно ОКОФ к виду 143020310 «Устройства управления вычислительными сетями, системами, комплексами и цифровыми электронными машинами», класс 143020000 «Техника электронно-вычислительная» со ссылкой на нахождение объекта на балансе центра информационных систем (ЦИС) и его предназначение для осуществления коммутации информационных потоков между вычислительными комплексами и персональными компьютерами.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо иные данные о принадлежности спорного объекта к иной группе основных средств.

«Упаковочная машина» № 1746 отнесена налогоплательщиком согласно ОКОФ казанного к виду 142919900 «Оборудование упаковочное прочее», класс 142919000 «Машины и оборудование общего назначения прочие», и в соответствии с Постановлением Правительства от 01.01.2002 № 1 к 5 амортизационной группе (от 7 до 10 лет).

Из представленных в материалы дела доказательств (том 20, л.д. 9-15) следует, что объект «Упаковочная машина ROTOPLAT JOLLY», приобретенный для электродного цеха, предназначен для упаковки (обвязки и укрепления) при помощи плёнки пакетов и коробок с электродами, что подтверждается записями в инвентарной карточке ОС-628 и акте о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1.

Упаковочная машина ROTOPLAT JOLLY не может быть использована для упаковки проката по техническим характеристикам.

Пункт 10 апелляционной жалобы.

Инспекцией в своей апелляционной жалобе указывает, что общество неправомерно единовременно включило в состав расходов затрат, связанных с получением сертификатов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы на сертификацию продукции и услуг относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пункт 1 статьи 318 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль относит расходы на сертификацию продукции к косвенным расходам.

Пунктом 2 статьи 318 НК РФ определено, что сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Кодексом.

В связи с тем, что сертификация производилась в отношении производимой продукции, срок действия сертификата качества на готовую продукцию определяется моментом реализации самой продукции, то есть началом ее использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что расходы на сертификацию являются косвенными и на основании пункта 2 статьи 318 НК РФ в полном объеме относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода.

Налог на имущество.

Пункт 11 апелляционной жалобы.

В связи с тем, что расходы общества не были направлены на создание объектов основных средств, которые не могут увеличивать среднегодовую стоимость основного средства по мотивам, изложенным при рассмотрении жалобы по налогу на прибыль, оснований для доначисления налога на имущество также не имелось.

Налог на добавленную стоимость.

Пункт 12 апелляционной жалобы.

По мнению налогового органа, обществом в нарушение ст. 146 НК РФ указанные работы не включены в налоговую базу для исчисления НДС в момент выполнения указанных работ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная из фактических расходов налогоплательщика на их выполнение.

Согласно п. 10 ст. 167 Кодекса в целях гл. 21 Кодекса дата выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления определяется как день принятия на учет соответствующего объекта, завершенного капитальным строительством.

Пунктом 2 статьи 257 Кодекса к строительно-монтажным работам отнесены работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, либо производится их достройка, дооборудование, реконструкция, модернизация, техническое перевооружение.

При этом к достройке, дооборудованию, модернизации, реконструкции относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения оборудования, здания, сооружения или иного объекта амортизируемых основных средств, повышенными нагрузками и (или) другими новыми качествами. К реконструкции относится переустройство существующих объектов основных средств, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое по проекту реконструкции основных средств в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. К техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным (п. 2 ст. 257 Кодекса).

С учетом изложенного, целью проведения достройки (модернизации, реконструкции) является улучшение (повышение) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств, соответственно, виды работ, не улучшающие (не повышающие) технические показатели объекта, относятся к ремонтным.

Представленные в материалы дела первичные документы, подтверждают, что работы в цехе биметалла не являются работами капитального характера, влекущими изменение первоначальной стоимости объекта основных средств.

Доказательств осуществления обществом работ капитального характера материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законного и обоснованно удовлетворил по данному эпизоду заявленные налогоплательщиком требования.

Пункт 13 апелляционной жалобы.

По мнению инспекции, в 2005 году налогоплательщик имел право предъявить к вычету НДС по строительно-монтажным работам, только после постановки на учет основных средств.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы налогового органа являются ошибочными в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Представленные обществом доказательства (том 6, л.д. 97-143, том 7, 1-6) подтверждаются фактическое выполнение подрядными организациями работ, оплату обществом этих работ с учетом НДС и принятие их на учет, что инспекцией не оспаривается.

Таким образом, все условия, с которыми нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право налогоплательщика на получение вычетов по НДС, обществом выполнены.

Приводимые инспекцией доводы о том, что в силу пункта 5 статьи 172 НК РФ спорные вычеты могут быть применены только по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 НК РФ, то есть после ввода объектов в эксплуатацию, или при реализации объектов незавершенного капитального строительства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку спорные работы квалифицированы как ремонтные и не относятся к капитальному строительству, в результате чего создаются объекты основных средств.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по данному эпизоду также подлежит отклонению.

Пункт 14 апелляционной жалобы.

Налоговый орган указывает, что расходы на оплату командировочных затрат подрядчика не могут быть отнесены на расходы для целей исчисления налога на прибыль, в связи с чем, уплаченные налог на добавленную стоимость вычету не подлежит.

В связи с тем, что спорные затраты в виде оплаты командировочных расходов работников ООО «Востокхимзащита-1» правомерно отнесены обществом к расходам для целей исчисления налога на прибыль оснований для невключения в налоговую базу налога на добавленную стоимость спорных вычетов, у налогоплательщика не имелось.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что переплата по НДС у налогоплательщика имелась как в предыдущие проверяемому налоговые периоды, по сроку уплаты налога в проверяемые периоды, так и на дату вынесения решения, что подтверждается материалами дела (том 30, л.д. 103-140, том 31, л.д. 20-21, 24-82, 107, 110-120).

Налог на доходы физических лиц.

Пункт 15 апелляционной жалобы.

В своей жалобе инспекция указывает, что обществом в налогооблагаемую базу доходов, полученных работниками предприятия в 2006-2007 годах, выплаченные доходы в натуральной форме в виде оплаты спортивных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ММК-Метиз» заключило с АНО «Теннис-Клуб» договор на оказание спортивных услуг от 06.12.2005 № 61296, (том 10, л.д. 36-39). Оплата производилась обществом на основании предъявленных АНО «Теннис - клуб» счетов-фактур ( том 10, л.д. 41-82).

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 п.2. ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.

Вывод инспекции о нарушении обществом положений ст. ст. 210, 211 НК РФ в части того, что с выплаченных работникам в натуральной форме денежных средств (оплата спортивных услуг) не удержан налог документально не подтвержден. Из оспариваемого решения не усматривается, что выплаты, произведенные физическим лицам подтверждены документально.

При таких, обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления налога.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что оплата указанных услуг произведена обществом за счет чистой прибыли налогоплательщика.

Пункт 16 апелляционной жалобы.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30.06.2006 № 62543 ОАО «ММК-Метиз» принимает в собственность и оплачивает долю в уставном капитале ООО «Дом отдыха «Березки» Денисовой Л.М. Оплата доли в сумме 120 000 руб. произведена наличными денежными средствами через кассу предприятия (расходно-кассовый ордер от 30.06.2006 № 390) (том 10, л.д. 83-88).

Объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии со ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации в целях применения главы 23 Кодекса определен п. 1 ст. 208 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов (п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ.

По правилам ст. 228 НК РФ исчисление и уплата НДФЛ самостоятельно производится отдельными категориями налогоплательщиков, поименованными в п. 1 указанной статьи, в том числе, физическими лицами исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности (п.п. 2); физическими лицами, получающими другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что приобретенная налогоплательщиком доля в уставном капитале фактически является имуществом физического лица, в данном случае налогоплательщик не является налоговым агентом в отношении физического лица, реализовавшее ему свое имущество.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пункт 17 апелляционной жалобы.

Налоговый орган указывает, что обществом не включены в налоговую базу доходы физических лиц в ноябре 2006 года суммы полной стоимости туристических путевок, оплаченных ОАО «ММК-Метиз» за своих работников в размере 5900 руб. и не удержан НДФЛ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится