Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А07-15517/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку, как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовали доказательства надлежащего извещения ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, заинтересованное лицо не имело законных оснований для их совершения.

С учетом изложенного, в том числе, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 1.5, ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку заявитель был лишен заинтересованным лицом права на защиту, данное обстоятельство применительно к правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 носит существенный характер и не позволило заинтересованному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом при любых обстоятельствах, не доказана вина общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» в совершении вмененного ему административного правонарушения, а, в ряде случаев, заявителю вменено совершение нарушений, в реальности не установленных и не выявленных при осуществлении осмотра территории.

В силу условий ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Применительно к рассматриваемой ситуации, каких-либо специальных условий, оговоренных в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ, не имеется.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу условий ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ссылка административного органа в постановлении о назначении административного наказания на то, что «Таким образом, ООО «ЛПК Селена», не исполняя п.16,17, 20 Правил пожарной безопасности в лесах РФ № 417 от 30.06.2007г., безразлично допуская наступление негативных последствий своих действий, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ… Вина ООО «ЛПК Селена» подтверждается также протоколом осмотра территории от 23.07.2013г. с участием двух понятых», - не может быть признана установлением административным органом вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вопрос о наличии у ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» возможности соблюдения определенных требований Правил пожарной безопасности административным органом не выяснялся, равно как, не выяснялись обстоятельства, зафиксированные протоколом осмотра территории.

Ссылка заинтересованного лица на протокол осмотра территории, как на доказательство вины ООО «ЛПК «СЕЛЕНА» в совершении административного правонарушения, вовсе является некорректной, так как протоколом осмотра территории фиксируются определенные обстоятельства, но не устанавливается наличие либо отсутствие вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В рассматриваемой ситуации административный орган ограничился констатацией факта определенных нарушений, вмененных ООО «ЛПК «СЕЛЕНА», однако, не установил, имелась ли у заявителя возможность соблюдения требований нарушенных норм, и в чем конкретно выразилась вина общества в совершении вмененного административного правонарушения (ст. 29.10 КоАП РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, поскольку административный орган не исследовал и не установил наличие вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения таким образом не установлена.

Кроме того, при любых условиях является неправомерным вменение обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» нарушения п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах предусматривается, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

В протоколе осмотра территории должностные лица Белорецкого лесничества не зафиксировали каких-либо нарушений заявителем условий п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, тогда как, соответствующие сведения, ранее никоим образом не устанавливавшиеся, появляются в протоколе об административном правонарушении, а, затем переносятся в обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

Соответственно, факт нарушения заявителем п. 20 Правил пожарной безопасности в лесах, при любых обстоятельствах нельзя считать установленным.

Отсутствуют в протоколе осмотра территории, и воспроизведенные в последующем в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания, упоминание о том, что «На площади 1,6 га территории делянки порубочные остатки в кучи не собраны. Имеются кучи с порубочными остатками которые сложены под кронами сырорастущих деревьев».

Суд апелляционной инстанции не может также согласиться с доводами административного органа о наличии обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Конкретных ссылок на соответствующее постановление о назначении административного наказания, обжалуемое постановление от 19.08.2013 № 174-13 не содержит, равно как, в материалы дела № А07-15517/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан не представлены иные постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2013 года по делу № А07-15517/2013 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 19.08.2013 № 174-13, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА», должностным лицом Белорецкого лесничества Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                          В.Ю. Костин

                                                                                            В.В. Баканов