Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А76-17249/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласовании места размещения объекта;

2)выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учёта;

4)принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 настоящего Кодекса.

Выбор земельного участка обеспечивается органом местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путём выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.

На территории города Магнитогорска Челябинской области действует «Положение о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства на территории города Магнитогорска», утверждённое постановлением Администрации от 20.10.2009 № 9119-п «Об утверждении Положения о порядке информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства на территории города Магнитогорска» (далее - Положение).

Согласно данному Положению, информирование населения осуществляется в соответствии со ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации. Управление архитектуры и градостроительства Администрации города направляет информационное сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (далее -информационное сообщение) в отдел информации и общественных отношений администрации города. Информационное сообщение включает в себя место расположения, примерный размер и целевое назначение земельного участка.

Отдел информации и общественных связей Администрации в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения информационного сообщения от Управления архитектуры и градостроительства Администрации города размещает информационное сообщение в средствах массовой информации и на официальном сайте Администрации города.

Подпункт 1 пункта 21 «Административного регламента предоставления Администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта», утверждённого постановлением Администрации от 16.09.2011 №10683-п «Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта», устанавливает, что в случае принятия комиссией по рассмотрению вопросов связанных с распоряжением земельными участками в городе Магнитогорске положительного решения, служба внешних связей и молодёжной политики в течение 3 рабочих дней обеспечивает публикацию информационного сообщения в газете «Магнитогорский рабочий».

Положения п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и приведённых выше актов органа местного самоуправления  об обязательном публичном информировании о предстоящем или возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения призваны обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подп. 4, 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и на обеспечение прав конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами могут быть поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определён разумный срок реагирования на соответствующую информацию. Заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления. При наличии нескольких претендентов на предоставление земельного участка для строительства объекта право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закреплённому в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10, от 15.11.2011 № 7638/11.

В рассматриваемой ситуации антимонопольный орган и суд  первой инстанции в результате проверки соблюдения Администрацией порядка предоставления земельного участка индивидуальному предпринимателю Корнилову Е.Б. пришли к обоснованному выводу о нарушении органом местного самоуправления установленного законом порядка предоставления земельного участка по акту выбора без проведении торгов, поскольку материалами дела подтверждено, что в нарушение приведённых выше положений действующего законодательства после получения заявления индивидуального предпринимателя Корнилова Е.Б. от 22.09.2011 и принятия комиссией по рассмотрению вопросов, связанных с распоряжением земельными участками в г.Магнитогорске, решения о предоставлении земельного участка для размещения магазина товаров первой необходимости от 28.09.2011, Администрация должным образом  не опубликовала достоверную информацию о планируемом или предполагаемом предоставлении земельного участка, в связи с чем как население, так  и иные хозяйствующие субъекты, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для указанных целей, не были должным образом проинформированы о планируемом предоставлении земельного участка для целей осуществления предпринимательской деятельности (строительства магазина).

Несмотря на это обстоятельство, постановлением Администрации от 30.01.2012 № 535-И  предпринимателю Корнилову Е.Б.  было предварительно согласовано место размещения магазина товаров первой необходимости в районе проспекта К, Маркса, д. 96 в Правобережном районе г.Магнитогорска, акт о выборе земельного участка от 03.10.2011 №ПГ-2011-99 и  градостроительный план земельного участка органом местного самоуправления были утверждены, земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учёт, после чего постановлением Администрации от 23.05.2012 №6822-П ИП Корнилову Е.Б. был  предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, площадью 100 кв.м., с кадастровым номером 74:33:0213001:4627 для строительства магазина товаров первой необходимости, местоположение: г. Магнитогорск, проспект К. Маркса,   д. 96, а 05.06.2012 между Администрацией и ИП Корниловым Е.Б. был заключен договор аренды земельного участка № 6863 от 05.06.2012, утверждено разрешение на строительство объекта капитального строительства от 12.07.2012 № РС74-0238 (т.2 л.д. 10- 22,23,25-29).

При проверке вывода антимонопольного органа о нарушении Администрацией порядка информирования населения и иных хозяйствующих субъектов о планируемом или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства магазина товаров первой необходимости суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на публикацию информации о предоставлении земельного участка на официальном сайте администрации города и на третьей полосе номера 243 (21407) газеты «Магнитогорский рабочий» от 29.12.2011, поскольку в указанном информационном сообщении был неверно обозначен адрес ориентира,  относительно которого планировалось предоставить земельный участок в аренду, а именно, вместо адреса: г. Магнитогорск, проспект                         К. Маркса, д. 96, указан адрес: г. Магнитогорск, проспект К. Маркса, д. 69, что ввело иных хозяйствующих субъектов, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка, расположенного относительно верного ориентира по адресу г. Магнитогорск, проспект К. Маркса, д. 96,  в заблуждение относительно фактического расположения земельного участка.

Поскольку место расположения земельного участка до его формирования в качестве объекта права и постановки на кадастровый учёт определяется относительно адреса ориентира, применительно к которому отводится земельный участок, адрес, в том числе номер дома ориентира, являются существенным обстоятельством, позволяющим установить место фактического расположения земельного участка, которое является привлекательным для иных хозяйствующих субъектов либо таковым не является, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Администрации о том, что неверное указание адреса ориентира является технической опечаткой и правомерно признал  неверное указание в публикации адреса ориентира, относительно которого планируется выделение земельного участка под строительство, нарушением установленного законом порядка информирования о предстоящем предоставлении земельного участка в аренду под строительство. Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

При рассмотрении спора судом первой инстанции было установлено, что ошибочный адрес не является опечаткой типографии, а был указан в макете публикации, поступившем от Администрации, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о том, что именно её действия явились причиной неверного указания места расположения объекта и, как следствие, нарушения установленного законом порядка предоставления земельного участка.

Приведённый в апелляционной жалобе довод  заявителя о том, что постановление о предоставлении земельного участка под строительство по акту выбора индивидуальному предпринимателю Корнилову Е.Б. было отменено органом местного самоуправления самостоятельно, что исключает возможность квалификации его действий по п. 1   ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно был им отклонён, поскольку отмена данного постановления посредством принятия постановления Администрации  от 29.10.2012                 № 13967-П явилась результатом инициированного прокурором Ленинского района г. Магнитогорска судебного разбирательства по требованию прокурора о признании недействительными постановлений Администрации о предварительном согласовании места размещения магазина, об утверждении акта о выборе земельного участка, о предоставлении земельного участка и постановления Администрации об утверждении разрешения на строительство, в связи с чем производство по инициированному прокурором делу было прекращено определением Правобережного районного суда города Магнитогорска от 30.10.2012.

Поскольку законность действий Администрации по предоставлению земельного участка конкретному субъекту оценивается на момент их совершения и в рассматриваемой ситуации нарушение порядка информирования о предстоящем предоставлении земельного участка привело к тому, что земельный участок при наличии интереса со стороны нескольких хозяйствующих субъектов был фактически предоставлен одному из них по договору аренды без проведения торгов, суд первой инстанции обоснованно указал, что в такой ситуации последующая отмена органом местного самоуправления собственных ненормативных правовых актов, изданных при реализации процедуры предоставления земельного участка по акту выбора, не может влиять на оценку законности его действий на момент их совершения.

Данное нарушение обоснованно оценено антимонопольным органом и судом в качестве нарушения п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, поскольку в результате его совершения не только был нарушен установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка под строительство, но и были созданы необоснованные препятствия для реализации заинтересованными хозяйствующими субъектами своих прав на получение земельного участка в аренду под строительство магазина, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя по части 1 резолютивной части решения антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части, касающейся законности отдельных положений действующих на территории города Магнитогорска Административных регламентов предоставления муниципальных услуг  («Административного регламента предоставления администрацией города Магнитогорска муниципальной услуги но обеспечению выбора земельного участка для строительства, и принятию решения о предварительном согласовании места, размещения объекта», утверждённого постановлением Администрации №10683-11 от 16.09.2011, (далее - Регламент №1) и Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации города Магнитогорска Челябинской области от 14.08.2012  № 10404-П «Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Магнитогорска государственной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта», (далее - Регламент № 2)), суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что данными Регламентами для лиц, обратившихся с заявлениями о предоставлении муниципальных услуг, установлены требования о представлении документов и совершении действий, не предусмотренных действующим законодательством, что нарушает ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции и создаёт необоснованные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, исходя из следующего:

Как следует из содержания упомянутых Регламентов, они устанавливают общие положения, стандарты предоставления муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка для строительства и принятию решения о предварительном согласовании места размещения