Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А76-10868/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отклоняя доводы заинтересованного лица, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, способных подтвердить, что заявитель является уполномоченной организацией, входящей в единую государственную систему предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которая обязана создать структурное подразделение, как постоянно действующий орган управления единой системы.

В этой связи, пункты 13, 14 и 15 не правомерно вменены обществу для исполнения в оспариваемом предписании от 11.03.2013 № 844/1-17. Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, суд первой инстанции имел законные основания для удовлетворения заявленных требований в части пунктов 2, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15 предписания от 11.03.2013 № 84/4/1-17.

В остальной части судебный акт не обжалуется, поэтому апелляционной инстанцией не пересматривается.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2013 по делу № А76-10868/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   В.Ю. Костин

Судьи                                                                          В.В. Баканов

М.Б. Малышев

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А07-11030/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также