Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А76-13377/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3, 4 Постановления № 53).

Согласно п. 5 Постановления № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Из п. 6 Постановления № 53 следует, что судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в п. 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно п. 9 Постановления № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, следовательно, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 № 15574/09 проявлением должной осмотрительности является также ознакомление налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

В силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствии иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований утверждать о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службой по городу Озерску Челябинской области общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2007, присвоен основной государственный регистрационный номер 1077422003449; общество является плательщиком НДС.

Между ЗАО «УЗНХМ» и ООО ТД «Альянс» заключены договоры купли-продажи товара от 01.07.2010 № 74; от 01.08.2010 №11/04-10 на оказание услуг по изготовлению оборудования, продукции (решетка задняя, заглушка, фланец); №12/04-10 на разработку чертежей и рабочей документации на испаритель ИТГ-800; №13/04-10 на разработку чертежей и рабочей документации на конденсатор КТГ-800.

Между ЗАО «УЗНХМ» (заказчик) и ООО «Элекон» (подрядчик) заключены договоры от 03.11.2010 № 62 на поставку товара; от 05.11.2010 №65 на переработку сырья в продукцию (доска трубная, перегородки трубные верхняя и нижняя, пластина скольжения). Согласно условиям договора подряда на переработку сырья от 05.11.2010 №65, поставка сырья до подрядчика осуществляется заказчиком, либо его контрагентами (поставщиками, подрядчиками) автомобильным транспортом, ж/д транспортом, ж/д контейнерами. Передача готовой продукции заказчику производится на складе подрядчика, который обязан загрузить продукцию в транспортное средство так, чтобы обеспечить сохранность продукции во время транспортировки. Все расходы по загрузке продукции относятся на заказчика. Подрядчик считается исполнившим обязанность по отгрузке и передаче продукции заказчику с момента окончания погрузки в транспортное средство заказчика и оформления товарно-транспортных накладных (в том числе товарная накладная, товарно-транспортная накладная или ж/д накладная), составленных от имени заказчика до конечного потребителя.

Между ЗАО «УЗНХМ» и ООО «ТехКом» заключены договоры от 02.05.2011 № 06/05-11 на поставку товара; от 26.10.2011 № 23/10-11 на изготовление продукции (из давальческого сырья: перегородка, решетка трубная, трубы дистанционные, полоз, фланец, корпус).

В подтверждение сделок обществом представлены акты выполненных работ, отчеты подрядчика об израсходованных материалах и изготовленной готовой продукции, акты об оказании услуг, счета-фактуры и товарные накладные к ним, выставленные в адрес заявителя указанными контрагентами, которые подписаны от имени директора ООО ТД «Альянс» - Маршаловым А.А., от имени директора ООО «Элекон» - Лазутиной К.А., от имени директора ООО «ТехКом» - Белышевой А.А.

ЗАО «УЗНХМ» в связи с приобретением у контрагентов товаров (труба, лист г/к, болт, шайба, ацетон, бур, ведро, воронка, гвоздь, зенковка, горелка, ключ комбинированный, полотно, ножовочное, фланец, решетка передняя, растворитель) и услуг по разработке чертежей и рабочей документации, по изготовлению деталей из давальческого сырья, изготовлению и поставке оборудования в проверяемых налоговых периодах заявлено право на налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО ТД «Альянс» - 1 174 874 руб., ООО «Элекон» - 1 157 400 руб., ООО «ТехКом» - 1 040 706 руб.

По делу видно, что у ООО ТД «Альянс», ООО «Элекон», ООО «ТехКом» не имелось необходимых ресурсов для исполнения своих обязательств по спорным хозяйственным операциям, а именно: * контрагенты зарегистрированы по адресам массовой регистрации, где они не находятся и не находились; * учредители и руководители являются «массовыми»; * контрагенты не обладали имуществом, транспортом, персоналом, для осуществления хозяйственной деятельности, указанные организации не являлись источником выплат дохода в пользу физических лиц, справки по форме 2-НДФЛ в отношении работников ими не представлялись; * налоговая отчетность представлялась либо с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, либо с нулевыми показателями; * документы для проведения встречных проверок контрагентами по запросу налогового органа не представлены.

ООО ТД «Альянс» состояло на налоговом учете с 19.01.2010 по 22.12.2010 в ИФНС по Центральному району города Челябинска (юридический адрес: г. Челябинск, ул. 250 лет Челябинска, 67-16а), с 23.12.2010 по настоящее время - в ИФНС по Свердловскому району города Перми (юридический адрес: г. Пермь, ул. 1 Красноармейская, 21); учредителем и руководителем ООО ТД «Альянс» является Маршалов А.А., на которого зарегистрировано более 30 организаций.

ООО «Элекон» состояло на налоговом учете с 16.08.2010 по 04.07.2011 в ИФНС по Калининскому району города Челябинска (юридический адрес: г. Челябинск, ул. Сормовская, 19-208), с 05.07.2011 по настоящее время - в ИФНС по Свердловскому району города Перми (юридический адрес: г. Пермь, ул. Лукоянова, 12); учредителем и руководителем ООО «Элекон» с 16.08.2010 по 20.06.2011 являлась Лазутина К.А., с 21.06.2011 по настоящее время - Лопатина О.А., на имена данных физических лиц зарегистрировано от 5 до 20 организаций.

ООО «ТехКом» состояло на налоговом учете с 25.04.2011 по 30.05.2012 в ИФНС по Калининскому району города Челябинска (юридический адрес: г. Челябинск, ул. Каслинская, 5, оф.22), с 31.05.2012 по настоящее время - в ИФНС № 2 по городе Москве (юридический адрес: г. Москва, пр. Мира, 45); единственным учредителем и руководителем ООО «ТехКом» с 25.04.2011 по 10.05.2012 являлась Белышева А.А. (на допрос в качестве свидетеля в налоговый орган по повестке не явилась), на имя которой зарегистрировано 8 организаций.

Руководители спорных контрагентов, согласно их показаний, фактически таковыми не являлись и отрицают свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций, о чем свидетельствуют протоколы допросов свидетелей (заключения эксперта отдела почерковедческой и технической экспертизы документов ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» от 24.10.2012 №590-591, от 12.11.2012 №603).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки выявлены факты, свидетельствующие о невозможности поставки спорных товаров, оказания спорных услуг контрагентами.

Так, разработка чертежей и рабочей документации предназначалась для производства испарителя ИТГ-800 и конденсатора КТГ-800, реализованных заявителем в 4 квартале 2010 года в адрес ОАО «Farg`onaazot» (Узбекистан).

По условиям контрактов от 02.06.2008 № 04-03/954, № 04-03/955, заключенных между заявителем и ОАО «Farg`onaazot» (Узбекистан), при отгрузке товара, передача чертежей и рабочей документации на поставляемое оборудование, не предусмотрена.

Из допроса свидетеля Гогиной А.А. (начальник технического отдела ЗАО «УЗНХМ») следует, что разработка проектной документации сторонней организацией в период с 2010-2011 годы осуществлялась один раз, остальные чертежи на оборудование разрабатывал технический отдел общества, причина необходимости привлечения сторонней организации (ООО ТД «Альянс») - на тот момент общество не могло собственными силами разработать чертежи, так как оборудование, предназначенное для Узбекистана, сложное; приемку чертежей осуществляла она, чертежи переданы от разработчика (ООО ТД «Альянс») на электронном носителе (флэш-карта) через водителя организации, скорее всего, через Серкова В.С; данная информация передана в электронном виде (на флэш-карте) заказчику в Узбекистан на согласование, заказчик прислал официальное письмо о согласовании чертежей и возможности запуска оборудования в производство; рабочие чертежи на бумажном носителе возвращены из цеха после изготовления оборудования и хранятся в архиве, разработчик на чертежах не указан.

Однако, в ходе проверки заявителем представлен рабочий экземпляр чертежей на испаритель ИТГ-800 и конденсатор КТГ-800, в которых не указано наименование исполнителя-разработчика (юридического или физического лица) - «пустые» графы. Чертежи и рабочая документация, разработанная ООО ТД «Альянс», налогоплательщиком к проверке не представлены.

Также, налоговым органом установлено, что разработка чертежей и рабочей документации не является свойственным видом деятельности для ООО ТД «Альянс».

При анализе банковского счета по расчетному счету ООО ТД «Альянс» установлено, что в 2010 году перечисление денежных средств ООО ТД «Альянс» в адрес каких-либо организаций за разработку чертежей и рабочей документации либо их приобретение, отсутствует, в том числе отсутствует и факт реализации аналогичных работ третьим лицам.

Однако, согласно актам сдачи-приемки выполненных работ №У-00005951, № У-00005950 услуги по разработке чертежей и рабочей документации переданы от ООО ТД «Альянс» в адрес ЗАО «УЗНХМ» 01.10.2010, при этом заявителем на проверку представлена копия письма ОАО «Farg`onaazot» (Узбекистан) от 12.08.2012 № 27/7516 о согласовании чертежей на изготовление испарителя ИТГ-800 (чертеж 01.ТТ.042.000СБ) и конденсатора КТГ-800 (чертеж 01.ТТ.041.000СБ).

Документы (счета-фактуры), подтверждающие отгрузку оборудования в адрес ОАО «Farg`onaazot» (Узбекистан), датированы 01.10.2010, дата