Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А34-4040/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14565/2013

г. Челябинск

14 февраля 2014 года

Дело № А34-4040/2013

Резолютивная часть постановления объявлена

11 февраля 2014г.

Постановление изготовлено в полном объеме

14 февраля 2014г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Водный Союз» на решение Арбитражного суда Курганской области от 27 ноября 2013 года по делу № А34-4040/2013 (судья Шестакова Л.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Водный союз» - Шабурникова М.С. (паспорт, доверенность № 5 от 01.03.2013);

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области - Телегина Ю.А. (паспорт, доверенность № 01-07-69/4 от 09.01.2014).

Открытое акционерное общество «Водный Союз» (далее - заявитель, общество, ОАО «Водный Союз») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Росприроднадзор, управление) о признании незаконным и отмене постановления № 03-03/2013 от 21.06.2013, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 27 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 25 ноября 2013 года) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить.

По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку ОАО «Водный Союз» осуществляет эксплуатацию только системы канализации городских сточных вод - присоединения к ливневой канализации городская система канализации не имеет. Следовательно, общество не может нести ответственность за сброс неочищенных сточных вод в водный объект посредством ливневой канализации.

Взвешенные вещества, БПК5, а также запахи и цвет нормируются документом «Санитарные правила и нормы. СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5. Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (далее - СанПиН 2.1.5.980-00.2.1.5), утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации Онищенко Г.Г. 22.06.2000. Ссылка на нарушение указанных нормативов, а также на экспертную оценку объекта от 29.04.2013 № 1452/1, проведенную с целью санитарно-гигиенической оценки соответствия объекта санитарным правилам и нормам, образуют состав правонарушения, предусмотренный ст. 6.3 КоАП РФ, и не могут являться основанием для квалификации правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Поэтому субъективная сторона правонарушения при привлечении к административной ответственности надлежаще не установлена и не описана.

Заявитель считает, что выводы административного органа о том, что неочищенные сточные воды из городской системы канализации попадают в ливневую канализацию, носят предположительный характер и не подтверждаются имеющими в материалах дела результатами анализов.

По мнению общества, административный орган дважды привлекает ОАО «Водный Союз» к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение, и назначает разный размер административного штрафа: по делу № А34-4342/2013 общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 руб., а по делу № А34-3386/2013, общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

С учетом изложенного, общество полагает, что оно дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий, что противоречит положениям ст. 24.5 КоАП РФ.

Общество поясняет, что у него не имелось возможности по соблюдению соответствующих правил и норм, какие-либо действенные меры заявителем в период с момента передачи в пользование канализационного коллектора для соблюдения требований действующего законодательства предприняты быть не могли, поскольку правонарушение выявлено 11.04.2013, а в соответствии с актом приема-передачи канализационная сеть по ул. Сибирская фактически передана заявителю в пользование 01.03.2013 в составе канализационной сети главной насосной станции и врезается в коллектор по ул. Куйбышева со 100 % износом.

Таким образом, общество физически не могло провести реконструкцию данных канализационных сетей, но все зависящие от него меры по устранению подпора канализационного колодца и вытеканию воды из колодца приняты незамедлительно. В частности в периоды аварийных ситуаций устанавливались стационарные перекачивающие станции и организовывался вывоз автомобильными ассенизаторными машинами, или крышка люка канализационного колодца уплотнялась с помощью полиэтилена.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Управление считает, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку заявителем допущен перелив неочищенных хозяйственно-фекальных (далее - хозфекальных) сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, из колодца канализационного коллектора, принадлежащего ОАО «Водный Союз» на праве аренды, расположенного по ул. Сибирская, 2/2, через систему ливневой канализации, в поверхностный водный объект реку Тобол. Это повлекло загрязнение поверхностного водного объекта реки в нарушение требований к охране водных объектов, что подтверждается результатами химического анализа воды. Административный орган критически относится к мерам, принимаемым обществом в периоды аварийных ситуаций, поскольку перечисленные в жалобе меры являются не достаточными и не могут служить доказательством невиновности заявителя. Управление считает, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Однако, заявитель не проявил ту степень заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по надлежащему выполнению требований природоохранного законодательства, что и явилось причиной совершения административного правонарушения. Управление полагает, что отсутствие денежных средств у общества не является обстоятельством, исключающим его вину, поскольку ОАО «Водный Союз» является арендатором канализационных сетей и обязано за свой счет содержать имущество в технически исправном состоянии, соблюдать правила экологической безопасности. Росприроднадзор полагает, что в данном случае отсутствует повторное привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, поскольку заявитель к административной ответственности привлекался по разным статьям Кодекса, а также в данном случае отсутствуют доказательства наличия иных случаев привлечения заявителя к административной ответственности за это же правонарушение.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра водоохраной зоны реки Тобол государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлен факт поступления неочищенных сточных вод из колодца городской канализационной сети, расположенного у д. 2/2 по ул. Сибирской г. Кургана, посредством ливневой канализации в основной источник водоснабжения города Кургана питьевой водой - река Тобол, о чем 11.04.2013 составлен акт осмотра места происшествия, план-схема  места совершения правонарушения, произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 84-85, 86-88).

Специалистами Федерального бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому Федеральному округу» по Курганской области по поручению отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству проведен анализ проб воды: * на выпуске из трубы в реки Тобол по ул. Сибирской вблизи дома №2/2 отмечены превышения норм предельно допустимых концентраций (далее - ПДК) по сульфат-иону в 1,8 раз, по биохимическому потреблению кислорода (далее - БПК-5) в 9,8 раза, по иону аммония в 14,8 раза; * в реке Тобол выше выпуска отмечены превышения норм ПДК по БПК-5 в 1,4 раза, по сульфат-иону в 1,9 раза; * в реке Тобол ниже выпуска отмечены превышения норм ПДК по иону аммония в 1,2 раза, по БПК-5 в 1,5 раза, по сульфат иону в 1,9 раза, о чем составлены протоколы от 16.04.2013 № 83-85 (т. 1, л.д. 90-92).

Из заключения эксперта № 1452/1 от 29.04.2013 следует, что при переполнении канализационного коллектора, расположенного у д. 2/2 по ул. Сибирская в г. Кургане, происходит попадание сточных вод и вредных химических веществ в реку Тобол, что создает угрозу возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (т. 1, л.д. 94).

29 апреля 2013 года начальником отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Курганской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в адрес Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры Курганской области направлено письмо №10-10/1317 с приложением материалов проверки о рассмотрении вопроса о привлечении виновных к ответственности и недопущения дальнейшего загрязнения рыбохозяйственного водоема.

07 июня 2013 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 19-20, 72-73).

Постановление от 07.06.2013 передано для рассмотрения в Росприроднадзор (т. 1, л.д. 74).

13 июня 2013 года старший государственный инспектор Росприроднадзора определением назначил рассмотрение дела об административном правонарушении № 03-03/2013 в отношении ОАО «Водный Союз» на 21.06.2013 на 13 час. 30 мин. по адресу: г. Курган, ул. Сибирская, 3б, каб. № 307 (т. 1, л.д. 75).

Определение от 13.06.2013 направлено обществу по факсу и заказным письмом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении представителю заявителя 14.06.2013 (т. 1, л.д. 76, 77).

21 июня 2013 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 03-03/2013, в присутствии законного представителя общества, старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1, л.д. 9-17, 59-63, 83).

Постановление от 21.06.2013 отправлено заявителю по почте, о чем свидетельствует отметка в постановлении и почтовое уведомление с отметкой о вручении 28.06.2013 делопроизводителю ОАО «Водный Союз» Андреевой Е.В. (т. 1, л.д. 18, 64).

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «Водный Союз» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управлением правомерно в виновных действиях (бездействии) общества установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к нормативам качества окружающей среды относятся нормативы, установленные в соответствии с химическими показателями состояния окружающей среды, в том числе, нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, включая радиоактивные вещества.

В силу ст. 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: * выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; * сбросы загрязняющих веществ, иных веществ