Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А34-4040/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; * загрязнение недр, почв; * размещение отходов производства и потребления; * загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; * иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона № 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны, проведение мероприятий по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) сточные воды - воды, сброс, которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В силу ч. 1-4 ст. 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять хозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

Частью 6 ст. 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» установлено, что нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

Таким образом, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений и сооружений, при этом использующие в процессе своей деятельности водные объекты, в том числе для целей сброса в них сточных вод, обязаны соблюдать установленные в соответствии с федеральными законами нормативы воздействия на водные объекты путем применения технических средств и технологий обезвреживания сточных вод, а также осуществлять мероприятия по охране водных объектов.

Как следует из материалов дела, канализационный коллектор, расположенный по адресу ул. Сибирская, 2/2, г. Курган, принадлежит открытому акционерному обществу «Курганводоканал» (далее - ОАО «КВК») на праве собственности в составе канализационной сети главной насосной станции, главной северной насосной станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 № 45 АА 435063 и письмом ОАО «КВК» от 23.04.2013 № 1586 (т. 1, л.д. 100).

Между ОАО «Водный Союз» (арендатор) и ОАО «КВК» (арендодатель) заключен договор аренды от 21.12.2012 № 26-5/2012 (т. 1, л.д. 23-26).

Согласно п. 3.1.4 договора арендодатель осуществляет контроль за исполнением арендатором условий договора, в том числе контроль за исполнением арендатором обязанностей по проведению капитального и текущего ремонта имущества.

Согласно п. 4.2.16-4.2.16.2, 4.2.16.4 договора арендатор за свой счет обязан содержать имуществом в технически исправном надлежащем санитарном состоянии, соблюдать правила экологической безопасности, осуществлять эксплуатацию, производить профилактическое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества в соответствии с установленными техническими регламентами, стандартами, нормами и правилами.

01 марта 2013 года на основании акта приема-передачи арендатору передано во временное возмездное владение и пользование имущество арендодателя (т. 1, л.д. 27).

11 апреля 2013 года между домами №2 и №2/2 по ул. Сибирской в городе Кургане произошел выход неочищенных хозяйственно-фекальных сточных вод на поверхность с дальнейшим их поступлением в ливневую канализацию и далее по уклону рельефа местности попаданием в реку Тобол - данный факт подтверждается актом осмотра места происшествия от 11.04.2013, составленным в присутствии понятых, где указаны сведения об отборе воды, а также схемой, фототаблицей, протоколами результатов количественного химического анализа воды от 16.04.2013 № 83, № 84, № 85, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.06.2013 (т. 1, л.д. 90-92).

Река Тобол является водным объектом рыбохозяйственного назначения высшей категории.

Таким образом, правомерно квалифицировал данные действия по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, выявив в действиях заявителя состав административного правонарушения, в том числе субъект и субъективную сторону, предусмотренного именно этой статьей, а не ст. 6.3 КоАП РФ или ст. 8.33 КоАП РФ, как ошибочно полагает общество, ссылаясь на судебные акты по другим делам.

С учетом изложенного, ссылка заявителя на СанПиН 2.1.5980-00.2.1.5 судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 8.13 Кодекса, доказано.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на тот факт, что согласно объяснениям представителя ОАО «Водный Союз» Долганцева Е.А. от 07.05.2013, от 21.06.2013, выход хозфекальных сточных вод из канализационого коллектора ОАО «Водный Союз» в районе дома 2/2 по ул. Сибирская в г. Кургане происходит периодически. Выход хозфекальных сточных вод из данного коллектора 11.04.2013 с попаданием в реку Тобол через ливневую канализацию путем перетекания произошел в результате резкого таяния снега и попадания части талых вод в главный самотечный коллектор. Пропускная способность коллектора не рассчитана на попадания талых вод. Также причиной выхода сточных вод из канализационного колодца в районе дома 2/2 по ул. Сибирская в г. Кургане является аварийная ситуация на канализационном коллекторе в районе дома 155 по ул. Куйбышева в г. Кургане. В целях предотвращения выхода хозфекальных сточных вод из колодца и попадания их в реку Тобол ОАО «Водный Союз» уплотнил крышку люка канализационного колодца 4 слоями полиэтилена, которые придавил автомобилем КАМАЗ; проведено ершение и промывка коллектора. Иные меры не предпринимались. Вину ОАО «Водный Союз» признал (т. 1, л.д. 65, 66, 80-82).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку заявитель является ответственным за эксплуатацию и техническое состояние канализационных сетей, соблюдение экологического законодательства, также в объяснениях он признает свою вину - доказательств недостоверности таких сведений заявителем в материалы дела не представлено.

В свою очередь в материалах дела достаточно доказательств, свидетельствующих о вине общества, к которым относятся: акт осмотра места происшествия от 11.04.2013, составленный в присутствии понятых, где указаны сведения об отборе воды, а также схемой, фототаблицей к нему; акт отбора проб воды от 11.04.2013 № 6; протоколы результатов количественного химического анализа воды от 16.04.2013 № 83, № 84, № 85, объяснения представителя ОАО «Водный Союз» Долганцева Е.А. от 07.05.2013, от 21.06.2013, иные материалы административной проверки

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия указанных документов, поскольку исследование отобранных проб проведено компетентными должностными лицами специализированной организации и их результаты оформлены надлежащим образом - материалы административной проверки собраны в соответствие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводам заявителя о принятии всех зависящих от него мер для предупреждения аварийной ситуации по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ОАО «Водный Союз» Долганцева Е.А. от 21.06.2013 следует, что в целях предотвращения выхода хозяйственно-фекальных неочищенных сточных вод из колодца и попадания их в реку Тобол общество уплотнило крышку люка канализационного колодца 4 слоями полиэтилена, которые придавил автомобилем КАМАЗ.

В жалобе заявитель также указывает на установление стационарных перекачивающих станций и организацию вывоза автомобильными ассенизаторными машинами, однако доказательств этого в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные меры не являются эффективными и достаточными, поскольку факт попадания неочищенных сточных вод в реку Тобол в результате выхода неочищенных хозфекальных сточных вод на поверхность через люк колодца городской канализационной сети в районе дома 2/2 по ул. Сибирская в г. Кургане, обслуживаемой заявителем, и перетекание их в ливневую канализацию с последующим попаданием в р. Тобол подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению произошедшего в результате аварии сброса неочищенных хозяйственно-фекальных сточных вод в реку Тобол, а также наличия объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации канализационной сети, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены.

В силу п. 3.2.6, 3.2.43 «МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168, на общество возложена техническая эксплуатация сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, а так же устранение засоров и излива сточных вод на поверхность, предупреждение возможных аварийных ситуаций и их ликвидация. Авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию аварии подлежат внеочередному устранению.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о невозможности произвести капитальный ремонт оборудования, в связи с его 100% износом, поскольку содержание в технически пригодном состоянии арендованного имущества входит в обязанность общества.

В свою очередь, доказательств принятия каких-либо мер, направленных на осуществление ремонта канализационного коллектора, заявителем в материалы дела не представлено.

Из дела следует, что согласно постановлению Администрации города Кургана от 25.09.2012 № 6896 в соответствии с проектом программы модернизации и реконструкции систем водоснабжения и водоотведения ОАО «КВК» выделен необходимый объем инвестиционных вложений в размере 25 000 000 000