Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А76-18378/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона №94-ФЗ.

Частью 1 статьи 57 Закона №94-ФЗ установлено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном этим законом, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе №0169300018713000001-1 от 29.07.2013 следует, что ООО «Авгит» (заявка номер 1) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Заявка участника размещения заказа не соответствует требования документации об аукционе в электронной форме. В представленной участником размещения заказа первой части заявки содержатся показатели товаров (материалов), используемых для выполнения работ, допускающие двусмысленное толкование, а именно: 1) В техническом задании на материалы Варненского муниципального района указаны показатели номинального размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.п.1, 2 «10мм 20мм», по п.3 - «40мм 70мм», по п.6 - «5мм 10мм», по п.7 – «15мм 20мм», по п.8 - «20мм 25мм», по п.п.5, 9 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - «-0,1 +0,1»; 2) В техническом задании на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района указаны показатели номинального размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.1 - «20мм 40мм», по п.п.2,4 - «40мм 70мм», по п.3 - «10мм 20мм», по п.6 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - «-0,1 +0,1»; 3) В техническом задании на материалы Карталинского муниципального района по п.1 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование «-0,1 +0,1», указаны показатели номинального размера щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.6 - «20мм 40мм», по п.п.7, 8, 12 - «10мм 20мм», по п.9 - «40мм 70мм», по п.10- «3мм 10мм», по п.11 указаны показатели полного остатка на сите №063 для песка, допускающие двусмысленное толкование - «30% 45%», по п.п.14, 16 указаны показатели плотности бетона, допускающие двусмысленное толкование - «1800кг/мЗ 2500кг/мЗ», указаны показатели массовой доли нелетучих веществ для грунтовки и эмали, допускающие двусмысленное толкование, по п.25 - «54% 60%», по п.28 - «49 % 70%»; 4) В техническом задании на материалы Брединского муниципального района по п. 7 указаны показатели индекса пенетрации битума, допускающие двусмысленное толкование - «-0,1 +0,1», указаны показатели номинально размера зерен щебня, допускающие двусмысленное толкование, по п.п.1,5 - «40мм 70мм», по п.4 - «10мм 20мм». Нарушены требования п.п.3.4.1, 3.4.2 статьи 3 Раздела 1.2 «Общие условия проведения аукциона». Основание для решения: пункт 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов».

Отказ в допуске заявки ООО «Авгит» по пунктам 1-3, 6-9 технического задания на материалы Варненского муниципального района, по пунктам 1-4, технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по пунктам 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по пунктам 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района, признан УФАС по Челябинской области неправомерным.

Отказ в допуске заявки ООО «Авгит» по причине не указания конкретного показателя индекса пенетрации по битуму и плотности бетона тяжелого класса В 15 (М 200) по всем техническим заданиям заказчиков совместных торгов признан антимонопольным органом обоснованным. В этой части выводы заинтересованного лица заявителем не оспариваются.

Суд первой инстанции согласился с позицией антимонопольного органа в части признания обоснованными доводов жалобы ООО «Авгит». При этом суд руководствовался выводом об отсутствии возможности указать в заявке конкретный показатель фракции щебня, поскольку положениями ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ» уставлены диапазонные значения этого показателя (щебень и гравий выпускаются в виде основных фракций: от 5 (3) до 10мм; св.10 до 15мм; св.10 до 20мм; св.15 до 20мм; св. 20 до 40мм; св. 40 до 80(70)мм и смесей фракций от 5(3) до 20мм.

По этой причине суд пришел к выводу о том, что в приведенных в заявке ООО «Авгит» показателях по пунктам 1-4, Технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по пунктам 6-10, 12 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по пунктам 1, 4-6 технического задания на материалы Брединского муниципального района отсутствует двусмысленность толкования (к поставке предлагается щебень с номинальным размером «10мм 20мм», «40мм 70мм», «5мм 10мм», «15мм 20мм», что соответствует максимальным и минимальным значениям, установленным документацией об аукционе).

Так как выводы суда в этой части нормативно обоснованы и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а также учитывая отсутствие возражений в отношении этого вывода в апелляционной жалобе, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Требования к содержанию документации об аукционе в электронной форме установлены ст.41.6 Закона №94-ФЗ. Частью 1 этой нормы предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме  должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона №94-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.34 Закона №94-ФЗ, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В соответствии с ч.2 ст.34 этого же Закона, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Полагая заявителя нарушившим указанные нормы, антимонопольный орган указал на то, что заказчики совместных торгов в технических заданиях не определили такие характеристики битума, как глубина проникания иглы и растяжимость, позволяющие определить индекс пенетрации и выставить адекватное предложение по указанному материалы, что не позволяет определить потребность заказчика в представлении конкретного материала при выполнении работ. Также антимонопольным органом обращено внимание на непредставление объективных пояснений относительно необходимости указания в заявке конкретных показателей массовой доли нелетучих веществ по грунтовке и краске, индексу пенетрации по битуму, что также не позволяет определить потребность заказчика в указанных характеристиках применяемого материала.

В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР «Битумы нефтяные дорожные вязкие. Технические условия» ГОСТ 22245-90, глубина проникновения иглы при 25?С является основной характеристикой, в зависимости от которой определяются марки дорожных нефтяных битумов (БНД 200/300, БНД 90/130, БНД60/90, БНД 40/90, БН 200/300, БН 130/200, БН 90/130, БН60/90) и наряду с растяжимостью, температурой размягчения, температурой хрупкости, температурой вспышки и индексом пенетрации относится к основным показателям, используемым для определения качества битума в зависимости от марки.

То есть, вывод антимонопольного органа о необходимости отражения в технической части аукционной документации указанных показателей подлежащего применению битума в целях определения потребности заказчика следует признать обоснованным.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, в техническом задании документации об аукционе в отношении асфальтобетонных смесей по позициям 10, 13 технического задания на материалы Варненского муниципального района, по позициям 7, 8 технического задания на материалы Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района, по позициям 2, 4, 5 технического задания на материалы Карталинского муниципального района, по позициям 2, 4, технического задания Карталинского муниципального района, по позиции 8-9 технического задания на материалы Брединского муниципального района указано: «асфальтобетонный смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для пористого асфальтобетона, щебеночные и гравийные)»; «асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные)»

УФАС по Челябинской области правомерно отмечено, что указанные формулировки не позволяют установить виды подлежащих поставке смесей.

Так, в соответствии с разделом 4 Межгосударственного стандарта «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия» ГОСТ 9128-2009, асфальтобетонные смеси классифицируются по следующим признакам: разновидность минеральной составляющей (щебеночные, гравийные, песчаные); вязкость битумов и температура укладки (горячие, укладываемые при температуре не ниже 120°С; холодные, приготавливаемые на жидких битумах марок МГ, СГ или битумных эмульсиях и укладываемые при температуре окружающего воздуха, но не ниже 5°С.); размеры зерен щебня или гравия (на крупнозернистые – до 40мм; мелкозернистые – до 20мм; песчаные – до 10мм). Кроме того, горячие и теплые асфальтобетоны в зависимости от использования их в дорожной конструкции разделяют на высокоплотные (с остаточной пористостью от 1 до 2,5%), плотные (с остаточной пористостью от 2,5 до 5%), пористые (с остаточной пористостью от 5 до 10%), высокопористые (с остаточной пористостью свыше 10%). Щебеночные и гравийные горячие смеси и плотные асфальтобетоны в зависимости от содержания в них щебня (гравия) подразделяются на типы А, Б и В. Смеси и асфальтобетоны в зависимости от показателей физико-механических свойств и применяемых материалов подразделяются на марки I, II, III.

Отсутствие сведений о конкретных указанных видах асфальтобетонных смесей подлежащих использованию в целях выполнения работ, являющихся предметом размещения заказа, правомерно признано антимонопольным органом обстоятельством, исключающим возможность определить фактическую потребность заказчика и затрудняющим формирование участником размещения заказа первой части заявки на участие в аукционе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией УФАС по Челябинской области о несоответствии действий заявителя при формировании документации об аукционе требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.41.6 закона №94-ФЗ.

Статьей 17 Закона №135-ФЗ установлены антимонопольные требования, предъявляемые к торгам. В частности указанной нормой установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч.1). Наряду с установленными частью 1 этой статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (ч.2). Наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок (ч.3).

Из текста оспоренного решения УФАС по Челябинской области следует, что нарушающими требования ч.ч.1-3 ст.17 Закона №135-ФЗ признаны действия заявителя, как организатора проводимых торгов, выразившиеся во включении в состав одного лота  технически и функционально не связанных между собой работ по указанным в локальных сметах объектам.

Разделу 3 Информационной карты установлено, что предметом рассматриваемого аукциона является выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, тротуаров, улично-дорожной сети в различных муниципальных районах Челябинской области (Варненском, Чесменском, Карталинском, Брединском).

Начальная (максимальная) цена контракта определена в аукционной документации в сумме 64846372 руб. Также документацией установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе для Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района – в размере 687190,25 руб., для Администрации Варненского муниципального района – 722433,75 руб., для Администрации Брединского муниципального района – 1114589,15 руб., для Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района – 718105,45 руб. Помимо этого документацией установлено требование об обеспечении исполнения контракта для Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района в размере 4123141,50 руб., для Администрации Брединского муниципального района – в размере 6687534,90 руб., для Администрации Чесменского сельского поселения Чесменского муниципального района – в размере 4308632,45 руб.

При этом, как обоснованно отмечено антимонопольным органом, объем и виды подлежащих выполнению работ определены отдельно в отношении каждого муниципального образования в соответствии с локальными сметными расчетами. Эти работы не взаимосвязаны технологически и функционально, подлежат выполнению на различных объектах (улицах), находящихся в разных удаленных друг от друга муниципальных образованиях

Изложенный в апелляционной жалобе довод о взаимной связи этих работ основан лишь на выводе об одноименности этих работ и необходимости осуществления их на территории одного субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с подобной позицией заявителя, поскольку указанные критерии свидетельствуют исключительно о схожести подлежащих выполнению работ, но не подтверждают