Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу n А07-14712/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1605/2014

г. Челябинск

05 марта 2014 г.                                                         Дело № А07-14712/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.12.2013 по делу № А07-14712/2013 (судья Хомутова С.И.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» – Ефремов А.А. (доверенность от 23.01.2014 № 3, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Ахметзянов Фарид Рифгатович (далее – ИП Ахметзянов, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» (далее – ООО «ФММГ», Общество, ответчик) о взыскании 397 420 руб. неосновательного обогащения, в том числе 315 000 руб. – обеспечительный платёж по предварительному договору аренды нежилого помещения от 27.02.2013 № 019П, 82 420 руб. – стоимость произведённых ремонтно-отделочных работ, а также о взыскании 2 165 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска и отказа Предпринимателя от части требований – т.1, л.д. 5-10; т.2, л.д. 2, 9-14).

Определением от 22.08.2013 исковое заявление ИП Ахметзянова принято к производству арбитражного суда, делу присвоен номер А07-14712/2013 (т. 1, л.д. 1-3).

Общество «ФММГ» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ИП Ахметзянову, в котором просит взыскать с Предпринимателя 416 973 руб. неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование нежилым помещением путём осуществления торговой деятельности, за использование электроэнергии, воды, канализации, за пользование услугами управляющей организации МИ, эскалаторами и лифтами, клининговыми услугами, охраной, рекламой, пожарной сигнализацией в мае и июне 2013 года (т. 1, л.д. 67-69, 71).

Определением от 07.10.2013 встречное исковое заявление принято к рассмотрению в рамках дела № А07-14712/2013 (т. 1, л.д. 135-136).

Решением от 30.12.2013 (резолютивная часть объявлена 20.12.2013) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал (т. 2, л.д. 17-28).

В апелляционной жалобе ООО «ФММГ» ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела, просит решение отменить (т. 2, л.д. 34-35). Приводит следующие доводы.

Стороны должны были заключить основной договор аренды нежилого помещения после открытия торгового центра. По условиям предварительного договора дата открытия торгового центра является ориентировочной (пункт 2.1). Стороны договорились, что предварительный договор вступает в силу и действует до момента вступления в законную силу основного договора аренды (пункт 6.1). Так как основной договор не был заключен, предварительный договор имеет свою силу.

Суд также не учёл, что согласно пункту 5.2.11 предварительного договора арендатор (ИП Ахметзянов) не вправе без предварительного письменного согласия арендодателя производить какие-либо перепланировки или перестройки, улучшения или усовершенствования. Общество «ФММГ» не давало ИП Ахметзянову согласия на проводимые последним работы.

Кроме того, общество «ФММГ» в соответствии с условиями предварительного договора изготовило и подписало основной договор аренды от 05.05.2013 № 2. После этого 01.07.2013 администрация Общества направила арендаторам письма с исходящими №№ 404-419, в которых просила явиться и подписать основные договоры аренды. ИП Ахметзянов на такое письмо Общества не ответил. Данное обстоятельство в силу пункта 7.3 предварительного договора, как полагает ответчик, свидетельствует о том, что обеспечительный платёж возврату арендатору не подлежит.

ООО «ФММГ» выполняло все предусмотренные предварительным договором условия, однако в связи с уклонением ИП Ахметзянова от заключения основного договора приняло решение о расторжении предварительного договора, о чём направило Предпринимателю уведомление от 10.08.2013.

Таким образом, общество «ФММГ» полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ИП Ахметзянова отказать, встречные исковые требования – удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ИП Ахметзянов (истец) явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав путем предоставления необходимых полномочий другому представителю.

С учётом мнения представителя ООО «ФММГ» (ответчик) и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ИП Ахметзянова.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал, полагая судебный акт подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.02.2013 между обществом «ФММГ» (арендодатель) и предпринимателем Ахметзяновым (арендатор) подписан предварительный договор аренды нежилого помещения № 019П (т. 1, л.д. 15-29).

Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия:

- стороны договорились о подготовке и заключении договора аренды нежилого помещения в строящемся Торговом центре по улице Кольцевая в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан в порядке, сроки и на условиях, установленных предварительным договором и действующим законодательством (абзац 1 пункта 1.1); предметом договора аренды будет являться предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатором (в целях организации и осуществления деятельности по реализации оптики) нежилого помещения (торговые площади, представляющие собой помещение, обозначенное на плане в приложении № 1), ориентировочной площадью 45 кв.м., находящегося на первом этаже между осями 17-18 и Л-К в строящемся на момент заключения предварительного договора Торговом центре по улице Кольцевая в Орджоникидзевском районе города Уфы Республики Башкортостан (абзацы 2, 3 пункта 1.1); арендодатель обязуется заключить основной договор с арендатором при условии выполнения последним своих обязательств в порядке и на условиях, определённых предварительным договором (пункт 1.2); объект по окончании строительства передается в состоянии, указанном в приложении № 3 (пункт 1.5); в счет обеспечения выполнения обязательств, предусмотренных предварительным и основным договорами, арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный платёж, в порядке, предусмотренном разделом 4 предварительного договора (пункт 1.6);

- ориентировочный срок открытия Торгового центра – 2 квартал 2013 года (пункт 2.1); основной договор действует с момента открытия Торгового центра (пункт 2.2); о дате открытия Торгового центра арендодатель письменно уведомляет арендатора за 14 дней до предполагаемой даты открытия (пункт 2.3); арендодатель направляет подписанный со своей стороны основной договор за 10 (десять) рабочих дней до даты открытия Торгового центра, арендатор обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней подписать основной договор и вернуть 1 экземпляр арендодателю (пункт 2.4);

- по предварительной договорённости между сторонами размер арендной платы по основному договору составляет 3 500 руб. за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 3.1);

- в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента подписания предварительного договора арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме двукратного размера месячной арендной платы, который обеспечивает заключение арендатором основного договора (пункт 4.1);

- арендодатель обязан предоставить арендатору объект помещение для производства подготовительных работ ориентировочно за 30 дней до открытия объекта, при этом стороны подписывают акт допуска в помещение – приложение № 3 (пункт 5.1.1); в течение 20 дней с даты допуска арендатора в помещение по акту допуска (при условии согласования арендодателем проектной документации арендатора) арендатор обязан произвести в помещениях своими силами или силами третьих лиц за счет собственных средств работы арендатора, которые включают отделочные и ремонтные работы, работы по устройству технологических перегородок по согласованному сторонами плану помещений (приложение № 1), монтаж необходимых инженерных систем, монтаж и установку технологического оборудования, декора и рекламных носителей (пункты 5.2.1, 5.2.2); арендатор обязан в течение 20 дней со дня подписания предварительного договора предоставить и согласовать с арендодателем, в том числе со всеми техническими службами арендодателя, дизайн-проект интерьера объекта (пункт 5.2.3); арендатор обязан изготовить и установить торговое оборудование за свой счет с учетом требований арендодателя (дизайн, цвет, высота, шаг, входная группа и т.д.) и правил пожарной безопасности за 10 дней до открытия объекта (пункт 5.2.5); арендатор обязан подготовить оборудование и персонал для использования арендуемого нежилого помещения в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.1 предварительного договора, к моменту открытия объекта (пункт 5.2.6); без предварительного письменного согласия арендодателя арендатор не вправе производить какие-либо перепланировки или перестройки в помещениях с изменением несущих конструкций, а также каких-либо улучшений или усовершенствований, не предусмотренных в приложениях (дизайн-проект), за исключением текущего ремонта помещений (пункт 5.2.11); при производстве подготовительных работ арендатор обязан соблюдать строительные нормы и правила, правила техники безопасности, правила пожарной безопасности, санитарные нормы и правила (пункт 5.2.15);

- настоящий предварительный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента вступления в силу заключенного между сторонами основного договора (п. 6.1 предварительного договора аренды нежилого помещения от 27.02.2013 № 019П).

В приложении № 1 стороны согласовали план-схему расположения нежилого помещения ориентировочной площадью 45 кв.м. (т. 1, л.д. 19).

Согласно акту от 08.04.2013 № 3 на основании договора подряда от 28.02.2013 № ДП02 индивидуальным предпринимателем Коротких З.Р. (подрядчик) в интересах ИП Ахметзянова (заказчик) подготовлен дизайн-проект торгового помещения площадью 45 кв.м., расположенного на первом этаже в ТК «Меркурий» по улице Кольцевая, 65, между осями 17-18 и Л-К (т. 1, л.д. 24-29, 30).

По платёжному поручению от 08.04.2013 № 78 ИП Ахметзянов перечислил обществу «ФММГ» 315 000 руб. в качестве обеспечительного платежа по предварительному договору от 27.02.2013 № 019П (т. 1, л.д. 20).

09.04.2013 между ИП Ахметзяновым (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Салюковым А.Ю. (подрядчик) подписан договор подряда №13-23 на выполнение ремонтно-отделочных работ в помещении площадью 45 кв.м., находящимся на первом этаже, между осями 17-18 и Л-К, в строящемся Торговом центре по улице Кольцевая в Орджоникидзевском районе г. Уфы согласно дизайн-проекту заказчика (т. 1, л.д. 35-37). Общая стоимость работ согласно пункту 1.1 договора подряда и калькуляции – 82 420 руб. (т. 1, л.д. 35, 39). В данную стоимость включены демонтаж и монтаж плитки напольной, демонтаж перегородки из ГКЛ и монтаж перегородок из гипсокартона по металлическому каркасу, шпаклевка швов ГКЛ, грунтовка стен, шпаклевка и шлифовка стен под окраску, покраска стен в 2 слоя, укладка плинтуса напольного, монтаж уголков пластиковых, монтаж двери 800 мм, вывоз мусора (т. 1, л.д. 39).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.04.2013 № 13-101 ИП Ахметзянов оплатил ИП Салюкову стоимость ремонтно-отделочных работ в сумме 82 420 руб. (т. 1, л.д. 34).

По акту сдачи-приемки от 04.05.2013 ИП Ахметзянов принял результаты работ ИП Салюкова на общую сумму 82 420 руб. (т. 1, л.д. 38).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 02.07.2013, 16.07.2013 права либо обременения на объект недвижимого имущества (нежилое здание), расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Кольцевая, д. 65, корп. 3, либо г. Уфа, ул. Кольцевая, д. 65/2 – в ЕГРП не зарегистрированы (т. 1, л.д. 46, 47).

10.07.2013 ИП Ахметзянов направил в адрес общества «ФММГ» письменную претензию, в которой со ссылкой на прекращение действия предварительного договора 30.06.2013 (конец 2-ого квартала 2013 года) по причине отсутствия предложений заключить основной договор, на отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности Общества на здание торгового центра потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии возвратить обеспечительный платеж в сумме 315 000 руб., а также возместить расходы Предпринимателя на ремонт помещения в сумме 150 000 руб. (т. 1, л.д. 40-42, 43). Претензия получена адресатом 11.07.2013 (т. 1, л.д. 43).

Общество «ФММГ» требования ИП Ахметзянова не выполнило, денежные средства не перечислило. В связи с этим, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа и стоимости ремонтно-отделочных работ).

В свою очередь, Общество предъявило встречный иск, в котором потребовало взыскать с ИП Ахметзянова неосновательное обогащение, составляющее плату за пользование нежилым помещением путём осуществления торговой деятельности, за использование электроэнергии, воды, канализации, за пользование услугами управляющей организации МИ, эскалаторами и лифтами, клининговыми услугами, охраной, рекламой, пожарной сигнализацией в мае и июне 2013 года.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции исходил