Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n А76-18343/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-918/2014

г. Челябинск

20 марта 2014 года

Дело № А76-18343/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2013 по делу № А76-18343/2013 (судья Скобелкин А.П.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – Рындя Е.В. (доверенность от 24.12.2013, паспорт), Исакова А.А. (доверенность от 01.01.2014, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» – Леготина Н.В. (доверенность от 09.01.2014 № 06-ИА/01/14, паспорт), Косткин К.А. (доверенность от 09.01.2014 № 08-ИА/01-14, паспорт).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – ООО «АЭС Инвест», Общество, ответчик), содержащим следующие требования:

- обязать ответчика прекратить действия, нарушающие, а также создающие угрозу нарушения исключительного права истца на товарные знаки согласно свидетельствам №№ 394392, 359408, 416100, 391733;

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу за свой счет опубликовать решение суда о допущенном нарушении со стороны ООО «АЭС Инвест» исключительного права ОАО «МРСК Урала» на товарные знаки согласно свидетельствам №№ 394392, 359408, 416100, 391733 на Интернет-сайте «http://www.aes-i.ru»;

-  обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца согласно свидетельствам №№ 394392, 359408, 416100, 391733, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг, относящихся к классам МКТУ 04, 09, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, в том числе с документации, рекламы, вывесок, бланков, Интернет-сайта «http://www.acinvestchel.ru»;

- обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца согласно свидетельствам №№ 394392, 359408, 416100, 391733;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки согласно свидетельствам №№394392, 359408, 416100, 391733 в размере 5 000 000 рублей (с учётом принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований – т. 1, л.д. 6-13; т. 2, л.д. 54-55).

Решением от 25.11.2013 (резолютивная часть объявлена 20.11.2013) исковые требования удовлетворены (т. 4, л.д. 135-151).

В апелляционной жалобе ООО «АЭС Инвест» ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит решение отменить, в удовлетворении требований ОАО «МРСК Урала» отказать (т. 4, л.д. 22-27). Приводит следующие доводы.

Суд неправильно квалифицировал действия ответчика как нарушающие требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ).

Суд не дал оценку тому обстоятельству, что между принадлежащими истцу товарными знаками и используемым ответчиком обозначением имеет место различие в словесных элементах.

Суд не учел Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, а также Приказы Роспатента от 31.12.2009 № 197, от 05.03.2003 № 32.

Истец не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком изображения (товарных знаков) на материальных носителях, оборудовании, прочих устройствах и материалах, товарах и этикетках, упаковках товаров. В связи с чем, истцом не доказана объективная сторона правонарушения.

Суд не дал оценки представленному ответчиком заключению специалиста Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 15.11.2013 № 408/1-13, а также доводам ответчика о том, что спорное обозначение используется обществом «АЭС Инвест» в качестве коммерческого обозначения, а не товарного знака.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками, сделан без учета норм материального права и не соответствует действительности. В данном случае имеется сходство лишь в одном графическом элементе, в комбинированных товарных знаках истца и коммерческом обозначении ответчика присутствуют также другие, как графические, так и словесные элементы. При этом в изображении ответчика присутствует доминирующий словесный элемент в виде фирменного наименования владельца логотипа – «АЭС Инвест».

Выводы суда о том, что виды деятельности, в отношении которых истцом зарегистрированы товарные знаки, однородны осуществляемым ответчиком видам деятельности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Ответчик является субъектом естественной монополии, в силу чего услуги истца и ответчика не являются взаимозаменяемыми, у сторон разный круг потребителей.

Судом необоснованно установлен размер компенсации в сумме 5 000 000 рублей. Суд не учел характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, срок использования обозначения, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, размер вероятных убытков истца. Кроме того, в данном случае истец вправе требовать взыскания убытков, а не компенсации, так как статья 1539 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальную меру ответственности лица, которое использовало коммерческое обозначение с нарушением принадлежащего иному субъекту исключительного права на товарный знак.

В уточненной апелляционной жалобе от 24.02.2014 б/н (т. 4, л.д. 28-43) общество «АЭС Инвест» поименованные выше доводы поддержало, а также в обоснование своих требований об отмене решения по делу указало следующее.

Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении ходатайств ответчика о приостановлении производства по делу, о назначении судебной экспертизы (суд необоснованно отказал в проведении экспертизы), о запросе в Федеральной службе по интеллектуальной собственности сведений, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, при рассмотрении ходатайства истца об уточнении заявленных требований. Кроме того, в деле отсутствует протокол предварительного судебного заседания (от 09.10.2013).

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что часть графического изображения товарных знаков истца в виде стилизованного солнца (диагонально заштрихованное кольцо с протуберанцами) широко используется различными самостоятельными предприятиями, осуществляющими деятельность в сфере энергетики. Данная часть графического изображения («солнечный ореол») не является отличительным элементом товарных знаков истца, так как в силу его использования различными субъектами утрачена различительная способность этого элемента в составе комбинированного обозначения.

В хозяйственных отношениях истца и ответчика отсутствует состязательных характер. В силу особенностей технологического процесса передачи электрической энергии круг потребителей сторон спора различен.

Истец не представил доказательств, подтверждающих нанесение действиями ответчика ущерба деловой репутации и имиджу Компании.

Суд неправомерно удовлетворил требование истца об опубликовании ответчиком решения по настоящему делу на Интернет сайте «http://www.aes-i.ru». По смыслу статей 6, 1252, 1407, 1506 Гражданского кодекса РФ допускается удовлетворение требования о публикации решения суда по делу о защите интеллектуальных прав только в официальном бюллетене федерального органа исполнительное власти по интеллектуальной собственности.

Также необоснованно суд удовлетворил требования истца о возложении на ответчика обязанностей удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ и оказание услуг, относящихся к классам МКТУ 04, 09, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, в том числе с документации, рекламы, вывесок, бланков, а также изъять из оборота и уничтожить за свой счет материальные носители, оборудование, прочие устройства и материалы, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца. Ответчик не занимается производством какого-либо материала, выполнением работ и оказанием услуг с использованием спорных товарных знаков. В деле не имеется доказательств использования ответчиком товарных знаков истца (в виде «солнечной короны») на материальных носителях, оборудовании, прочих устройствах, материалах, товарах, этикетках, упаковках товаров.

Таким образом, общество «АЭС Инвест» настаивает на отмене решения от 25.11.2013 с принятием судом апелляционной инстанции постановления об отказе в удовлетворении исковых требований общества «МРСК Урала».

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании податель жалобы на доводах жалобы настаивал,  указывая на необходимость отмены судебного акта, истец с доводами жалобы не согласился, полагая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 10.09.2008 на основании заявки № 2007701570, поданной 24.01.2007, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано исключительное право общества «МРСК Урала» на следующий товарный знак: графический элемент голубого, жёлтого и белого цветов в виде стилизованного солнца (круг с 18 протуберанцами) с букой «Э» внутри (логотип «Челябэнерго»). Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и/или услуг 39 класса МКТУ (распределение электроэнергии). Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак (знак  обслуживания) № 359408. Срок действия регистрации истекает 24.01.2017 (т. 1, л.д. 26-27).

16.10.2009 на основании заявки № 2007734211, поданной 02.11.2007, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано исключительное право общества «МРСК Урала» на следующий товарный знак: графический элемент белого, синего, красного, желтого цветов в виде стилизованного солнца (круг с протуберанцами, исполненными при помощи штрихов) с элементом, похожим на букву «С», внутри, и словесное обозначение «СВЕРДЛОВЭНЕРГО». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и/или услуг 37, 39 классов МКТУ (надзор контрольно-управляющий за строительными работами; передача электрической энергии). Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак (знак  обслуживания) №391733. Срок действия регистрации истекает 02.11.2017 (т. 1, л.д. 31-32).

23.11.2009 на основании заявки № 2008706634, поданной 06.03.2008, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано исключительное право общества «МРСК Урала» на следующий товарный знак: графический элемент темно-синего и белого цветов в виде перевернутого квадрата, внутри которого расположено стилизованное солнце (круг с протуберанцами) с изображением объекта, похожего на опору линий электропередач (6 пересекающихся прямых линий), и словесное обозначение «МРСК УРАЛА». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и/или услуг 04, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 классов МКТУ, в том числе: энергия электрическая (04); консультации, помощь в управлении бизнесом, коммерческими или промышленными предприятиями (35); инвестирование, управление недвижимостью (36); надзор контрольно-управляющий за строительными работами, ремонт оборудования электросетевого хозяйства, строительство, установка и ремонт электроприборов, установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования, устранение помех в работе электрических установок (37); связь волоконно-оптическая, радиотелефонная, спутниковая, телеграфная, телефонная, факсимильная (38); передача и распределение электроэнергии (39); работы монтажно-сборочные по заказу (для третьих лиц), услуги по энергопроизводству (40); проведение семинаров, экзаменов, услуги образовательные (41); инжиниринг, исследования технические, испытания и измерения энергоустановок, калибровка (измерения), контроль качества, контроль за состоянием энергетических объектов, экспертиза инженерно-техническая (42). Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдано свидетельство на товарный знак (знак  обслуживания) № 394392. Срок действия регистрации истекает 06.03.2018 (т. 1, л.д. 23-25).

16.08.2010 на основании заявки № 2007735437, поданной 14.11.2007, в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрировано исключительное право общества «МРСК Урала» на следующий товарный знак: графический элемент белого, синего, красного, желтого цветов в виде стилизованного солнца (круг с 18 протуберанцами) с двумя, похожими на молнии элементами внутри, и словесное обозначение «ПЕРМЭНЕРГО». Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и/или услуг 09, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44 классов МКТУ, в том числе: инструменты измерительные, кабели, конденсаторы, контакты электрические, линии магистральные электрические, провода телеграфные, телефонные, электрические, счетчики, трансформаторы электрические, щиты коммутационные, электропроводка (09); консультации профессиональные в области бизнеса (35); инвестирование, управление недвижимостью, финансирование (36); строительство промышленных предприятий, строительство, установка и ремонт электроприборов, установка, ремонт и техническое обслуживание машинного оборудования, устранение помех в работе электрических установок, установка, ремонт и техническое обслуживание энергетического оборудования