Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А07-4879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в налоговом учете с целью уменьшения налоговых обязательств отражалось применение химического сырья, а не воды питьевой; о замене воды питьевой на химическое сырье, в частности, свидетельствуют технические отчеты ОЭЦ, составленные в отношении одной и той же продукции, идентичные по содержанию с той лишь разницей, что в одном техническом отчете указывается вода питьевая, а в другом - Армин С; при сопоставлении данных технических отчетов с регистрами бухгалтерского учета и складского учета, выявлены расхождения, доказывающие, что технические отчеты изготовлены с заменой воды питьевой на химическое сырье, оформленное от ООО «ТЗК Торгсервис»; в бухгалтерском учете общества вода питьевая списывается в количестве, равном суммарному количеству израсходованной воды питьевой и химического сырья, оформленного от ООО «ТЗК Торгсервис». Химическое сырье, оформленное от ООО «ТЗК Торгсервис», списывалось в последний день месяца, а не в те дни, когда фактически производились ингибиторы коррозии. В бухгалтерском учете общества велся отдельный учет химического сырья, оформленного от ООО «ТЗК Торгсервис». Единственный в мире производитель Армина С – фирма «Акзо Нобель Н.В.» Швеция, не подтвердил поставки в адрес заявителя; ООО «ТЗК Торгсервис» и его поставщики не осуществляли закупок Армина С; обществом не представлены документы, подтверждающие доставку ему химического сырья. Так, товарно-транспортные накладные, путевые листы, за 2010-2011г.г.; у ООО «ТЗК Торгсервис» и у его контрагентов отсутствовали собственные зарегистрированные транспортные средства, а по счету ООО «ТЗК Торгсервис» отсутствуют перечисления денежных средств за оказание транспортных услуг, за аренду автотранспорта; товарные накладные в отношении химического сырья оформлены с нарушениями; отсутствуют доказательства размещения на складе общества химического сырья, оформленного от ООО «ТЗК Торгсервис»; на данное сырье отсутствуют паспорта качества и сертификаты соответствия.

Ведение бухгалтерского учета ООО «ТЗК Торгсервис» осуществлялось силами работников общества под контролем и по указаниям главного бухгалтера общества и заместителя генерального директора по финансово-экономическим вопросам общества; ООО «ТЗК Торгсервис» являлось организацией, подконтрольной обществу; сотрудники ООО «ТЗК Торгсервис», кроме генерального директора, зарегистрированы и проживают на территории Республики Башкортостан; заместитель генерального директора и бухгалтер ООО «ТЗК Торгсервис», являющиеся в проверенный период сотрудниками общества, находились в указанный период на территории общества; общество являлось инициатором создания ООО «ТЗК Торгсервис»; у ООО «ТЗК Торгсервис» отсутствуют операции, присущие обычному хозяйственному обороту; контрагенты ООО «ТЗК Торгсервис», а также их контрагенты, относятся к категории организаций, ненадлежащим образом исполняющих обязанности по исчислению и уплате налогов.

По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности при производстве ингибиторов коррозии обществом использовалась вода питьевая, а не химическое сырье, приобретенное у ООО «ТЗК Торгсервис».

Также, в ходе осмотра стационарного компьютера заведующего склада выявлено, что для химического сырья, оформленного от ООО «ТЗК Торгсервис», в бухгалтерской программе 1С открыты отдельные номенклатуры. При осмотре журналов регистрации накладных (сырье) налоговой инспекцией установлено, что записей о регистрации накладных (сырье) и каких-либо других записей об организации ООО «ТЗК Торгсервис» не установлено.

В результате осмотра журнала «Регистрации лиц сторонних организаций, ознакомившихся с инструкцией ИОТ 11-0702004» налоговым органом зафиксирован факт отсутствия в журнале записей о представителях ООО «ТЗК Торгсервис», а также о представителях поставщиков химического сырья в адрес ООО «ТЗК Торгсервис».

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией была произведена выемка документов на основании постановления о производстве выемки документов и предметов №08/46Ювн от 01.11.2012г. и протокола выемки документов и предметов №08/4610/1 от 01.11.2012г. Одновременно с проведением выемки документов сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РБ, включенными в состав проверяющей группы, было проведено оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, при котором было произведено изъятие документов.

В результате указанных совместных мероприятий было установлено, что оригиналы технических отчетов ОЭЦ за 2010, 2011г.г. в ЗАО «Опытный завод Нефтехим» отсутствуют.

Кроме того, налоговой инспекцией проведена экспертиза, перед экспертом поставлен вопрос о том, будет ли соответствовать готовая продукция техническим условиям при производстве ее по рецептурам с индексом ИК в номере. Экспертом ООО «Уфимский центр судебных экспертиз» (т. 26, л.д. 117-124) по итогам исследований был сделан вывод о том, что продукция, изготовленная по рецептурам с индексом ИК, не будет соответствовать техническим условиям.

Согласно принятого решения, налоговым органом выявлена неполная уплата заявителем налога на прибыль и налога на добавленную стоимость по факту заключения ЗАО «Опытный завод Нефтехим» договора поставки сырья № 2 от 10.01.2010 с ООО «ТЗК Торгсервис». Также установлено, что первичные документы, составленные в связи с данным договором, оформлены с нарушением установленного порядка, содержат неустранимые противоречия и недостоверные сведения.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 264дсп от 03.12.2012 и вынесено решение № 08-60/09048 от 28.12.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 873 420 руб. за неуплату или неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, по п.3 ст.122 НК РФ в сумме 16 047 699 руб. за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, совершенного умышленно, по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 31 907 руб. за неуплату или неполную уплату налога на имущество организаций в результате занижения налоговой базы, по ст. 123 Налогового кодекса РФ в сумме 2 194 руб. за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; обществу доначислены пени по налогу на прибыль в сумме 4 247 683 руб., пени по НДС в сумме 6 618 129 руб., пени по налогу на имущество в сумме 14 257 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 549 руб.; обществу доначислены налог на прибыль в сумме 42 183 554 руб., НДС в сумме 40 119 246 руб., налог на имущество в сумме 159 536 руб., транспортный налог в сумме 4 941 руб., предложено удержать НДФЛ в сумме 10 970 руб. и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме НДФЛ.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд, оспаривая решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль, в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени по налогу на добавленную стоимость, штрафа по ст. 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности налоговым органом получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены все обязательные реквизиты, которые должен содержать правильно оформленный счет-фактура. При этом указанные реквизиты должны не только иметь место, но и содержать достоверные данные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

С учетом условий пункта 1 статьи 172 НК РФ для применения налоговых вычетов по НДС при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации необходимо наличие счета-фактуры, выставленного продавцом (поставщиком) при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), принятие на учет (оприходование) этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 247 НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями гл. 25 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В целях установления единообразной судебной практики в делах с признаками уклонения от налогообложения или минимизации налоговой обязанности Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принято Постановление от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53).

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, следует, что основанием к отказу в признании налоговой выгоды обоснованной является неполнота, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53, о необоснованной налоговой выгоде могут свидетельствовать отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Требования закона к первичным документам, оформляющим хозяйственные операции, касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика неполных и (или) недостоверных, противоречивых сведений является его налоговым риском.

В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об условиях и участниках хозяйственных операций.

В соответствии с положениями налогового законодательства налоговые вычеты и расходы правомерны лишь при наличии документов, отвечающим требованиям достоверности и подтверждающим реальные хозяйственные операции, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров (работ, услуг).

Возложение на инспекцию обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, не освобождает налогоплательщика от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в опровержение выводов налогового органа.

При этом налогоплательщик, будучи участником фактических отношений, должен подтвердить обстоятельства, приводимые им в опровержение доводов налогового органа в доказательство реальности сделок, по которым им заявлены налоговые выгоды.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции;

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А76-17780/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также