Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А34-3316/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

45-75; на 3 этаже: 1-24, 26-59; на 4 этаже: 1-4, 6-45, 53-79; на 5 этаже: № 1, 2; расположенные по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный) номер объекта: 45: 25: 070105: 570;

помещения центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 45 048,3 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже: 1-22; на 2 этаже: 76-342, 280а, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25: 070102:3408;

помещение в здании корпуса № 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1090,4 кв.м. номера на поэтажном плане 220, 222 адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25: 060608:630;

помещение в здании корпуса № 15 центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 1067,3 кв.м., номер на поэтажном плане 221, адрес (местонахождение): Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный номер) объекта: 45: 25:060608:629);

земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 16 461 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0097, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7;

земельный участок для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 16 592 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:109, расположенный по адресу: Курганская область, г.Курган, ул. Невежина 3, строение 7;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 10 720 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0002, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 14 677 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0058, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, установлено относительно ориентира здание корпуса №15, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ул. Невежина 3, строение 7;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания помещений в нежилом здании корпуса №15, общей площадью 3 771 кв.м., кадастровый номер 45:25:07 01 05:0098, расположенный по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Невежина, 3, строение 7.

В отзыве на заявление, дополнениях к отзыву на заявление, объяснениях в письменной форме общество «Бенифит_Ко» привело следующие доводы.

Обязательства общества «Мегаполис» перед обществом «ГиперСити» частично, на сумму 40 703 819 руб. 42 коп. прекратились в результате зачета встречных однородных требований и исполнения обществом «Мегаполис» денежных обязательств за общество «ГиперСити» перед третьими лицами. Указанный факт не оспаривается заявителем. В настоящее время в собственности ответчика, имущества, являвшегося предметом оспариваемых сделок не имеется. Общество «Бенифит_Ко» участником оспариваемых сделок не являлось, по этим сделкам ничего не получало. Признание сделки недействительной по заявленному основанию влечет оспоримость, а не ничтожность сделки. Общество «ГиперСити» на момент заключения сделки не являлось фактическим владельцем спорного имущества, следовательно, заявленное требование о возврате имущества необоснованно. Ответчик неоднократно заявлял об изменениях в составе спорного имущества, о необходимости проведения экспертизы на предмет установления факта наличия спорных помещений. Однако судом отказано в удовлетворении данного ходатайства. Существующий в настоящее время объект недвижимости – здание площадью 64 600,3 кв.м. по адресу: г.Курган, ул. К.Мяготина, 8 (кадастровый номер 45:25:070102:299) не включает в себя объект (помещения), являющиеся предметом спора. Доказательства, позволяющие достоверно установить наличие, местоположение и действительные на сегодняшний день индивидуальные характеристики спорных объектов, конкурсным управляющим не представлены. Спорное имущество не находится во владении ответчиков, передано в доверительное управление общества «РЭЙ Проперти». Требование к обществу «Бенифит_Ко» о возврате недвижимого имущества и требование к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед являются взаимоисключающими. Спорное имущество никогда не поступало в фактическое владение Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, поскольку находилось и находится в доверительном управлении. Акты приема-передачи недвижимого имущества от общества «Бенифит_Ко» к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед составлены с целью представления в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество для регистрации перехода прав в связи с ликвидацией общества «Бенифит_Ко». Конкурсный управляющий в обоснование требования сослался на статью 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), не подлежащую применению. Общество «Коперник» не является потерпевшим лицом. Поручители общества «Мегаполис» рассчитались по его обязательствам перед обществом «Коперник». В случае отнесения сделки к ничтожной ответственность по обязательствам общества «Мегаполис» должно нести общество «Активити Ворд» в соответствии с разделительным балансом.

В дополнении к отзыву на заявление Компания Бокасикс Инвестментс Лимитед с заявленными требованиями не согласилась. Ответчик полагает, что истец фактически изменил основание и предмет иска, предъявляя иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Представленные истцом копии актов приема-передачи недвижимого имущества от 14.05.2011 от ликвидатора общества «Бенифит_Ко» к Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед не доказывают нахождение имущества у Компании. Акты были составлены в целях государственной регистрации перехода прав в связи с ликвидацией общества «Бенифит_Ко». После мая 2011 года была приостановлена регистрация права собственности за Компанией Бокасикс Инвестментс Лимитед. Право собственности за ответчиком не зарегистрировано. Истцу известно, что спорное имущество обременено доверительным управлением и долгосрочной арендой, в фактическом владении ответчика никогда не находилось. Факт передачи векселей подтверждается копиями доказательств, подлинники которых находятся в материалах уголовного дела №04-3937-10. Факт получения обществом «Коперник» векселей также подтверждается бухгалтерской отчетностью общества «Коперник». Экспертное заключение, составленное Плотниковой Н.Н., не содержит указания на примененные методы, выводы эксперта недостаточно аргументированы.

В дополнении к отзыву Компания Бокасикс Инвестментс Лимитед заявила ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поручении ее Пунгину Владимиру Леонидовичу – директору общества с ограниченной ответственностью «НИАП».

Общество «РЭЙ Проперти» заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержало позицию, изложенную обществом «Бенифит_Ко», обществом «ВЭЙ КО», Компанией Бокасикс Инвестментс Лимитед, организацией «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП».

В объяснениях по экспертному заключению общество «РЭЙ Проперти» привело довод о том, что эксперт не является компетентным специалистом. Эксперт не исследовал подлинники технических паспортов. Копии технических паспортов являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу. По результатам самостоятельных мероприятий общества «РЭЙ Проперти» по установлению факта наличия в натуре объекта притязаний, обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – общество «Азимут») и обществом с ограниченной ответственностью «ГеоПолис» (далее – общество «ГеоПолис») было установлено, что объекты спорные объекты недвижимости на момент рассмотрения дела отсутствуют.

В отзыве на заявление общество «ВЭЙ КО» просит в удовлетворении требований отказать, полагает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки предъявлен к ненадлежащим ответчикам, ни один из правопреемников общества «Мегаполис» не являлся стороной оспариваемых сделок. Непредъявление обществом «Коперник» к обществу «Мегаполис» требований в период с 30.09.2009 по 13.09.2010 подтверждает отсутствие обязательств общества «Мегаполис», которые должны учитываться в разделительном балансе и являться основанием для установления правопреемства. В последнем абзаце на странице 25 уточненного разделительного баланса обеспечены возможные интересы неопределенного круга лиц путем указания на правопреемника общества «Мегаполис» по неучтенным обязательствам – общество «Активити Ворд». В настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что по состоянию на 12.09.2010 общество «ВЭЙ КО» является правопреемником общества «Мегаполис» только в части дебиторской задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 264 487 003 руб. В ответ на адвокатский запрос Компания Хелмоул Холдингс ЛТД, которая являлась управляющей компанией общества «Коперник», ответила, что расчеты по сделкам от 15.05.2009, 16.05.2009 осуществлены в сумме приблизительно 40 000 000 руб. в валюте Российской Федерации, а в остальной части векселями поручителей.

В отзыве на заявление организация «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП.» просила в удовлетворении требований отказать, назначить по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «БЮРО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКПЕРТИЗ».

Организация «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП.» привела доводы о том, что иск о применении последствий недействительности сделок предъявлен к ненадлежащим ответчикам. Сделки являлись возмездными. Доказательства оплаты представлены суду непосредственным участником этих сделок – Компанией Хелмоул Холдингс ЛТД, которая не была допущена к участию в споре. Конкурсный управляющий Каяткин С.Б. представил в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, согласно которой в 2010 году дебиторская задолженность у общества «Коперник» отсутствует. Представленное суду заключение эксперта не позволяет установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, в том числе в связи с неверно избранным предметом судебной экспертизы, установлением объекта виндикационных притязаний камеральным способом. О проведении судебной экспертизы с выходом на объект притязания неоднократно заявлялось участниками процесса  - обществом «ВЭЙ КО» и Компанией Бокасикс Инвестментс Лимитед, но в удовлетворении ходатайства судом было отказано. Документы, представленные эксперту для исследования, суду и участникам процесса в качестве доказательств не представлялись, к материалам дела не приобщались. Заявление Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед о фальсификации технического паспорта фактически осталось неразрешенным. Экспертное заключение является недопустимым доказательством, не соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 321.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так не приведены сведения об эксперте, сведения об образовании, отсутствуют результаты каких-либо исследований с указанием примененных методов, нет оценки этих результатов, обоснования выводов по поставленным вопросам. Из заключения общества «ГеоПолис» от 16.12.2013, составленного в результате натурного обследования, следует, что конфигурация здания площадью 64 600,3 кв.м., кадастровый номер 45:25:070102:299, на сегодняшний день изменилась. По результатам проведенной обществом «Азимут» экспертизы с выездом на объект кадастрового инженера составлен акт от 09.12.2013 №20/200-13, из которого следует, что помещения центра деловой активности, назначение нежилое, общей площадью 45 048,3 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: 101-113, 136-146, 147б, 148-219, 229-425; на антресольном этаже: 1-22; на 2 этаже: 76-342, 280а, расположенные по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 8; кадастровый (или условный номер) объект: 45-45-16/143/2008-219 не обнаружены и не располагаются. Также указанные объекты не обнаружены в ходе инвентаризации, проведенной обществом «РЭЙ ПРОПЕРТИ», что отражено в инвентаризационной описи и пояснительной записке от 30.09.2013 №001/13. Выводы эксперта о том, что №262 (Литера 7) и №263 (Литера 6) входят в состав спорного имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из чертежей, приложенных к заключению эксперта Плотниковой Н.Н., следует, что помещения №262, №263 являются частью помещения общей площадью 45 048,3 кв.м. Вместе с тем на данной территории, принадлежащей организации «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП.», размещаются два отдельно стоящих здания организации «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП»., а именно: вспомогательный распределительный узел ТП-1, кадастровый номер 45:25:070105:599, площадью 90 кв.м. и вспомогательный распределительный узел ТП-2, кадастровый номер 45:25:070105:600.

В возражениях на ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы конкурсный управляющий должника привел доводы о том, что кадастровый паспорт на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Курган, улица К.Мяготина, 8, и акт обследования здания площадью 64 600,3 кв.м. не подлежат оценке в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчиков спорного имущества. Из разделительного баланса общества с ограниченной ответственностью «Пропертиз» (далее – общество «Пропертиз») следует, что правопреемником прав и обязанностей по договору доверительного управления спорным имуществом является общество «Менеджмент Групп». У общества «РЭЙ проперти» прав доверительного управления помещениями по вышеназванному адресу не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представитель участников должника Толстикова М.А., представители общества «Активити Ворд», общества «РЭЙ проперти», общества «Менеджмент Групп», Управления Росреестра по Курганской области не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 21.03.2014 арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайств Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, организации «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ КОРП» о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, должника, общества «УК СМ.арт» поддержали доводы заявления об оспаривании сделок, доводы искового заявления об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения. Представители общества «Бенифит_Ко», общества «ВЭЙ КО», Компании Бокасикс Инвестментс Лимитед, организации «ЛАБАТ ЮНИВЕРСАЛ