Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А47-11830/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№18АП-959/2013, №18АП-960/2014,

№ 18АП-961/2014

г. Челябинск

31 марта 2014 года

Дело № А47-11830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Румянцева А.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИГ ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ», Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Владимира Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 по делу № А47-11830/2012 (судья Федоренко А.Г.) ,

В заседании приняли участие:

представитель Давиденко Владимира Степановича - Волкова В.А. (доверенность от 20.12.2013);

Компанеец Владимир Викторович;

представитель общества с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ» - Илющенко А.В. (доверенность от 06.12.2013).

Давиденко Владимир Степанович (далее - Давиденко В.С.) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к открытому акционерному обществу «Платовский элеватор», ИНН 5636002919, ОГРН 1025602669300 (далее -  ОАО «Платовский элеватор», Общество, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «БИГ ШИНА» (далее - ООО «БИГ ШИНА», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ» (далее -  ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «СОЛНЦЕ» (далее -  ООО «Торговая Компания «СОЛНЦЕ», ответчик) о признании договора беспроцентного займа №1/1 от 01.06.2011 с учетом дополнительного соглашения от 14.06.2011, договора беспроцентного займа №1/2 от 03.06.2011 с учетом дополнительного соглашения от 10.06.2011, договора беспроцентного займа №1/3 от 06.06.2011 с учетом дополнительного соглашения от 12.06.2011, договора беспроцентного займа №1/4 от 08.06.2011 с учетом дополнительного соглашения от 11.06.2011 недействительными и взаимосвязанными сделками.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры ОАО «Платовский элеватор» - Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец Владимир Викторович, Компанеец Сергей  Викторович, а также временный управляющий ОАО «Платовский элеватор» Анохин К.М.

         Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.01.2013 исковые  требования  удовлетворены (л.д. 183-193 т.4).

         Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 решение суда первой инстанции от 14.01.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований Давиденко В.С. отказано (л.д.145-153 т.5).             Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 исковые  требования  Давиденко В.С. удовлетворены в полном объеме.

         С решением суда не согласились ответчики - ООО «БИГ ШИНА», ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ» и третьи лица - Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец Владимир Викторович, Компанеец Сергей  Викторович, обжаловав судебный акт в порядке апелляционного производства. В апелляционных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2013 отменить.

  Податели апелляционных жалоб считают, что суд сделал неотносящиеся к предмету спора выводы о порядке и неправильном расходовании средств, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ» (далее – ООО «ПАРИТЕТ»), которое к участию в деле не привлечено. 

Также заявители не согласны с выводом суда о том, что оспариваемые договоры совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности ОАО «Платовский элеватор»; указывают, что судебным актом по делу №А47-3261/2010 подтверждены факты неоднократного получения обществом займов и сделан вывод, что для ОАО «Платовский элеватор» получение займов является его обычной хозяйственной деятельностью.

Вывод суда о причинении оспариваемыми сделками ущерба обществу податели жалоб полагают неверным, так как денежные средства перечислены ООО «ПАРИТЕТ» в погашение просроченных обязательств. Судебные акты, установившие, что ООО «ПАРИТЕТ» не является надлежащим кредитором, приняты 13.10.2011, 15.06.2011, 24.06.2011, в то время как платежи произведены в начале июня 2011 года. В обоснование своих доводов заявители ссылаются на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №76/12, согласно которой наличие убытков для акционера должно оцениваться не по результатам исполнения сделки, а с учетом оценки всей совокупности взаимных обязательств сторон и условий договора на момент его заключения. Получение беспроцентных займов выгодно (безубыточно) для общества.

Оспаривая вывод суда о схеме, совершении взаимосвязанных сделок, направленных на искусственное ухудшение финансово-экономического состояния общества, заявители отмечают привлечение к уголовной ответственности бывшего генерального директора ОАО «Платовский элеватор» Давиденко С.В. за злоупотребление полномочиями и создание фиктивной задолженности, наличие единой консолидированной позиции членов семьи Давиденко и кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Солнечный подсолнух» (далее – ООО «Солнечный подсолнух») в целом и по делу о банкротстве ОАО «Платовский элеватор» с целью получения права исключительного контроля над процедурой банкротства. 

Судом не учтен довод об исключении из доказательств копий документов, удостоверенных нелегитимным генеральным директором ОАО «Платовский элеватор», а также подписанных им процессуальных документов.

  Кроме того, суд необоснованно рассмотрел сделки на предмет ничтожности, мотивируя их совершение с нарушением статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделал вывод о неправильном расходовании денежных средств семи организаций: ООО «БИГ ШИНА», общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр»), открытого акционерного общества «Элеватор» (далее – ОАО «Элеватор»), ОАО «Платовский элеватор», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ», ООО «Торговая Компания «СОЛНЦЕ». В то время как вопрос о мнимости сделок рассмотрен в рамках дела  №А47-9493/2012, суды указали на их действительность.

Заявители жалобы отмечают, что выводы суда вступают в противоречие с ранее вынесенными судебными актами, в которых дана оценка тем же правоотношениям.  

По мнению подателей жалоб, суд необоснованно не применил срок исковой давности и не установил фактическую дату осведомленности истца  о  совершении оспариваемых сделок.

ООО «БИГ ШИНА» и Компанеец Вячеслав Викторович, Компанеец Владимир Викторович, Компанеец Сергей Викторович в жалобах также высказывают сомнение в объективности судьи, рассмотревшего дело.

Заявители указывают, что суд вынес решение на основе копии акта ревизора СК РФ. При этом оригинал документа и источник возникновения суд отказался проверить. Какое процессуальное решение принято по заявлению, в раках которого производилась ревизия, суд не установил.

Суд сделал выводы о неосновательном обогащении ООО «ПАРИТЕТ», чем вышел за пределы своей компетенции. При этом в настоящее время по делу №А47-8181/2013 рассматривается иск ОАО «Платовский элеватор» к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании неосновательного обогащения.

По мнению заявителей, суд в рамках корпоративного спора разрешил вопросы для дела №А47-204/2012 о несостоятельности ОАО «Платовский элеватор».

Также заявители отмечают, что в момент совершения сделок о наличии в ОАО «Платовский элеватор» корпоративного конфликта ООО «БИГ ШИНА», ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ», ООО «Торговая Компания «СОЛНЦЕ» было неизвестно, так как первый корпоративный иск по делу №А47-6616/2012 подан в августе 2011 года; также не было известно о признаках неплатежеспособности ОАО «Платовский элеватор». Сделки совершались последовательно в соответствии с обычаями делового оборота. Стороны сделок об их крупности для ОАО «Платовский элеватор», замыслах заемщика о расходовании принадлежащих ему денежных средств не могли знать. Оспариваемые сделки одобрены акционерами, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Давиденко В.С. в отзыве указывает, что ОАО «Платовский  элеватор» заключило последовательно ряд крупных и взаимосвязанных сделок по получению займа в период, когда общество прекратило осуществление хозяйственной деятельности и не обладало собственными денежными средствами; целью совершения сделок являлось создание искусственной кредиторской задолженности перед третьими лицами, аффилированными с генеральным директором ОАО «Платовский  элеватор» – Компанейцом В.В. и членами совета  директоров – Компанейцом В.В. и Компанейцом С.В.; сделки  совершены  без  одобрения общего собрания акционеров общества; не относятся к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершены в условиях потенциального конфликта интересов. Указанные  обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и  свидетельствуют не только о причинении убытков обществу, но и о совершении должностными лицами ОАО «Платовский элеватор» неправомерных действий, направленных на искусственное ухудшение  финансово-экономического состояния общества. Доводы апелляционных жалоб, по мнению  истца, противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В судебном  заседании Компанеец Владимир Викторович, представители ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ», истца доводы, изложенные  в  апелляционных жалобах и отзыве на них, поддержали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ОАО «Платовский элеватор», ООО «БИГ ШИНА» ООО «Торговая Компания «СОЛНЦЕ», третьих лиц -  Компанейца Вячеслава Викторовича, Компанейца Сергея Викторовича, арбитражного управляющего ОАО «Платовский элеватор» Анохина К.М.

         Компанеец Владимир Викторович в судебном заседании поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-8181/2013 по иску ОАО «Платовский элеватор» к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании неосновательного обогащения. Представитель ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ» ходатайство поддерживает, представитель истца просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Протокольным определением апелляционного суда на основании   статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела №А47-8181/2013 судом не установлена; исковое заявление ОАО «Платовский элеватор» к ООО «ПАРИТЕТ» о взыскании неосновательного обогащения по делу №А47-8181/2013 определением от 20.01.2014 оставлено без рассмотрения; заявитель документально не подтвердил обоснованность ходатайства. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Платовский элеватор»  зарегистрировано в качестве юридического лица 27.10.1997 Администрацией Новосергиевского района Оренбургской области, регистрационный номер 655-р, в едином государственном реестр юридических лиц 15.12.2002 за  основным государственным регистрационным номером 1025602663900 (выписка из реестра, л.д.25-36 т.1).

Давиденко В.С. является акционером ОАО «Платовский элеватор»,  которому принадлежит 2 799 обыкновенных именных акций, что составляет 28,8% уставного капитала и подтверждается справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 18.06.2012 (л.д.24 т.1).

ОАО «Платовский элеватор» (заемщик) и ООО «БИГ ШИНА» (займодавец) заключены договоры беспроцентного займа:

№1/1 от 01.06.2011, согласно которому ООО «БИГ ШИНА» передает ОАО «Платовский элеватор» беспроцентный заем в размере 4 086 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 13.06.2011 (л.д.69-72 т.1); 

№1/2 от 03.06.2011, согласно которому ООО «БИГ ШИНА» передает ОАО «Платовский элеватор» беспроцентный заем в размере 6 576 000 руб. со сроком возврата не позднее 04.06.2011 (л.д.73-75 т.1);

№1/3 от 06.06.2011, согласно которому ООО «БИГ ШИНА» передает ОАО «Платовский элеватор» беспроцентный заем в размере 6 571 000 руб. со сроком возврата не позднее 07.06.2011 (л.д.76-78 т.1); 

№1/4 от 08.06.2011, согласно которому ООО «БИГ ШИНА» передает ОАО «Платовский элеватор» беспроцентный заем в размере 1 544 000 руб. со сроком возврата не позднее 09.06.2011 (л.д.79-81 т.1).

ООО «БИГ ШИНА» предоставило ОАО «Платовский элеватор» займы в общей сумме 18 439 000 руб., перечислив на расчетный счет заемщика: 02.06.2011 – 4 086 000 руб. по договору займа №1/1 от 01.06.2011; 03.06.2011 – 6 576 000 руб. по договору займа №1/2 от 03.06.2011; 06.06.2011 – 6 571 000 руб. по договору займа №1/3 от 06.06.2011; 08.06.2011 – 1 206 000 руб. по договору займа №1/4 от 08.06.2011, что подтверждается выписками по расчетным счетам ОАО «Платовский элеватор» и ООО «БИГ ШИНА» (л.д.79-87, 106-110 т.8) и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

03.06.2011, 06.06.2011 и 09.06.2011 ООО «БИГ ШИНА» по договорам уступки прав требования (цессии) №1, №2, №3, №4 уступило права требования к ОАО «Платовский элеватор» ООО «Перерабатывающий Альянс «СОЛНЦЕ» (цессионарий)  - по договорам беспроцентного займа от 01.06.2011 №1/1, от 08.06.2011 №1/4, ООО «Торговая Компания «СОЛНЦЕ» (цессионарий) -  по договорам беспроцентного займа от 03.06.2011 №1/2, от 06.06.2011 №1/3 (л.д.12-20 т.3).