Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А07-12709/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведений о принимаемых мерах по обеспечению надлежащего исполнения решения суда, в непринятии мер к полному и правильному исполнению решения о взыскании с Самигуллиной Г.С. денежных средств в размере 37783 руб. 35 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 500 руб. в пользу ЗАО «Рикон».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев заявленные требования по существу, установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2009 по делу № А72-12591/2009 с индивидуального предпринимателя Самигуллиной Гульгены Сабитовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тирекс» взыскано 37 783 руб. 35 коп. основного долга и 500 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

После вступления решения в законную силу 01.02.2010 истцу выдан исполнительный лист АС № 000895747 (т. 1 л.д. 23-26).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2010  по делу № А72-12591/2009 была произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Тирекс» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Рикон» (т. 1 л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов,  их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, в связи с чем, исходя из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что  для принятия судом решения о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух  условий: несоответствие закону; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.          К бездействию относится неисполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно статье 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся   в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе, если не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований, не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В пункте 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве прямо закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Однако действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, запрашивать необходимую информацию у сторон исполнительного производства, а также у иных физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, производить розыск должника, его имущества.

Как указано в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 исполнительный лист и определение от 01.03.2010 были направлены новым взыскателем ЗАО «Рикон» в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан для возбуждения исполнительного производства (т. 1 л.д. 21-22).

УФССП по РБ направило исполнительный лист с сопроводительным письмом от 24.03.2010 № 01-42-6200 в Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ (т. 1 л.д. 28).

Как следует из письма от 08.07.2011 № 08/08-20-302911 (л.д. 39-40), на основании исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ 29.03.2010 возбудил исполнительное производство № 14476/10/03/2 о взыскании с индивидуального предпринимателя Самигуллиной Г.С. задолженности в размере 38 283,35 руб.

Однако постановление от 29.03.2010 с указанием конкретного судебного пристава-исполнителя, который возбудил исполнительное производство        № 14476/10/03/2, и доказательства его направления в адрес взыскателя в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что индивидуальный предприниматель Самигуллина Г.С. была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, Уфимский район, с. Таптыково, ул. Луговая, 6-39, данное исполнительное производство 03.02.2011 г. было окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ направлен в Уфимский районный отдел УФССП по РБ.

11.04.2011 постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Сокола А.С. возбуждено исполнительное производство № 5260/11/62/02 о взыскании с индивидуального предпринимателя Самигуллиной Г.С. задолженности в размере 38 283,35 руб.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства было установлено, что индивидуальный предприниматель Самигуллина Г.С. зарегистрирована и проживает по адресу: РБ, г. Уфа, ул. З. Исмагилова, д. 16, кв. 89 (т. 1 л.д. 79). Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Сокола А.С. от 04.07.2011 исполнительное производство № 5260/11/62/02 окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен в Кировский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ (т. 1 л.д. 78).

Таким образом, с 11.04.2011 по 04.07.2011 г. исполнительный лист находился на исполнении в Уфимском районном отделе УФССП по РБ. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Сокола А.С. по исполнению исполнительного листа АС № 000895747 в рамках настоящего дела заявителем не обжалуются.

09.08.2011 исполнительный лист № 000895747 поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Старостину А.В., который в этот же день своим постановлением возбудил исполнительное производство № 31650/11/03/02 о взыскании с индивидуального предпринимателя Самигуллиной Г.С. задолженности в размере 38 283,35 руб. (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В связи с чем довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно приняты меры по возбуждению исполнительного производства, не находит своего подтверждения.

Однако доказательств направления судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Старостиным А.В. постановления о возбуждении исполнительного производства                           № 31650/11/03/02 в адрес ЗАО «Рикон» в материалы дела ответчиком не представлено.

          05.12.2011 исполнительное производство № 31650/11/03/02 и исполнительные производства № 34584/11/03/02 и № 8633/11/03/02 были объединены в сводное исполнительное производство № 31650/11/03/02/СД (т. 1 л.д. 148), в связи с чем, взысканные с должника денежные средства в сумме        4 745,94 руб. были распределены согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Старостина А.В. от 05.12.2011 следующим образом (т. 1 л.д. 73): в пользу ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Уфы РБ (взыскатель по исполнительному производству  № 34584/11/03/02) перечислены 829,20 руб., в пользу Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан (взыскатель по исполнительному производству № 8633/11/03/02) перечислены 1 011,33 руб. В пользу ЗАО «Рикон» перечислены 2 905,41 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2011 № 1933598 (т. 1 л.д. 115-116).

          05.12.2011исполнительные производства № 8633/11/03/02 и                      № 34584/11/03/02 окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах (т. 1 л.д. 138, 143).

Как следует из отзыва начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Ишмуллина Р.И., 17.11.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника, которое направлено в Башкирское отделение № 8598. Однако данное постановление и доказательства его направления в банк в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Старостиным А.В. запросов в налоговый орган и регистрирующие органы с целью выявления открытых расчетных счетов должника в банках и имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Также не представлено доказательств, подтверждающих наложение приставом запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

03.04.2012 на основании распоряжения № 13 и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Беланова С.П. в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Старостина А.В. исполнительное производство № 31650/11/03/02/СД передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Печникову А.В. (т. 1 л.д. 108).

В период нахождения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Печникова А.В. с должника были взысканы денежные средства в сумме 31,54 руб., которые в соответствии с постановлением от 18.04.2012 (т. 1 л.д. 72) были перечислены в пользу ЗАО «Рикон», что подтверждается платежным поручением от 25.04.2012  № 2514285 (т. 1 л.д. 112-113).

Однако доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела г. Уфы УФССП по РБ Печниковым А.В. исполнительных действий, предусмотренных ст. 64  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности свидетельствующих о направлении запросов в налоговый орган и регистрирующие органы с целью выявления открытых расчетных