Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-17541/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-14365/2013

г. Челябинск

04 апреля 2014 года

Дело № А76-17541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Баканова В.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Исагова Ракифа Абиали Оглы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу №А76-17541/2013 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Исагова Ракифа Абиали Оглы: индивидуальный предприниматель Исагов Ракиф Абиали Оглы (паспорт, свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя в деле); Дудко С.Н. -представитель (доверенность №74 АА 1768482 от 23.08.2013, паспорт);

заинтересованных лиц:

Администрации г. Челябинска – Кутепов А.С. (доверенность № 05-220 от 12.03.2014 сроком до 12.03.2015, паспорт);

Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации            г. Челябинска – Лозовая Т.А. (доверенность от 27.01.2014 сроком до 01.01.2016, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Исагов Ракиф Абиали Оглы (далее – заявитель, предприниматель, ИП Исагов Ракиф Абиали Оглы) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее - Администрация)  и  Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее- ГУАиГ Администрации) о признании незаконными  действий органов местного самоуправления, выразившихся:

-в неправильном изготовлении чертежа градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0213001:80, с разрешённым использованием: для строительства здания стоматологии, площадью                  0,0105 кв.м., местоположение: г. Челябинск, Тракторозаводский район, по               ул. Комарова, а именно, в отсутствии на чертеже градостроительского плана земельного участка линий градостроительного регулирования;

-в неправильном заполнении разделов 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0213001:80, а именно: в разделе 2.2.1. неправильно указана площадь в таблице объекта капитального строительства; в разделе 2.2.2. неправильно указано предельное количестве этажей; в разделе 2.2.3. неправильно указан максимальный процент застройки в границах земельного участка, что противоречит форме, утверждённой приказом Министерства регионального развития РФ от 10 мая 2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка» и «Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утверждённым Решением Челябинской Городской Думы четвёртого созыва от 09 октября 2012 № 37/13.

В рамках данного дела заявитель также просил обязать Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска в двухнедельный срок внести изменения в чертёж градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213001:80, указав линии градостроительного регулирования; внести изменения в раздел 2.2.1. градостроительного плана, указав предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и объектов капитального строительства; внести изменения в раздел 2.2.2. градостроительного плана, указав предельное количество этажей в соответствии с нормами технического регулирования; внести изменения в раздел 2.2.3., указав максимальный процент застройки в границах земельного участка, равный 60%.

Помимо этого, предприниматель просил признать недействительным распоряжение Администрации города Челябинска от 29.03.2013 № 1738 об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 (резолютивная часть от 05.11.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением положений действующего законодательства, ИП Исагов Ракиф Абиали Оглы (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению апеллянта, судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что, сделав вывод о том, что  определение объектов капитального строительства, их параметров и места размещения определяется документацией по планировке территории и заполнение спорных разделов градостроительного плана приведёт к возникновению противоречий между существующей (утверждённой в установленном законом порядке) документацией по планировке территории  и градостроительным планом, суд первой инстанции не учёл то обстоятельство, что градостроительный план также является документом о планировке территории  в отношении конкретного сформированного земельного участка.

Далее, в обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что, отклонив его ссылку  на Правила землепользования и застройки для территориальной зоны В.2.2, суд первой инстанции не указал, по каким основаниям он отклонил ссылку общества на положения указанных Правил, в которых установлены предельные параметры застройки.

Ссылаясь на положения частей 1-3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приказа Министерства  регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207, которым утверждена форма градостроительного плана земельного участка, а также правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, апеллянт утверждает, что градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта территории и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки земельного участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план земельного участка не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те их них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный земельный участок.

Таким образом, орган местного самоуправления, по мнению предпринимателя, обязан подготовить градостроительный план земельного участка, утвердить его и выдать заявителю с указанием градостроительных регламентов без оценки  соответствия предполагаемого использования земельного участка его целевому назначению.

Поскольку на момент утверждения и выдачи предпринимателю градостроительного плана земельного участка действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утверждённые решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, которыми были установлены спорные показатели для территориальной зоны В.2.2., при этом земельный участок, в отношении которого испрашивается градостроительный план, был сформирован, поставлен на кадастровый учёт и предоставлен заявителю для цели строительства конкретного объекта, ранее утверждённая документация по планировке территории не влияет на показатели, которые должны заноситься в градостроительный план земельного участка, но может использоваться как основание для подготовки о внесении изменений в правила землепользования и застройки применительно к предельным параметрам, в том числе к площади земельного участка, предоставленного предпринимателю для строительства здания стоматологии.

Кроме того, предпринимателем на стадии апелляционного производства заявлен отказ от одного из требований, рассмотренных судом первой инстанции, а именно, от требования о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 29.03.2013 № 1738 об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска.

Заинтересованные  лица против доводов апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Против отказа заявителя от требования о признании недействительным распоряжения Администрации города Челябинска от 29.03.2013 № 1738 об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Комарова в Тракторозаводском районе города Челябинска заинтересованные лица не возразили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего:

Исагов Ракиф Абиали Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 304745230700051, о чём выдано соответствующее свидетельство.

На основании распоряжения Администрации города Челябинска от 01.04.2011 № 1813 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства здания стоматологии по ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска» индивидуальному предпринимателю Исагову Ракифу Абиали Оглы по договору краткосрочной аренды земельного участка УЗ              № 008427-К-2011 от 01.06.2014 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером: 74:36:0213001:80 площадью 105 кв.м., который, согласно пункту 1.1.1. договора и представленному в дело кадастровому паспорту, был сформирован, поставлен на кадастровый учёт и передан заявителю для строительства здания стоматологии (т. 1 л.д. 16-25). Позднее договор аренды был пролонгирован на неопределённый срок, что подтверждено письмом Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска от 19.02.2013 № 2473. За использование данного земельного участка в течение всего срока действия договора аренды предприниматель уплачивает арендную плату, что подтверждено письмом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска № 1700 от 06.02.2013 об отсутствии задолженности по договору и копией квитанции о внесении последнего арендного платежа от 21.03.2014.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2013 по делу № А76-25416/2013  признано недействительным решение Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска об отказе в выдаче ИП Исагову Ракифу Абиали Оглы градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213001:80, площадью                 105 кв.м. для строительства здания стоматологии в Тракторозаводском районе г. Челябинска на основании заявления индивидуального предпринимателя от 17.12.2012 в соответствии с Порядком подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утверждённым решением Челябинской городской Думы от 17.04.2012 № 21/2. Указанным решением суд обязал Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска обеспечить подготовку градостроительного плана, а  Администрацию г. Челябинска - утвердить и выдать ИП Исагову Ракифу Абиали Оглы на основании заявления от 17.12.2012 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0213001:80,площадью 105 кв.м. для строительства здания стоматологии в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в соответствии с Порядком подготовки, утверждения, регистрации и выдачи градостроительных планов земельных участков в городе Челябинске, утверждённым решением Челябинской городской Думы от 17.04.2012 № 21/2, в тридцатидневный срок с момента принятия решения.

Данное решение вступило в законную силу.

Распоряжением Главы Администрации города Челябинска от 29.03.2013 № 1738 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по             ул. Комарова в Тракторозаводском районе г. Челябинска» был утверждён подготовленный   Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска градостроительный план № RU 74315000-0000000003339 земельного участка с кадастровым номером: 74:36:0213001:80. При этом в чертеже градостроительного плана не указаны линии градостроительного регулирования и не обозначены в спорных разделах 2.2.1.,2.2.2. и 2.2.3. параметры объекта капитального строительства: площадь объекта капитального строительства, предельное количество этажей либо высота объекта и максимальный процент застройки в границах земельного участка (значения всех указанных параметров обозначены как 0).

Заявитель оспорил действия Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска, подготовившего градостроительный план, а также действия Администрации города Челябинска, его утвердившей, в судебном порядке, ссылаясь на то, что отсутствие реальных значений перечисленных выше параметров в градостроительном плане земельного участка, предоставленного ему в аренду для строительства, не позволяет ему запроектировать строительство объекта, получить разрешение на строительство и построить объект.

Таким образом, заявителем по сути в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оспариваются соответствующие разделы градостроительного плана земельного участка в части отсутствия в них указания конкретных показателей, необходимых для проектирования и строительства объекта.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заполнение спорных разделов градостроительного плана приведёт к возникновению противоречий между существующей (утверждённой в установленном порядке) документацией по планировке территории и градостроительным планом, который должен данной документации соответствовать, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства,