Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А76-13668/2012. Отменить определение первой инстанции: Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269, 272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-273/2014

г. Челябинск

04 апреля 2014 года

Дело № А76-13668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 по делу № А76-13668/2012 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Бабина А.А., (доверенность от 31.10.2013 № 9-ДГ/Ч54), Слободчиков  А.С. (доверенность от 31.10.2013 №9ДГ/У50);

внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» Спиридонова Е.А.;

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» - Рытая Е.Г. (доверенность № 25 от 22.04.2013), Захаров  В.А. (доверенность от 22.04.2013 №29);

общества с ограниченных ответственностью «ПОРТ» - Лаптева С.В. (доверенность от 10.02.2014);

общества с ограниченных ответственностью «Фирма КС» - Лаптева С.В. (доверенность от 10.02.2014);

общества с ограниченных ответственностью «Буратино» - Лаптева С.В. (доверенность от 10.02.2014).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», ОГРН 1027403885288, ИНН 7453038929 (далее – ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.  

  Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 25.04.2013 (резолютивная часть от 19.04.2013) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление сроком на 18 месяцев до 20 октября 2014 года, внешним управляющим ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» утверждена Спиридонова Елена Андреевна, член некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Конкурсный кредитор – открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, кредитор, Банк) обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Определением суда от 14.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщики – общество с ограниченной ответственностью «ФинЭкспертиза», индивидуальный предприниматель Подрезов Николай Викторович (л.д.67-81 т.3).

Определением суда первой инстанции от 25.12.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2013) заявление Сбербанка удовлетворено частично. В процедуре внешнего управления в пользу Сбербанка по договору ипотеки №66599 от 18.03.2008 обращено взыскание на заложенное имущество должника - ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» - нежилое здание «Гипермаркет», расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, 15. Начальная продажная стоимость определена судом в отношении нежилых помещений №№1, 4, 7, 8, 9, 17-25, 30, 31 в сумме 1 786 872 916  руб. с учетом НДС. Способ реализации определен пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 58-77 т.9).

В апелляционной жалобе Сбербанк, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение суда первой инстанции отменить, требование Банка удовлетворить в полном объеме.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Серковой З.Н. в связи с нахождением ее в ежегодном отпуске судьей Столяренко Г.М.

В судебном заседании 25.03.2014 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 01.04.2014 17 час. 15 мин.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Сбербанка и должника обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения от 25.03.2014 по настоящему делу (далее – мировое соглашение).

Представитель конкурсных кредиторов - общества с ограниченных ответственностью «ПОРТ», общества с ограниченных ответственностью «Фирма КС», общества с ограниченных ответственностью «Буратино» в судебном заседании и в письменных мнениях просит суд утвердить заключенное должником и Сбербанком мировое соглашение по спору.

Конкурсные кредиторы – Кулакова Ольга Николаевна, общество с ограниченной ответственностью «Отдел-Сервис», Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также путем вручения внешним управляющим уведомлений, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Как следует из материалов дела предметом рассмотрения суда являлись требования Сбербанка об обращении взыскания на имущество ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.33-34 т.2):

1) по договору ипотеки от 19.02.2007 №64380, установив начальную продажную стоимость на указанное имущество как единый объект (лот) в размере 767 898 400 руб., в том числе:

а) 729 127 200 руб. за объект недвижимости - нежилое помещение № 1 (часть здания торгового комплекса «Синегорье»), общей площадью 27 637,20 кв.м., кадастровый (условный) номер 74-74-01/337/2005-166, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Степана Разина, 9;

б) 38 771 200 руб. за право аренды земельного участка из земель поселений (земли общего пользования, зона инженерно-транспортной инфраструктуры) сроком до 09.10.2049 с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Челябинск, Советский район, кадастровый номер 74:36:04 08 006:0025.

2) по договору ипотеки от 18.03.2008 №66599 (нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания «Гипермаркет», расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Черкасская, д. 15), установив начальную продажную стоимость на указанное имущество как единый объект (лот) в размере 1 006 455 200 руб., в том числе:

        а) 626 753,60 руб. за нежилое помещение №1 вентиляционная камера, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №74-74-01/776/2006-410;

        б) 59 776 169,60 руб. за нежилое помещение №4 общей площадью 3109,2 кв.м., кадастровый (условный) номер №74-74-01/776/2006-402;

        в) 115 141 991,20 руб. за нежилое помещение №7, назначение: торговое, общей площадью 5989 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый (условный) номер №74-74-01/776/2006-405;

        г) 17 081 926,40 руб. за нежилое помещение №8, кафе, общей площадью 888,5 кв.м., кадастровый (условный) номер №74-74-01/776/2006-406;

        д) 626 753,60 руб. за нежилое помещение №9, вентиляционная камера, общей площадью 32,6 кв.м., кадастровый (условный) номер №74-74-01/776/2006-407;

        е) 12 354 356,80 руб. за нежилое помещение №17, назначение: нежилое, общей площадью 642,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-389;

        ж) 81 278 056,80 руб. за нежилое помещение №18, назначение: нежилое, общей площадью 4227,6 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-392;

        з) 73 714 713,60 руб. за нежилое помещение №19, назначение: нежилое, общей площадью 3834,2 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-393;

        и) 86 124 824,80 руб. за нежилое помещение №20, назначение: нежилое, общей площадью 4479,7 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-394;

        к) 91 154 236 руб. за нежилое помещение №21, назначение: нежилое, общей площадью 4739,9 кв.м., этаж: 1,  кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-395;

        л) 188 287 627,20 руб. за нежилое помещение №22, назначение: нежилое, общей площадью 9793,6 кв.м., этаж: 2, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-396;

        м) 134 682 868,80 руб. за нежилое помещение №23, назначение: нежилое, общей площадью 7005,4 кв.м., этаж: 2, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-397;

        н) 9 445 527,20 руб. за нежилое помещение №24, назначение: нежилое, общей площадью 491,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-398;

        о) 14 078 891,20 руб. за нежилое помещение №25, назначение: нежилое, общей площадью 732,3 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-399;

        п) 8 534 234,40 руб. за нежилое помещение №30, назначение: нежилое, общей площадью 443,9 кв.м., этаж: 1, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-400;

         р) 113 546 268 руб. за нежилое помещение №31, назначение: нежилое, общей площадью 5906 кв.м., этаж: 1, 2, кадастровый (условный) номер №74-74-01/510/2009-401.

3) по договору ипотеки от 23.05.2007 №64899 (нежилые помещения, входящие в состав нежилого здания ТК «Никитинский»), установив начальную продажную стоимость на указанное имущество как единый объект (лот) в размере 786 851 200 руб., в том числе:

а) 781 968 000 руб. за нежилое помещение № 2 (часть нежилого здания – подземный торгово-досуговый комплекс), общей площадью 11866,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, пл.Революции, д.б/н, кадастровый (условный) номер 74-74-01/166/2007-196;

б) 4 883 200 руб. за нежилое помещение № 3 (часть нежилого здания подземный торгово-досуговый комплекс), общей площадью 74,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, пл.Революции, д.б/н, кадастровый (условный) номер 74-74-01/166/2007-197.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, в ходе финансового оздоровления и внешнего управления вправе обратить взыскание на заложенное имущество должника, если должник не докажет, что обращение взыскания на указанное имущество должника сделает невозможным восстановление его платежеспособности.

Вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

 Проанализировав предмет заявленного требования и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд не усматривает препятствий в урегулировании спорного правоотношения мировым соглашением сторон. 

Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается   арбитражным судом в судебном заседании.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Проверяя указанные требования, судом установлено следующее.

Мировое соглашение подписано полномочными лицами сторон, со стороны должника - внешним управляющим ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»   Спиридоновой Е.А., со стороны Сбербанка – Никитиной О.М., действующей на основании доверенности от 28.10.2013 №9-ДГ/У7. Указанная доверенность выдана в порядке передоверия Черкашиным В.А., действующим на основании генеральной доверенности от 21.10.2013 №9ДГ, удостоверена нотариально. Полномочия Никитиной О.М. на подписание мирового соглашения следуют из пунктов 1.5, 1.8 доверенности, выписки из решения комитета по проблемным активам Уральского банка ОАО «Сбербанк России» (протокол №16 параграф 01 от 25.03.2014 с приложением №1).

Согласно пункту 1.1 мировое соглашение заключено в целях урегулирования спора по делу №А76-13668/2012 об обращении взыскания в ходе внешнего управления на заложенное имущество ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1», рассматриваемого Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, и устанавливает перечень заложенного имущества, на которое обращается взыскание в ходе процедуры банкротства должника – внешнего управления; начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание в ходе процедуры банкротства должника – внешнего