Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А34-6455/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд первой инстанции сделал вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из дела следует, что ОАО «ПОАТ-1» к административной ответственности привлечено впервые; обществом на момент составления протокола об административном правонарушении выполнены требования, содержащиеся в предписании административного органа, о чем административному органу сообщалось письменным заявлением от 16.10.2013 (т. 1, л.д. 61); уплата административного штрафа в размере 500 000 руб. может негативно сказаться на финансовом положении общества (т. 1, л.д. 39-44); административное правонарушение имело место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан и государства; отсутствие умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его действиями реального ущерба.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки в порядке ст. 270 Кодекса вывода суда первой инстанции о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МУ СБР в УрФО  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской  области от 26 декабря 2013 года по делу №А34-6455/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

И.А. Малышева

В.М. Толкунов