Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А07-12717/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2622/2014

г. Челябинск

14 апреля 2014 года

Дело № А07-12717/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14  апреля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Столяренко Г.М., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юсупова Альфрита Фоатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2014 по делу № А07-12717/2009 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей (председательствующий судья Султанов В.И., судьи Кулаев Р.Ф., Полтавец Ю.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Техком-НН» - Константинова Т.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАЗ-ВЭК» (ОГРН 1020201931540, ИНН 0265022553, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 14.12.2010 Платонов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 25.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Юсупов Альфрит Фоатович (далее – арбитражный управляющий),  являющийся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Представитель собрания кредиторов должника Константинова Татьяна Владимировна, конкурсный кредитор закрытое акционерное общество «Полад» (ИНН 6321007249, ОГРН 1026301976799, далее – общество «Полад») (определение от 12.11.2009 о включении требования в реестр требований кредиторов должника) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Юсупова А.Ф., выразившихся в ненадлежащем доведении информации о торгах по реализации имущества должника, проведенных 16.05.2012; не опубликовании сведений о торгах в местном печатном органе по реализации имущества должника, проведенных 16.05.2012; предоставлении суду недостоверной редакции Предложения о продаже имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012; злоупотреблении правом при проведении торгов по реализации имущества должника, проведенных 16.05.2012, в части совершения действий, направленных на приобретение Зайнуллиным А.Г. имущества по результатам торгов по минимально возможной цене; а также отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (согласно принятым уточнениям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 07.02.2014 (резолютивная часть от 03.02.2014, т.29, л.д. 198-210) ходатайство общества «Полад» о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными и ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем доведении информации о торгах по реализации имущества должника, проводившихся 16.05.2012; не опубликовании сведений о проведении торгов по реализации имущества должника в местном печатном органе, арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано. Конкурсным управляющим должника утвержден Катышев Андрей Константинович (далее – конкурсный управляющий) (с учетом определения суда от 20.02.2014 об исправлении опечатки; т.29., л.д. 213-214).

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 07.02.2014 отменить.

По мнению заявителя жалобы, из судебных актов  по делам №А07-14299/2012 и №А07-9119/2012 не следует, что нарушения при проведении торгов, допущенные арбитражным управляющим, привели к признанию торгов недействительными. Торги, проведенные конкурсным управляющим, были признаны недействительными по обстоятельствам, не зависящим от конкурсного управляющего, а именно нарушение участниками торгов в лице Зайнуллина А.Г. и Файзуллина Г.С. законодательства о конкуренции. Податель жалобы считает, что ненадлежащая форма доведения информации о торгах не послужила основанием для признания торгов по продаже имущества должника недействительными в соответствии с постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2013 по делу №А07-9119/2012. По мнению заявителя, отсутствуют нарушение прав конкурсных кредиторов должника в связи с незаконными действиями арбитражного управляющего. Определениями суда первой инстанции от 11.02.2012, 28.08.2012, 30.04.2013, 18.10.2013 по ходатайствам общества «Техком-НН» и общества «Полад» были приняты обеспечительные меры по запрету реализации имущества должника по итогам торгов от 16.05.2012, что привело, по мнению арбитражного управляющего, к затягиванию процедуры банкротства. Конкурсные кредиторы не имели намерения реализации имущества должника.

На начало судебного заседания в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от представителя собрания кредиторов должника Константиновой Т.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. В отзыве выражено не согласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отзыв с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «Техком-НН» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.

 02.04.2014 и 03.04.2014 от арбитражного управляющего и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2012 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с начальной ценой имущества на основании отчетов независимого оценщика №11-11/01, №11-11/02, № 11-11/03 от 25.11.2011 (далее - Предложение о продаже имущества), определено имущество должника, подлежащее продаже посредством публичных торгов.

В пункте 2.4 Предложения о продаже имущества определен срок проведения первых торгов по продаже имущества, подлежащего продаже - не позднее одного месяца со дня утверждения предложения.

Согласно пункту 3.2 Предложения о продаже имущества организатор торгов, конкурсный управляющий обязаны опубликовать информационное сообщение о проведении торгов в газете «Коммерсантъ» и местном печатном органе «Что, Где, Почем» не позднее чем за 30 дней до даты проведения первых торгов. Информационное сообщение может быть дополнительно размещено в иных СМИ.

В соответствии с  пунктом 3.3 Предложения о продаже имущества в сообщении должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с имуществом; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене продаваемого имущества (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки, порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток, проект договора о задатке; начальная цена продажи имущества; величина повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона»); порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи имущества;  сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В газете «Коммерсантъ» от 24.03.2012 №52 было опубликовано сообщение №16030058287 организатора торгов – общества с ограниченной ответственностью «Центр электронных торгов» (далее – общество «Центр электронных торгов») о проведении 16.05.2012 открытых по составу участников и форме подачи предложений о цене торгов в форме аукциона. Место проведения и место приема заявок – www.bankrtcy.sberbank.ast.ru (электронная площадка закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ» (далее – банк) на продажу выставлено имущество должника, находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Кооперативная, д.148, в составе 16-ти лотов общей начальной ценой в сумме 2 294 698 рублей, в том числе НДС 18% (т.27, л.д. 15):

лот №1 - Автомойка кирпичная компрессорная Литер К, инв. №00000021, общей площадью 66,1 кв.м., начальная цена - 47 000 рублей;  лот № 2 - Административное здание. Литер А, инв. № 00000001, общей площадью 92.5 кв.м. (запись регистрации 02-04-14/014/2008-364), начальная цена: 22 000 рублей; лот № 3 - Будка охранника № 2, Литер С, инв. №00000080, общей площадью 5,5 кв.м., начальная цена: 4 000 рублей; лот № 4 - Котельная кирпичная, Литер Л, пив. №00000022, общей площадью 37,6 кв.м., начальная цена: 9 000 рублей; лот № 5 - Проходная, Литер Б, Б1, инв. №00000012, общей площадью 26 кв.м., начальная цена: 124 000 рублей; лот № 6 – Пристрой к автомойке, инв. №00000098, общей площадью 20,7 кв.м., начальная цена: 5 000 рублей; лот № 7 - Склад кирпичный, Литер Д, инв. №00000007, общей площадью 52,8 кв.м., начальная цена: 13 000 рублей; лот № 8 - Цех кирпичный, Литер Ж1, инв. №00000018, общей площадью 1270 кв.м., начальная цена: 918 000 рублей; лот № 9 - Цех кирпичный, Литер Ж, инв. №00000014, общей площадью 716,5 кв.м., начальная цена: 514 000 рублей; лот № 10 - Склад металлический, Литер Е. инв. №00000017, общей площадью 188,7 кв.м.. начальная цена: 45 000 рублей; лот № 11 - Автосалон, Литер П, инв. №2567, общей площадью 203,1 кв.м., начальная цена: 149 000 рублей;  лот №12 - Фундамент под гараж 6 на 9 площадью 54 кв.м., начальная цена: 79 000 рублей; лот № 13 - Коммуникации тепловых сетей, начальная цена: 15 077 рублей; лот № 14 - Коммуникации-электрификации территория предприятия находящий, начальная цена: 62 490 рублей; лот №15 - Тормозной стенд роликовый агрегат с авт. управл., начальная цена: 41 179 рублей; лот №16 - Возведение забора, начальная цена: 47 952 рублей (далее – объекты недвижимости).

К торгам допущены и приняли участие следующие лица: общество «Полад», Файзуллин Гомиль Саубанович, Зайнуллин Азат Гайнуллович, Гумеров Руслан Файзуллович, Пустовойтов Виктор Петрович.

Согласно сообщению №16030066480, опубликованному в газете «Коммерсантъ» от 02.06.2012 №99 (т.27, л.д. 16), по результатам торгов по продаже имущества, назначенных на 16.05.2012 победителями торгов признаны: ИП Зайнуллин А.Г. - по лоту № 4 с ценой предложения 9 900 рублей, по лоту № 7 - 14 300 рублей, по лоту № 10 - 49 500 рублей; ИП Файзуллин Г.С. - по лоту № 2 с ценой предложения 12 188 150 рублей, лоту №3 - 48 000 рублей, лоту №5 - 1 035 400 рублей, лоту №6 - 37 500 рублей, лоту №8 - 25 382 700 рублей, лоту № 9- 20 225 900 рублей, лоту № 11 - 10 638 600 рублей, лоту №12 - 82 950 рублей; общество «Полад» - по лоту № 1 с ценой предложения 1 088 050 рублей, лоту № 13 - 179 416,3 рублей, лоту № 14 - 421 807,50 рублей, лоту № 15 - 399 436,30 рублей, лоту № 16 - 306 892 рубля.

Победитель торгов Файзуллин Г.С. отказался от заключения договоров купли-продажи имущества по итогам торгов, вследствие чего договоры были заключены с участником торгов Зайнуллиным А.Г., предложившим наиболее высокую цену имущества, следующую за ценой, предложенной победителем торгов Файзуллиным Г.С. (договоры купли-продажи №2 от 01.08.2012, № 3 от 01.08.2012, № 4 от 18.05.2012, № 5 от 01.08.2012, № 6 от 01.08.2012, № 7 от 18.05.2012, № 8 от 01.08.2012, № 9 от 01.08.2012, № 10 от 18.05.2012, № 11 от 01.08.2012).

Торги по лотам №1, 12, 13, 14, 15, 16 признаны несостоявшимися, в связи с чем, в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2012 №168, опубликовано сообщение №16030075383 о проведении повторных торгов по указанным лотам, с датой проведения торгов 23.10.2012.

Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 23.10.2012, также не состоялись, в связи с чем, в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2012 №208 опубликовано сообщение №16030084866 о проведении повторных торгов по лотам №1, 12, 13, 14, 15, 16 с датой проведения торгов 21.12.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2012 по делу №А07-9119/2012 в удовлетворении исковых требований общества «Полад» к должнику, обществу «Центр электронных торгов», банку о признании торгов от 16.05.2012 и договоров купли-продажи имущества должника, заключенных по результатам торгов, недействительными и применении последствий их недействительности отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу №А07-9119/2012 решение суда первой инстанции от 06.12.2012 в части отказа в удовлетворении требования о признании аукциона недействительным и сделок, совершенных