Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А76-17621/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ предусмотрено, что при представлении уточненной налоговой декларации в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, налогоплательщик освобождается от ответственности, в том числе в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела ООО МУП КТК «Набережный» были сданы уточненные налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010г., 1, 2, 3, 4 кварталы 2011г. 27.03.2013, 28.03.2013, 03.04.2013, по налогу на прибыль за 2009г., 2010г., 2011г., 20.03.2013, 28.03.2013, 01.04.2013, то есть после проведения выездной налоговой проверки по НДС, налогу на прибыль за указанные периоды, по результатам которой было обнаружено занижение подлежащих уплате сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления НДС, налога на прибыль за указанные налоговые периоды, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 13.03.2013 № 12.

Учитывая положения статьи 81 НК РФ, поскольку налогоплательщик представил декларации после того как ему стало известно о проведении выездной налоговой проверки, одновременно не было выполнено условие п. 4 ст. 81 НК РФ инспекция правомерно пришла к выводу, что ООО МУП КТК «Набережный» не освобождается от ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2010 г., 2 квартал 2011 г., налога на прибыль за 2009г., 2010г. в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога.

Все установленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 13.03.2013   № 12  на страницах 54-61. В связи с чем, и были представлены налогоплательщиком уточненные декларации по НДС и налогу на прибыль.

Доводы налогоплательщика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб. по платежному поручению от 17.12.2014 N 26, которая в силу статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2014 по делу № А76-17621/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального универсального предприятия культурно-торговый комплекс «Набережный» - без удовлетворения.

Возвратить Межрегионального универсального предприятия культурно-торговый комплекс «Набережный» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2014 № 26.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А.Иванова

Судьи:                                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                                           О.Б. Тимохин