Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А34-3932/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-1914/2014

г. Челябинск

30 апреля 2014 года

Дело № А34-3932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Инвест» на решение Арбитражного суда Курганской области от 30 декабря 2013г. по делу                           № А34-3932/2013 (судья Обабкова Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

Правительства Курганской области - Столярова Н.А. (доверенность                   от 17.02.2014 № 01-10);

Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области - Фоминых О.А. (доверенность от 09.01.2014 № 04-01-2);

общества с ограниченной ответственностью «ОВК-Инвест» -                Милешина Т.Б. (доверенность от 22.04.2014);

открытого акционерного общества «Нефтяная компания                        «Роснефть» - Курганнефтепродукт» - Кошкарова С.В. (доверенность                          от 01.01.2014 № 71/ю).

Правительство Курганской области (далее - заявитель, Правительство), Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области (далее - заявитель, Департамент), открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» - Курганнефтепродукт» (далее - заявитель, ОАО                      «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт») обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании недействительными решения                          от 23.04.2013 и предписаний от 24.04.2013 № 1, № 2, № 3 по делу № 125 по факту нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                  «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), постановления от 17.07.2013 № 43 о наложении административного штрафа по делу № 98 об административном правонарушении  (с учетом объединения дел в одно производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Карпов  Павел Григорьевич                      (далее - ИП Карпов П.Г.), общество с ограниченной ответственностью              «ОВК-Инвест» (далее - ООО «ОВК-Инвест», общество), Департамент развития городского хозяйства Администрации г. Кургана (далее - Департамент хозяйства), Кудрявцев Николай Иванович (далее - Кудрявцев Н.И.), общество                с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - ООО «Акваград»), индивидуальный предприниматель Кайгородова Марина Сергеевна                          (далее - ИП Кайгородова М.С.), индивидуальный предприниматель Попова Лариса Александровна (далее - ИП Попова Л.А.).

Решением суда от 30.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «ОВК-Инвест» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО «ОВК-Инвест» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению ООО «ОВК-Инвест», вывод суда о том, что у общества отсутствовал правовой интерес в оспаривании сделки в деле № А34-5674/2011, является ошибочным, как и не соответствует обстоятельствам дела вывод суда об отсутствии нарушения прав ООО «ОВК-Инвест» на получение спорного земельного участка.

Общество указывает, что антимонопольным органом при вынесении решения оценивался результат от совокупности действий заявителей, именно спланированные, последовательные действия заявителей, имевшие цель предоставить земельный участок под строительство автозаправочной станции (далее - АЗС) именно ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», привели к ограничению конкуренции и ущемлению прав ООО «ОВК-Инвест» в экономической деятельности.

ООО «ОВК-Инвест» считает, что Правительством были созданы неравные условия для конкурсантов в пользу ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт».

ООО «ОВК-Инвест» полагает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 45:25:030804:131 сотруднику ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» Кудрявцеву Н.И. в период судебного спора по оспариванию результатов конкурса, быстрое заключение договора о передаче прав и обязанностей между Кудрявцевым Н.И. и ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», неосвоение участка Кудрявцевым Н.И., факты того, что сам Кудрявцев Н.И. и его представители в судебных процессах - штатные работники ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», получение ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» технических условий подключения АЗС          до получения земельного участка свидетельствует о том, что между заявителями было соглашение, направленное на предоставление земельного участка исключительно ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт».

Общество ссылается на то, что вывод суда об отсутствии правовых оснований для проведения повторного конкурса, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку решением Арбитражного суда Курганской области от 29.10.2009 по делу №А34-7361/2008 конкурс от 08.07.2008 по отбору претендентов на право формирования земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса, которым ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» было признано победителем, признан недействительным. Победитель не определен. В свою очередь, никто из конкурсантов не отзывал заявки на участие в конкурсе и не отказывался от намерения сформировать земельный участок и получить его в последующем в аренду. Земельный участок, который был выставлен на конкурс в 2008г., должен был быть выставлен на торги повторно.

Представители заявителей в судебном заседании возразили против доводов и требования апелляционной жалобы по мотивам представленных отзывов (объяснений), просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

УФАС, ИП Карпов П.Г., Департамент хозяйства, Кудрявцев Н.И., ООО «Акваград», ИП Кайгородова М.С., ИП Попова Л.А., надлежащим   образом   извещенные   о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание                           не обеспечили, УФАС просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.  С учетом мнения явившихся представителей заявителей и ООО «ОВК-Инвест», в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От УФАС поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором антимонопольный орган поддерживает доводы и требования апелляционной жалобы общества, просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Отзывов от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев                  дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов и письменных объяснений на нее, заслушав объяснения представителей заявителя и ООО «ОВК-Инвест», не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2011 в УФАС поступило заявление ООО «ОВК-Инвест» на неправомерные действия органов власти Курганской области и ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», которые выразились в ограничении конкуренции при предоставлении обществу участка под строительство автозаправочной станции по ул. Б. Петрова в г.Кургане в районе  перекрестка с ул. Дзержинского рядом с ГСК (т.7, л.д. 6-11, 12-23).

УФАС на основании приказа от 09.08.2011 № 149 возбуждено дело                 № 125 в отношении заявителей и ИП Карпова П.Г. по признакам нарушения статьи 16 Закона № 135-ФЗ, в отношении Правительства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ (т.5, л.д. 24).

Рассмотрев материалы дела, комиссия УФАС признала в действиях Правительства, Департамента, ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт», ИП Карпова П.Г. нарушение статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в соглашении между указанными лицами, ограничивающем конкуренцию при предоставлении земельных участков для строительства АЗС №44 в г. Кургане по ул. Дзержинского в районе ГСК. Дело в отношении Правительства по нарушению части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства (т.5, л.д. 4-14).

Правительству, Департаменту и ОАО «НК «Роснефть» - Курганнефтепродукт» выданы предписания от 24.04.2013 за № 1, № 2, № 3       (т.5, л.д. 18-23), соответственно, согласно которым:

         Правительству, Департаменту, ОАО «НК «Роснефть»- Курганнефтепродукт» прекратить нарушение статьи 16 Закона № 135-ФЗ,                       а именно: направлять в УФАС в десятидневный срок со дня принятия решения о намерении ввести новые объекты в схему размещения АЗС и АГЗС на территории Курганской области соответствующую информацию, подтверждающую наличие оснований для изменения указанной выше схемы; Правительству, Департаменту, ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» предоставлять данную информацию в течении трех лет начиная со дня получения настоящего предписания. 

         Помимо этого названное решение антимонопольного органа явилось основанием для привлечения ОАО «НК «Роснефть»-Курганнефтепродукт» постановлением УФАС от 17.07.2013 № 43  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. (т.8, л.д.15-22).

Не согласившись с принятыми решением и предписаниями антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

  Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

  Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30                               «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», следует, что                    при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или             могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,                       а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 135-ФЗ согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и                       не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

         В соответствии со статьей 107 Устава Курганской области Правительство является коллегиальным, постоянно действующим высшим органом исполнительной власти Курганской области. Согласно статье 115 данного Устава Правительство правомочно решать все вопросы государственного управления, которые в соответствии с федеральным и областным законодательством входят в его компетенцию. В силу статьи 116-1 Устава Правительство в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения. Акты Правительства, принятые в пределах полномочий, обязательны к исполнению в Курганской области.

         Порядок принятия правовых актов Правительством установлен Регламентом Правительства, утвержденным постановлением Правительства от 14.07.2009 № 395 «Об утверждении Регламента Правительства Курганской области».

Таким образом, акты Правительства принимаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Незаконность принятых актов может быть установлена только судебным решением, вступившим в законную силу.

         Законом Курганской области от 06.06.2003 № 312 «Об отдельных положениях регулирования земельных отношений в Курганской области» (действовавшим в спорный период) (далее - Закон № 312), Положением о порядке управления землями на территории города Кургана, утвержденным решением Курганской городской Думы от 03.09.2008 № 226, предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми гражданам и юридическим лицам для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, в муниципальном образовании г. Курган осуществляется Правительством, за исключением случаев, установленных статьей 1 Закона № 312.

         Согласно положениям Закона № 312 право распоряжаться