Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А47-3872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
оптового склада для размещения и
реализации строительных материалов,
утверждении акта обследования и выбора
земельного участка», Акулинушкину А. Н. был
предварительно согласован земельный
участок общей площадью 27 000 кв.м.
(впоследствии поставленный на кадастровый
учет с кадастровым номером 56:21:1409001:104 с
площадью 27 000 кв.м.), который не только
частично накладывался на земельный
участок, необходимый для эксплуатации
зданий истца в пределах фактического
землепользования, но и налагался на ту
часть запрашиваемого участка, которая
находится непосредственно под всеми
зданиями истца, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что указанное
обстоятельство в силу прямого нарушения
статьи 36 ЗК РФ влечет недействительность
постановления Администрации
муниципального образования Оренбургский
район № 1136-п от 18.02.2010 и утвержденного им
акта выбора земельного
участка.
Поскольку ст.ст. 30-32 ЗК РФ установлена поэтапная процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительность действий и решений, совершенных и принятых на первом этапе (акт выбора и решение о предварительном согласовании), влечет недействительность последующих решений, в частности, постановления № 4912-п от 04.12.2012г., а также ничтожность договора аренды. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным решение суда первой инстанции, которым признано недействительным оспариваемое постановление и применены в соответствии со ст. 167 ГК РФ последствия недействительности договора аренды № 14/5 от 07.02.2013 в виде возврата арендованного участка, аннулирования в ЕГРП записи о его государственной регистрации в совокупности с выполнением Администрацией МО Оренбургский район действий по восстановлению нарушенных недействительным постановлением прав истца в виде обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:104. Доводы о частичном удовлетворении требований, в соответствии с которыми суд обязал совершить определенные действия не то лицо, на которое указывало ООО «ЛИК», подлежат отклонению, поскольку способ восстановления нарушенных прав заявителя в силу положений ст.201 АПК РФ не является самостоятельным требованием. Суд не связан тем способом, который определен заявителем и вправе указать на защиту нарушенных прав заявителя тем способом, который, по мнению суда, действительно восстановит права лица. При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено. Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-3872/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акулинушкина Александра Николаевича – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.И. Карпачева Судьи Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А76-10119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|