Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А47-3872/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оптового склада для размещения и реализации строительных материалов, утверждении акта обследования и выбора земельного участка», Акулинушкину А. Н. был предварительно согласован земельный участок общей площадью 27 000 кв.м. (впоследствии поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером 56:21:1409001:104 с площадью 27 000 кв.м.), который не только частично накладывался на земельный участок, необходимый для эксплуатации зданий истца в пределах фактического землепользования, но и налагался на ту часть запрашиваемого участка, которая находится непосредственно под всеми зданиями истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство в силу прямого нарушения статьи 36 ЗК РФ влечет недействительность постановления Администрации муниципального образования Оренбургский район № 1136-п от 18.02.2010 и утвержденного им акта выбора земельного участка.

Поскольку ст.ст. 30-32 ЗК РФ установлена поэтапная процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недействительность действий и решений, совершенных и принятых на первом этапе (акт выбора и решение о предварительном согласовании), влечет недействительность последующих решений, в частности, постановления № 4912-п от 04.12.2012г., а также ничтожность договора аренды.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд полагает верным решение суда первой инстанции, которым признано недействительным оспариваемое постановление и применены в соответствии со ст. 167 ГК РФ последствия недействительности договора аренды № 14/5 от 07.02.2013 в виде возврата арендованного участка, аннулирования в ЕГРП записи о его государственной регистрации в совокупности с выполнением Администрацией МО Оренбургский район действий по восстановлению нарушенных недействительным постановлением  прав истца в виде обращения в уполномоченный орган с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:21:1409001:104.

Доводы о частичном удовлетворении требований, в соответствии с которыми суд обязал совершить определенные действия не то лицо, на которое указывало ООО «ЛИК», подлежат отклонению, поскольку способ восстановления нарушенных прав заявителя в силу положений ст.201 АПК РФ не является самостоятельным требованием. Суд не связан тем способом, который определен заявителем и вправе указать на защиту нарушенных прав заявителя тем способом, который, по мнению суда, действительно восстановит права лица.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2014 по делу № А47-3872/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Акулинушкина Александра Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.И. Карпачева

Судьи                                                                          Г.Н. Богдановская

                                                                                     И.Ю. Соколова

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А76-10119/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также