Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А76-5657/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3006/2014

г. Челябинск

05 мая 2014 года

Дело № А76-5657/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Арямова А.А. и Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области и открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 07 февраля 2014 г.  по делу №А76-5657/2013  (судья Попова Т.В.),

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» – Парфенова О.В. (доверенность от 01.04.2014), Шерстнева С.В. (доверенность от 20.01.2014 б/н);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам  по Челябинской области  – Порцина Т.А. (доверенность от 09.01.2014 №03-07/7).

Открытое акционерное общество «Челябинский радиозавод  «Полет»  (далее  - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «ЧРЗ «Полет») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Челябинской области  (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области) о признании недействительным решения от 29.12.2012 № 43 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 212 274 руб., соответствующих пени по налогу в сумме 32 100 руб. 43 коп., штрафа в сумме 8 965 601 руб. 21 коп., в том числе по НДС 38 818 руб. 80 коп. (за неполную уплату налога), по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 8 862 574 руб. 11 коп. за неправомерное неперечисление в установленный срок налоговым агентом, удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), 64 208 руб. 30 коп. по ст. 122 НК РФ с учетом положений п. 1 ст. 112, 114 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в результате занижения налоговой базы, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 12 481 572 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014 (резолютивная часть объявлена 04.02.2014) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 29.12.2012 № 43 о привлечении общества к налоговой ответственности в части: уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 1 179 300 руб., примененная ответственность в виде штрафа в сумме 8 965 601 руб. 21 коп. уменьшена в три раза. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Податель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда в части анализа сделки с ООО «Порто» о том, что поступивший налогоплательщику товар был оприходован, нарушений в учете общества не установлено, в дальнейшем товар был использован для производственной деятельности, что подтверждено документально, в связи со следующим.

Документы, представленные ОАО «ЧРЗ «Полет» по взаимоотношениям с ООО «Порто», подписаны от имени генерального директора и главного бухгалтера ООО «Порто» Биктимировым А.Т. который при допросе пояснил, что данную организацию зарегистрировал за вознаграждение, фактически деятельность не осуществлял, взаимоотношений с ОАО «ЧРЗ «Полет» не имел, действовать от имени ООО «Порто» никого не уполномочивал.

На основании Положения ОАО «ЧРЗ «Полет» «О едином порядке договорной работы» от 31.01.2003 № 141 , подготовка проектов договоров производится подразделением-основным исполнителем договору совместно с юридическим отделом предприятия. Договор подписывается уполномоченным лицом только после согласования (визирования) его всеми заинтересованными лицами и при наличии положительного заключения юридического отдела. Все договоры, заключенные от имени ОАО «ЧРЗ «Полет» в обязательном порядке регистрируются юридическим отделом в специальных журналах с указанием номера договора, подразделения, даты заключения и предмета договора. Однако, договор от 20.01.2009 № 3 с ООО «Порто», представленный ОАО «ЧРЗ «Полет» не проходил необходимых согласований с соответствующими службами заявителя,   отсутствует штамп согласования. Договор не зарегистрирован ни юридическим отделом, ни структурным подразделением, ответственным за подготовку договора и его исполнение в ОАО ЧРЗ «Полет». Также договор поставки № 3 от имени ООО «Порто» подписан за 11 месяцев и 5 дней до создания данного юридического лица, в связи с чем является ничтожным, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью.

Кроме того, предметом договора являются высокочастотные, бывшие в употреблении узлы и блоки (БГ-001-БГ-005 и т.д.) из состава изделия РСБН-4Н, однако на момент заключения сделки с ООО «Порто» они были сняты с производства. Из показаний Черначук С.Н., которая оформляла документы складского учета, оприходование товара на склад ОКБ (№ 047), производилось только документально оформление требований-накладных, фактического передвижения устройств со склада цеха №17 не происходило. По бухгалтерскому учету, данный товар не списывался на реализацию, что свидетельствует об отсутствии необходимости данного товара и формальности сделки.

Запрошенные у ОАО «ЧРЗ «Полет» документы по контрагенту ООО «Порто» для проверки его правоспособности, налогоплательщиком не представлены.

В связи с чем, податель апелляционной жалобы полагает, что при проведении проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о фиктивности и нереальности договорных отношений между ОАО «ЧРЗ «Полет» и ООО «Порто».

Также налоговый орган не согласен с решением суда в части применения смягчающих обстоятельств и уменьшения штрафа в 3 раза,  так как в результате выездной налоговой проверки установлено неправомерное не перечисление в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в период с 06.09.2010 по 25.03.2012. Следовательно, в данном случае имеет место состав правонарушения, предусмотренный статьей 123 НК РФ.

Кроме того, при  вынесении решения по результатам проверки налоговой инспекцией приняты во внимание заявленные налогоплательщиком обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем,  размер штрафа уменьшен налоговым органом в два раза и составил в общей сумме 8 965 601 руб. 21 коп.

Таким образом, уменьшение налоговых санкций в 3 раза, приведет к нарушению принципа справедливости наказания, к утрате юридической ответственности присущих ей функций пресечения и предупреждения правонарушений.

ОАО «ЧРЗ «Полет»,  также не согласившись с вынесенным решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Податель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу изменить, признать решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 29.12.2012 № 43 о привлечении ОАО «ЧРЗ «Полет» к ответственности за совершение налогового правонарушения  недействительным в части доначисления сумм НДС за 1, 2 кварталы 2010 года в сумме 212 274 руб., пени в сумме 20 565 руб. 43 коп., уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 11 302 272 руб., уменьшения штрафа в сумме 8 965 601 руб. 21 коп. в 3 раза, в остальной части решение суда  оставить без изменения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт несения затрат и реальность приобретенных товаров, их производственная направленность подтверждаются первичными документами ОАО «ЧРЗ «Полет», представленными в ходе проверки налоговому органу - договоры, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения и т.д. Представленные в налоговый орган документы оформлены в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, реальность осуществления хозяйственных операций подтверждена, указанные обстоятельства подтверждают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в связи с осуществлением хозяйственных операций с ООО «Порто». Кроме того, налог к вычету заявлен после принятия товара к учету, товар был оприходован и использован в работе, оплата контрагенту стоимости приобретенного налогоплательщиком товара произведена обществом путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Полагает, что доказательств взаимозависимости или аффилированности общества с контрагентом, отсутствия в действиях общества разумной деловой цели, либо направленности исключительно на создание благоприятных налоговых последствий, налоговым органом не представлено.

Также налоговым органом не доказан факт не применения обществом  должной осмотрительности при выборе контрагента ООО «Порто», так как налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность, при приобретении товаров (работ, услуг), проверять, является ли учредитель, руководитель и главный бухгалтер поставщика таковыми, не обязывает лично знакомиться с генеральными директорами контрагентов и проводить экспертизу их подписей на документах.

Кроме того, ОАО «ЧРЗ «Полет» не согласно с выводом суда о законности решения налогового органа и в части необоснованного занижения внереализованных доходов в виде доходов от реализации ценных бумаг ООО «Оборонительные системы Финанс» на сумму 11 302 272 руб., что привело к завышению убытков по налогу на прибыль за 2010 год на указанную сумму.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что заключенный договор купли-продажи акций содержит сведения об его поступлении в адрес общества 12.05.2010, в доказательство чего имеется отметка входящей корреспонденции ОАО «ЧРЗ «Полет» - номер 1496 от 12.05.2010. Платежным поручением от 30.04.2010 №490 ООО «Оборонительные системы Финанс» произведена оплата за 9 акций по договору от 23.04.2010г. в размере 1 107 000 руб., по данной сделке ОАО «ЧРЗ «Полет» отражен доход в сумме 1 107 000 руб., расход 180 000 руб., следовательно, прибыль составила 927 000 руб. На дату заключения договора купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «Оборонительные системы» в количестве 9 штук у ОАО «ЧРЗ «Полет» располагало информацией о стоимости акций, продаваемых на вторичном рынке ценных бумаг, предоставленной ОАО «Оборонительные системы», которая составила 123 000 руб. за одну акцию.

В соответствии с учетной политикой ОАО «ЧРЗ «Полет», расчетная цена не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, эмитентом которых не является ОАО «ЧРЗ «Полет», предприятие определяет самостоятельно с учетом методов оценки имущества, предусмотренных законодательством Российской Федерации: путем сравнительного анализа. Основываясь на данных о стоимости аналогичного товара, ОАО «ЧРЗ «Полет» установило стоимость 9 акции согласно договору в размере 1 107 000 руб.

Заявитель полагает, что заключение эксперта ООО «Независимая Оценочная Палата и Ко» Гусевой Н.Н. об определении расчетной стоимости одной обыкновенной именной бездокументарной акции, в пакете из 9 обыкновенных акций, в размере 1 378 808 руб., не может служить допустимым доказательством, так как данное заключение составлено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной     судебно-экспертной     деятельности     в     Российской     Федерации», Федеральных стандартов оценки (ФСО).

Общество указывает, что в представленном заключении эксперта от 11.09.2012 № 02-500-12 отсутствует указание на первичные бухгалтерские документы ОАО «Оборонительные системы», что не позволяет сделать детальный анализ ситуации о расчетной стоимости одной акции на дату реализации 23.04.2010.

Также считает неверным вывод эксперта ООО «Независимая Оценочная Палата и Ко» о положительных перспективах развития ОАО «Оборонительные системы Финанс», так как данный вывод сделан без учета п. «а» ст.18 Федерального стандарта оценки, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007, поскольку на дату реализации акций - апрель/май 2010 года - во всем мире, в том числе и в Российской Федерации, наблюдался финансовые кризис. Эксперт при проведении оценки некорректно выбрал методы, подходы к оценке акций, не исследовал все необходимые документы, не провел корректировку статей баланса и корректировку на величину неоперационных активов, некорректно провел финансовый анализ оцениваемого предприятия. Результаты, полученные доходным и затратным подходами отличаются между собой более чем в 2,8 раза, что согласно действующим методикам проведения экспертизы не является допустимым.

Также ОАО «ЧРЗ «Полет» полагает необоснованным снижение штрафных санкций лишь в 3 раза, до суммы 2 988 533 руб. 70 коп., полагая справедливым снижение штрафных санкций до 10 000 руб. за каждое налоговое нарушение.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, с учетом дополнительных пояснений, представили отзывы на апелляционные жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО «ЧРЗ «Полет» зарегистрировано в качестве налогоплательщика и состояло на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с 14.11.2005 до 09.10.2007. Дата постановки на учет в ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области - 09.10.2007.

ОАО «Челябинский радиозавод «Полёт» является правопреемником ФГУП ЧРЗ «Полёт».

Инспекцией вынесено решение от 26.03.2012 № 52 о проведении в отношении ОАО «ЧРЗ «Полет» выездной налоговой проверки по