Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-19158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3486/2014

г. Челябинск

07 мая 2014 года

Дело № А07-19158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу № А07-19158/2013 (судья Боброва С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя-общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест» – Зензин С.В. (паспорт, доверенность  от 24.01.2014), Карпунин В.В. (паспорт, доверенность №1/14 от 24.01.2014);

заинтересованного лица-Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – Исламгулов С.Ф. (удостоверение № 3202, доверенность т. 3, л.д 37);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» – Качурина В.Н. (паспорт, доверенность № 24/06 от 11.09.2013);

Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов – Гареева И.И. (паспорт, доверенность № 4 от 24.01.2014).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – заявитель, ООО «Агроинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – УФАС по Республике Башкортостан, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения № ГЗ-754/13 от 08.10.2013 и предписания об устранении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» по делу № ГЗ-754/13 от 08.10.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 (резолютивная часть от 11.02.2014) заявленные требования удовлетворены: признано недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013 № ГЗ-754/13 и предписание от 08.10.2013 по делу № ГЗ-754/13.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» (далее – ООО «Международный центр клинического питания», ООО «МЦКП») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее также - податели апелляционных жалоб, апеллянты) обжаловали его в судебном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

Доводы апеллянтов сводятся к следующему:

ООО «МЦКП»  считает недостоверными сведения, представленные ООО «Агроинвест» при подаче заявки на участие в аукционе, а именно - указание на наличие в составе предложенной им к поставке белковой смеси «НовоПротеин» углеводного компонента.

В развитие данного довода апеллянт  указывает на ненадлежащее исполнение аукционной комиссией при рассмотрении первых частей заявок своей обязанности по проверке  представленных участниками размещения заказа сведений, в том числе на их достоверности, что, по мнению данного общества, обоснованно было квалифицировано антимонопольным органом как нарушение ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

ООО «МЦКП» и антимонопольный орган  в обоснование совей позиции опираются на данные из Реестра свидетельств о государственной регистрации и указывают на отсутствие в нём сведений о содержании углеводов в составе смеси, что, по их мнению, свидетельствует о фактическом отсутствии в углеводов в позиционируемой заявителем смеси белковой композитной сухой «НовоПротеин».

Кроме того, ООО «МЦКП» ссылается на «Инструкцию по организации лечебного питания в лечебно-профилактических учреждениях», утверждённую приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 05.08.2003 №330 «О мерах по совершенствованию лечебного питания в лечебно- профилактических учреждениях Российской Федерации», в которой приведены таблицы, указывающие характеристику, химический состав и энергетическую ценность стандартных диет, применяемых в ЛПУ, больницах, соотношение натуральных и специализированных продуктов питания в суточном рационе больного, замена продуктов по белкам и углеводам.

ООО «МЦКП»  также считает, что техническая ошибка, допущенная в информации о рассмотрении жалобы ООО «МЦКП», размещённой на сайте Башкортостанского УФАС, не является основанием для признания решения Башкортостанского УФАС от 08.10.2013 и его предписания от 08.10.2013  недействительными.

Позиция подателей жалоб основывается на письмах Минздрава РФ от 07.10.2012 № 24-5-2079541 и от 17.12.2013 № 24-4-2103820, Роспотребнадзора от 13.08.2010 № 01/11871-0-29 и общих нормах федерального законодательства, устанавливающих условия допуска в оборот продукции, энергетическую ценность смесей белковых композитных сухих, определения понятий.

Подробно позиция изложена в апелляционных жалобах.

До судебного заседания от Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Агроинвест» также поступили письменные пояснения, которые в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. В письменных пояснениях общество не согласилось  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе,  указав, что судом первой инстанции верно были установлены все обстоятельства по делу и правильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы апелляционных жалоб и изложили свои возражения на них.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени их рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, коллегия судей апелляционного суда не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего:

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 Государственным комитетом Республики Башкортостан по размещению государственных заказов на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0101200008113008354 на право заключения гражданско-правового договора на поставку смеси белковой композитной сухой «ДИСО» «Нутринор» (или эквивалент) с начальной (максимальной) ценой контракта 954 720 руб. (т. 2 л.д. 71, 120-146).

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба от ООО «Международный центр клинического питания» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0101200008113008354  (т.2 л.д.80-83).

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением принято решение № ГЗ-754/13 от 08.10.2013, согласно которому жалоба ООО «Международный центр клинического питания» признана обоснованной.

В действиях членов аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов установлено нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т. 2 л.д. 72-76).

Аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Государственного комитета Республики Башкортостан по размещению государственных заказов выдано предписание по делу № ГЗ-754/13 от 08.10.2013 об устранении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (т. 2 л.д. 77-79).

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что предложенная ООО «Агроинвест» к поставке смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин» в своём составе не содержит углеводов, в связи с чем заявка ООО «Агроинвест» содержала недостоверные сведения и не могла быть допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

ООО «Агроинвест» с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08.10.2013 по делу № ГЗ-754/13 не согласилось и обжаловало их в судебном порядке. В  обоснование своей позиции заявитель указал на то, что предложенная к поставке обществом смесь белковая композитная сухая «НовоПротеин» изготавливается в соответствии с ГОСТ Р 53861-2010 «Продукты диетического (лечебного и профилактического) питания. Смеси белковые композитные сухие. Общие технические условия» и имеет в своём составе углеводы, количество которых соответствует требованиям к характеристикам продукта, указанным в техническом задании, в связи с чем, заявка ООО «Агроинвест» правомерно была допущена к участию в аукционе.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительными решение и предписание антимонопольного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявка ООО «Агроинвест» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, следовательно, аукционная комиссия правомерно допустила указанного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, на момент размещения заказа регулировались действовавшим в 2013 году   Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (статья 5 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 10 Закона о размещении заказов, размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путём проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 этого Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей