Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-19158/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в рассмотрении жалобы.

В этой связи довод антимонопольного органа о технической ошибке, допущенной при размещении информации на сайте, также отклоняется судом как неосновательный.

Указанные в апелляционных жалобах письма Минздрава РФ от 07.10.2012  № 24-5-2079541 и от 17.12.2013 № 24-4-2103820, Роспотребнадзора от 13.08.2010 № 01/11871-0-29 содержат ссылки на общие нормы федерального законодательства, устанавливающего условия допуска в оборот продукции, энергетическую ценность смесей белковых композитных сухих, определения понятий, следовательно, они не имеют отношения к процедуре рассмотрения заявок участников. Данные письма не могут учитываться в качестве доказательств, так как не являются правовыми актами, носят лишь рекомендательный характер и не подлежат обязательному применению.

При таких обстоятельствах дела следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявка ООО «Агроинвест» полностью соответствовала требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем аукционная комиссия правомерно допустила указанного участника к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Доводы, приведённые в апелляционных жалобах, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, впоследствии изложенным в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта,                               не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» относятся на её подателя.

Излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Антимонопольный орган от уплаты государственной пошлины освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2014 по делу № А07-19158/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Международный центр клинического питания» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению  № 10 от 05.03.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           И.А. Малышева

Судьи:                                                                                             Н.А. Иванова

      В.М. Толкунов