Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А07-22094/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2818/2014

г. Челябинск

07 мая 2014 года

Дело № А07-22094/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей  Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Свистун Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 по делу № А07-22094/2013 (судья Кутлин Р.К.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан– Гайсин Радмир Вакилович (доверенность № 2 от 21.01.2014, паспорт);

заинтересованного лица – муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан:  Байчурин Тимур Рафкатович (доверенность № 21/1 от 09.11.2012, паспорт), Лебедев Михаил Анатольевич (доверенность № 2/07 от 27.01.2014, паспорт).

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 21.04.2014 по 22.04.2014 и с 22.04.2014 по 28.04.2014. Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2014.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города») к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам административного судопроизводства (определение суда от 30.12.2013).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2014 (резолютивная часть объявлена 24.02.2014) заявленное требование удовлетворено: муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, её податель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку земельный участок для размещения отходов, на котором расположен используемый им полигон, был предоставлен для указанных целей с 1969 года до настоящего времени. В настоящее время предприятие использует земельный участок для размещения полигона отходов на основании договора аренды № 406-08 от 03.04.2008, по которому ему в аренду передан земельный участок, фактически уже занимаемый полигоном твёрдых бытовых отходов.

По утверждению предприятия, не будучи собственником земельного участка, занятого полигоном, оно не имеет реальной возможности решить вопрос о завершении перевода земельного участка, занятого полигоном, из категории «земель населённых пунктов» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и иного специального назначения» и об изменении границ населённого пункта либо переносе полигона за его пределы, поскольку это право принадлежит исключительно собственнику земельного участка (органу местного самоуправления).

Арендатор со своей стороны принял все зависящие от него меры по переводу земельного участка, занятого полигоном, из категории «земель населённых пунктов» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и иного специального назначения», неоднократно обращался в орган местного самоуправления с заявлением о решении данного вопроса.

В результате принятых предприятием мер 24.10.2012 орган местного самоуправления обратился с письмом  исх. № 1/3672-11 о переводе земельного участка, занятого полигоном, из категории «земель населённых пунктов» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и иного специального назначения», по итогам рассмотрения которого было принято постановление Главы муниципального образования городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 4973 от 26.11.2012 о переводе земельного участка.

По утверждению апеллянта, другого места для утилизации отходов в муниципальном образовании нет, в связи с чем у него нет возможности приостановить осуществление своей деятельности до изменения границ населённого пункта.

Помимо этого, податель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в его штате должностного лица, ответственного за допуск работников к работе с отходами, и об отсутствии должного производственного контроля в области обращения с отходами на полигоне.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представители предприятия и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан осуществляет лицензируемую деятельность по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности на основании лицензии № ОТ-41-001619 от 06.07.2009, выданной Приуральским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на срок с 06.07.2009 до 06.07.2014 (т. 1 л.д. 50-68).

Для осуществления лицензируемого вида деятельности по размещению (захоронению) отходов 1-4 классов опасности лицензиату  на основании постановления Главы Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 7646 от 03.12.2007 по договору аренды земельного участка              № 406-08 от 03.04.2008 и акту приёма-передачи к нему из земель населённых пунктов был передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:03 07 09:0004, занимаемый полигоном по захоронению твёрдых бытовых и нетоксичных промышленных отходов, расположенный в северо-восточной части города Уфы по адресу г. Уфа, Орджоникидзевский район г. Уфы, в районе п. Новые Черкассы (т. 1 л.д. 85-89, т. 2 л.д. 93).

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явились результаты проведённой административным органом на основании приказа № 0547-П от 02.10.2013 (т. 1 л.д. 34-36) плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий в отношении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в период с 14 октября по 12 ноября   2013 г.

В ходе проверки был произведён осмотр территории полигона и фотосъёмка, а также исследованы представленные предприятием документы.

В результате было установлено, что  предприятием фактически осуществляется лицензируемый вид деятельности по размещению твёрдых бытовых и нетоксичных промышленных отходов с использованием полигона, расположенного на землях населённых пунктов.

Из отчётов 2 –ТП отходы за 2011-2012 года «Сведения об образовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления» следует, что МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» за 2011 год на полигоне ТБО было захоронено 783 539,307 тонны отходов. За 2012 год на полигоне ТБО было захоронено 373 948,186 тонны отходов. Согласно «Информации о количестве завезённого объема ТБО ведомственным (сторонних организаций) транспортом» за период с января до ноября 2013 года было завезено 623 564,75 куб.м. твёрдых бытовых отходов. Транспортом МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» за истекший период девяти месяцев 2013 года на полигон ТБО было завезено 1 646 090,9 куб.м. твёрдых бытовых и крупногабаритных отходов.

При осмотре территории полигона ТБО 07.11.2013 было установлено, что захоронение отходов на полигоне производится в восточной части полигона. Согласно ежедневному учёту поступающих отходов автотранспортом МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на полигон ТБО 07.11.2013 было завезено 311,570 тонны отходов (протокол осмотра № 04-03/547 от 07.11.2013 и фотоматериалы к нему -т. 1 л.д. 98-106).

Установив, что арендуемый предприятием  для размещения отходов полигон расположен на землях населённых пунктов, что противоречит ч.5          ст. 12 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», административный орган оценил данное обстоятельство в качестве грубого нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно, в качестве нарушения подпункта «а» пункта 3 «Положения о лицензировании деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 г.               № 255, как отсутствие объекта размещения отходов, соответствующего установленным требованиям, необходимым для выполнения лицензируемых видов деятельности.

Результаты проверки оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 124  от 12.11.2013 (т. 1 л.д. 23-33).

03 декабря 2013 года административным органом был составлен протокол № 04-03/ГЛР/124/1 об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 15-21).

Установив в действиях предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» к административной ответственности по указанной норме права.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции посчитал выявленное нарушение установленным, вину предприятия в его совершении доказанной, порядок  производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдёнными, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, исходя из следующего:

На основании ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Частью 2 указанной нормы права установлено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно статье 9 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в настоящее время утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу подп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок