Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А47-2660/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Таким образом, поскольку ответчику целевым образом перечислялись денежные средства, являющиеся субсидиями для автоперевозчиков, оснований полагать о том, что ООО «ПАРНАС» является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим истцом в рассматриваемом случае является Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли.

Согласно пункту 1.1 соглашения №26 от 10.02.2011 г. о предоставлении субсидий из областного бюджета бюджету муниципального района на возмещение расходов, связанных с осуществлением пригородных пассажирских перевозок автомобильным пассажирским автотранспортом общего пользования в 2011 г., регулирующего  вопросы возврата областных бюджетных субсидий между Администрацией муниципального образования Оренбургский район и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли (т.1. л.д. 11), Администрация муниципального образования Оренбургский район обязана принять субсидию, использовать по целевому назначению и обеспечить софинансирование указанных мероприятий. 

На основании данного соглашения Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области вправе потребовать возврат выделенных субсидий именно от Администрации муниципального образования Оренбургский район, как от лица, получившего субсидию, иные лица не являются участниками данного соглашения.

Следовательно, относительно правомерности использования выделенных субсидий перед администрацией Оренбургского района несут ответственность непосредственно перевозчики, получившие данную субсидию от муниципального образования в лице его исполнительных органов.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции  Министерство экономического развития, промышленной политики и торговли возражений против рассматриваемого искового заявления не заявило (отзыв на исковое заявление (т.2, л.д. 106). При этом, право возврата в областной бюджет субсидий, предоставленных перевозчикам Администрацией муниципального образования Оренбургский район в нарушение установленного Порядка, предъявив данные требования непосредственно к Администрации у Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли не утрачено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ПАРНАС».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2014 по делу № А47-2660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРНАС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                     З.Н. Серкова

                                                                                                 М.Н. Хоронеко