Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А47-13142/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя (ООО «Стандарт-2008»), а также в целях установления хозяйственных связей между самим налогоплательщиком и данной организацией.

В результате ОАО «Орское карьероуправление» сообщило налоговому органу об отсутствии договорных отношений с ООО «Стандарт-2008» (том 13 л.д. 79-81).

Вместе с тем, инспекцией установлено, что согласно представленным документам, в 2009 году ОАО «Орское карьероуправление» осуществляло поставку предприятию щебня и песка: по товарной накладной от 02.06.2009 № А-000002336 произведена поставка 10,5 тонн щебня, по товарной накладной от 25.08.2009 № А-000005197 произведена поставка 30 тонн песка из отсевов дробления, по товарной накладной от 10.09.2009 № А-000005750 произведена поставка 8,6 тонн щебня, по товарной накладной от 21.09.2009 № А-000006126 произведена поставка 7,4 тонн щебня, по товарной накладной от 02.10.2009 № А-000006593 произведена поставка 16,75 тонн щебня, по товарной накладной от 07.12.2009  № А-000008042 произведена поставка 8,650 тонн щебня (том 13 л.д. 82-95).

Сопоставив цены реализации щебня, применяемые ОАО «Орское карьероуправление» с ценами, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах, исходящих от ООО «Стандарт-2008», инспекция установила значительное их расхождение в августе-сентябре 2009 года. Так, ОАО «Орское карьероуправление» осуществляло продажу щебня по цене 271,19 рублей за тонну (товарная накладная от 10.09.2009 № А000005750, без НДС и транспортных расходов), в то время, как  ООО «Стандарт-2008» осуществляло поставку щебня по цене 321,74 рублей за тонну (товарная накладная от 10.08.2009 года № 101, без НДС, как указывает предприятие, доставка осуществлялась силами поставщика).

Изложенные обстоятельства в совокупности с отсутствием товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку щебня поставщиком, позволили налоговому органу и суду первой инстанции сделать вывод о том, что ООО «Стандарт-2008» в 2009 году щебень налогоплательщику не поставляло, фактически весь щебень, использованный в деятельности налогоплательщика, был получен от ОАО «Орское карьероуправление», с которым у предприятия имеются прямые хозяйственные связи.

Довод апеллянта о том, что в ходе проверки налоговый орган не проверил иных потенциальных поставщиков щебня, с которым у ООО «Стандарт-2008» могли быть налажены хозяйственные связи, отклоняется коллегией судей апелляционного суда, поскольку, как указано выше, у налогоплательщика имелись сертификаты соответствия, исходящие от ОАО «Орское карьероуправление», а не от иных региональных производителей щебня, в связи  с чем у инспекции не было оснований для их проверки.

При проверке реальных хозяйственных отношений по поставке ООО «Стандарт-2008» задвижек стальных и чугунных, отводов и  сланцев, на основании свидетельских показаний  работников заявителя Фрейз С.А.  (в 2009-2011 годах работал мастером по ремонту оборудования тепловых сетей), а также Максимова Г.М. (в период с 2002 года по 01.07.2011 работал старшим мастером по ремонту тепловых сетей и котельного оборудования предприятия), налоговый орган установил, что  отводы всех диаметров, фланцы на 50, переходы всех размеров, используемые при ремонте, изготавливались в 2009 году предприятием самостоятельно из новых труб в специальном цехе по ремонту, где было установлено оборудование для производства и ремонта отводов, переходов, ремонта задвижек. Данные отводы, переходы и сланцы сдавались на склад готовой продукции и использовались предприятием по мере необходимости (том 12  л.д.176-181, 185-190).

Довод налогоплательщика об отсутствии у него оборудования, необходимого для изготовления цельнотянутых отводов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждено ни отсутствие такого оборудования (неясно, какое специальное оборудование должно быть использовано для таких целей), ни наличие у предприятия необходимости использовать для ремонта цельнотянутые отводы. Все доводы налогоплательщика в данной части основаны на внутренних документах учёта, исходящих от самого заявителя, который является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Бывший руководитель ООО «Стандарт-2008» Кандирал К.Б., отбывающий наказание в местах лишения свободы, а также бывший главный бухгалтер ООО «Стандарт-2008» Черкасс Н.А. от дачи объяснений отказались на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 6 л.д. 160-177).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 29.07.2013             № 12/ОФНС-13, проведенной на основании постановления налогового органа, подписи в товарных накладных ООО «Стандарт-2008» от 04.05.2009   № 79, от 05.05.2009 № 82,  в договоре цессии от 20.08.2009 выполнены Кандиралом К.Б., в товарных накладных ООО «Стандарт-2008» от 12.05.2009 № 86, от 10.08.2009 № 101 подписи выполнены не Кандиралом К.Б., а другим лицом (том 13  л.д. 38-69).

Иные работники налогоплательщика, допрошенные инспекцией в ходе проверки, (руководитель предприятия Кузнецов В.А.,  начальник отдела внешних связей и материально-технического обеспечения предприятия Гладких Е.Л., кладовщик склада № 2 предприятия Лихошерст Л.И.) указали на то, что фактически поставка спорного товара ООО «Стандарт-2008» осуществлялась, в процессе заключения договора ООО «Стандарт-2008» предоставило учредительные документы, оплата за поставленный товар производилась после поставки и проверки информации об контрагенте на официальном сайте ФНС России, но с руководителем  контрагента  руководитель налогоплательщика лично не знаком, кладовщик не помнит, каким образом осуществлялась доставка товара, коммерческая привлекательность сделки объясняется исключительно отсутствием условия о предварительной оплате (том 12 л.д.110-130, 140-145).

Допрошенный в качестве свидетеля экспедитор предприятия Банников Н.А. сообщил, что наименование ООО «Стандарт-2008» не помнит, на товарных накладных ООО «Стандарт-2008» и в приходных ордерах подпись его, расписался в указанных документах потому что в них имелись подписи кладовщика предприятия (том 12, л.д. 132-137).

Таким образом, работники предприятия, непосредственно участвующие в заключении и исполнении договора, никаких внятных пояснений относительно обстоятельств заключения договора с контрагентом, поставки и оприходования товара дать не смогли.

Помимо этого, в ходе выездной налоговой проверки  инспекцией было установлено, что ООО «Стандарт-2008» имеет признаки «мигрирующей организации», данным лицом за 2009 год представлялись декларации по налогам, содержащие незначительные суммы к уплате, организация не имеет в собственности основных средств, платежи за аренду транспортных средств и на хозяйственные нужды отсутствуют, полученные от предприятия денежные средства ООО «Стандарт-2008» перечисляло на счет                   Кандирала К.Б., перечисленные предприятием по договору цессии от 20.08.2009 года № 1  денежные средства на счет ООО «Стройлис» также перечислялись последним  на счета организаций, учредителем которых являлся Кандирал К.Б.

Иными словами, налоговым органом установлен факт обналичивания денежных средств, полученных по спорным правоотношениям, физическим лицом - Кандиралом К.Б.

Оценив перечисленные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что собранные в ходе проверки доказательства (изготовление отводов, задвижек, фланцев самим налогоплательщиком, отсутствие надлежащих доказательств приобретения ООО «Стандарт-2008» щебня для дальнейшей его реализации налогоплательщику, отсутствие у контрагента расходов на его приобретение, противоречивые сведения  между датами оприходования товара и его использования) свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности предприятия с ООО «Стандарт-2008» и об отсутствии источника для применения налоговых вычетов по НДС, что исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по данному контрагенту, а также возможность включения затрат по отношениям с таким контрагентом в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год.

Выводы суда в данной части являются верными и переоценке не подлежат.

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком в части отношений с обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАСТ», суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и расходов по данному контрагенту налогоплательщиком представлены заключенные с ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» договоры подряда по восстановлению нарушенного асфальтового покрытия от 01.06.2009 № 108/09,  от 01.07.2009 № 114/09, от 01.07.2009  б/н,  от 27.07.2009 № б/н, (со стороны контрагента данные договоры подписаны Симоняном П.Р.), от 01.08.2009  № 5, от 01.09.2009 № 6, от 09.10.2009 № 7 (со стороны контрагента данные договоры подписаны Радченко К.М. (том 7 л.д. 154-174).

В качестве доказательств выполнения ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» подрядных работ  налогоплательщиком представлены дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, акты сдачи-приемки выполненных работ по ремонту асфальтового покрытия после ремонта теплосетей МУП «Орское предприятие тепловых сетей», акты о приёмке выполненных работ формы          № КС-2 № 1-31 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 № 1-31 за июнь-октябрь 2009 года (тома 10, 11), а также выставленные от имени ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» предприятию счета-фактуры № 0000214 от 10.06.2009 (том 11  л.д. 1), № 0000215 от 10.06.2009 (том 11  л.д. 10), № 0000216 от 10.06.2009  (том 11 л.д. 19), № 0000217 от 10.06.2009 (том 11 л.д. 28), № 0000218 от 23.06.2009 (том 11 л.д. 37), № 0000219 от 23.06.2009 (том 11 л.д. 46),     № 0000220 от 23.06.2009 (том 11 л.д. 55),                    № 0000223 от 07.07.2009  (том 11 л.д. 65), № 0000224 от 07.07.2009 (том 11 л.д. 74), № 0000225 от 07.07.2009 (том 11 л.д. 82), № 0000226 от 07.07.2009 (том 11 л.д. 91),    № 0000231 от 10.07.2009 (том 11 л.д. 100), № 0000232 от 10.07.2009    (том 11, л.д. 109), № 0000233 от 10.07.2009 (том 11 л.д. 118),                 № 0000235 от 27.07.2009  (том 11 л.д. 127), № 0000236 от 27.07.2009 (том 11 л.д. 135), № 0000237 от 27.07.2009 (том 11  л.д. 143), № 0000238 от 27.07.2009  (том 11, л.д. 151), № 0000239 от 29.07.2009 (том 11  л.д. 159),                 № 0000240 от 29.07.2009 (том 11 л.д. 167), № 0000241 от 29.07.2009 (том 11 л.д. 175), № 0000242 от 17.08.2009 года (том 11  л.д. 183), № 0000243 от 17.08.2009  (том 10  л.д. 1), № 0000244 от 17.08.2009 (том 10, л.д. 10),               № 0000245 от 17.08.2009 (том 10 л.д. 16), № 0000246 от 17.08.2009 (том 10 л.д. 25),     № 0000248 от 08.09.2009 (том 10  л.д. 34),  № 0000249 от 08.09.2009       (том 10 л.д. 42), № 0000254 от 30.09.2009 (том 10 л.д. 50),                 № 0000256 от 19.10.2009  (том 10 л.д. 59), № 0000258 от 23.10.2009 (том 10 л.д. 68).

Данные счета-фактуры включены  налогоплательщиком в книгу покупок (том 16, л.д. 4, 6, том 17, л.д. 3, 4, 7, 8, 15, 22, 30, 97, 100).Общая стоимость выполненных работ составляет 11 265 812 рублей, в том числе НДС - 1 718 514 рублей.

По итогам анализа представленных документов налоговым органом и судом первой инстанции  в них также были выявлены противоречия.

Так, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что все документы по деятельности с предприятием за период с 01.06.2009 по 29.07.2009 (счета-фактуры, дефектные ведомости, локальные сметные расчеты, акты о приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы № КС-3) , исходящие от ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» подписаны от имени руководителя Симоняном П.Р. и от имени главного бухгалтера Буканбаевой А.В. Начиная с 17.08.2009, указанные документы подписывались  от имени руководителя общества Радченко К.М. и от имени главного бухгалтера Астраханцевой И.И.

В один и тот же день (17.08.2009) акт выполненных работ формы    № КС-2 № 22,  справка о стоимости выполненных  работ формы № КС-3 № 22, счёт-фактура № 0000242 подписаны от имени руководителя Симоняном П.Р. и от имени главного бухгалтера Буканбаевой А.В.,  в то время как акт выполненных работ формы  № КС-2 № 23,  справка о стоимости выполненных  работ формы   № КС-3 № 23, счёт-фактура № 0000243 подписаны иными лицами: от имени руководителя общества Радченко К.М. и от имени главного бухгалтера Астраханцевой И.И.

По договорам уступки права требования от 29.10.2009 № б/н, от 29.10.2009 № 199/09, от 29.10.2009 № 199/09, от 29.10.2009      № 202/09, от 29.10.2009  № 203/09, от 29.10.2009 № 201/09, от 29.10.2009 № 200/09, от 29.10.2009 № 56/4, от 29.10.2009     № 56/5, от 29.10.2009 № 56/6, от 29.10.2009  № 56/7, от 29.10.2009 № 56/8, от 29.10.2009   № 56/9 от 29.10.2009 № 56/10,  ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» уступило право требования по договорам подряда ООО «Лидер» (том 7 л.д. 179-192, том 9 л.д. 31-38). Общая сумма уступленного права требования составляет 10 957 838 руб. 26 коп.

Сумма долга ООО «Лидер» перед ООО «СТРОЙ-ТРАСТ» в размере                  10 457 838 руб. 26  коп. получена в период с 27.11.2009 по 31.01.2010 наличными денежными средствами в кассе  ООО «Лидер» по 164 расходным кассовым ордерам Радченко К.М. (том 9 л.д. 41-208), главным бухгалтером ООО «Лидер» Луговых Е.А. получено непосредственно в кассе предприятия 500 000 рублей (том 9  л.д. 8-11), оставшаяся сумма перечислена предприятием на счёт ООО «Лидер» в 2010-2011 годах.

Допрошенная в качестве свидетеля Луговых Е.А. сообщила, что в период с августа 2008 года по февраль 2010 года работала главным бухгалтером в ООО «Лидер». Денежные средства в сумме 500 000 рублей получены ею в кассе  общества в ноябре 2009 года и в тот же день переданы директору ООО «Лидер» Мартояну У.А.. В расходных кассовых ордерах ООО «Лидер» в количестве 164 штук на выдачу денежных средств Радченко К.М. в общей сумме 10 457 838 руб. 26  коп. подписи не её, а Радченко К.М. ей не знаком. Симонян П.Р. является племянником директора ООО «Лидер» Мартояна У.А. (том 9 л.д. 1-7).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТРАСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.11.2006, имеет ОГРН 1065614059851, ИНН 5614028818 (том 7 л.д. 45-70). Учредителем общества   и его директором являлся Симонян П.Р. (том 7 л.д. 71-83, 129). Решением учредителя от 14.05.2009 года директором общества назначен Радченко К.М. (том 7 л.д. 85-90). В связи с выходом Симоняна П.Р. из состава учредителей, с 22.09.2009 года единственным учредителем являлся Радченко К.М. (том 7   л.д. 101-121).

Согласно заключению почерковедческой экспертизы от 29.07.2013                 № 12/ОФНС-13, подписи от имени Симоняна П.Р. в актах о приёмке выполненных работ формы №  КС-2, справках о стоимости выполненных работ формы № КС-3, счетах-фактурах выполнены самим Синоняном П.Р.. Подпись от имени Радченко К.М. в актах о приёмке выполненных