Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А76-11092/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- цена его приобретения.

В  пункте 2 статьи 78  ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что  для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

          Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей (п. 1  ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

 Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос об одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.2. ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

 Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.3 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

 В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (п.4 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Исходя из сложившейся судебно-арбитражной практики совокупность таких признаков, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

Предметом оспариваемых сделок явились части здания, расположенного  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Студенческая, д.1, корпус № 3, литера К,  в результате совершения сделок  в  период с  26.11.2009 по 25.05.2011 указанные  части  здания перешли  одному аффилированному  юридическому лицу – ООО «Олипс». Ранее объекты, площадью     20 023,8 кв.м.,  приобретены  у предприятия - банкрота (ФГУП «ЗТМ») (т.1, л.д.50-54) как имущественный комплекс с условием выполнения  мобилизационного  задания, все объекты объединены общими инженерными сетями.

С учетом изложенного, суд  апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что указанные  сделки  являются взаимосвязанными.

По мнению ОАО «Метео», указанные сделки нельзя  отнести к  взаимосвязанным сделкам, поскольку   они совершались обществом по мере возникновения финансовых трудностей у общества, вызванных отсутствием государственного оборонного заказа, а  также с целью стабилизации финансового положения общества.

Указанный  довод  не может  быть принят во внимание, поскольку  отчуждая  основные  активы  общество  не  стабилизирует финансовое положение, а  осуществляет  ликвидационные   мероприятия (производит расчеты с  кредиторами  за счет  реализации  имущества). 

ООО «Метео»  в своих пояснениях  приводит   обоснование  отражения  спорного имущества  на  балансе  по   рыночной  стоимости, однако  не поясняет причину  значительной  разницы  между  стоимостью   отчужденных объектов (190 998 460 руб.) и  их  балансовой стоимостью (40 287  142 руб. 65 коп.) (т.8, л.д.119), тогда  как  в балансе  должна отражаться  действительная стоимость  активов.

 В соответствии с  разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными  в постановлении от 22.09.2009 №6172/09, для определения, является ли сделка, состоящая из нескольких взаимосвязанных сделок, крупной, необходимо сопоставить стоимость имущества, отчужденного по всем взаимосвязанным сделкам, с балансовой стоимостью активов фабрики на последнюю отчетную дату, которой будет являться дата бухгалтерского баланса, предшествующая заключению первой из сделок.

Первая  из сделок  совершена   26.11.2009, на  начало отчетного периода  балансовая  стоимость активов за минусом  балансовой стоимости  отчужденных основных средств (59 566 тыс. руб.)  составляла 262 933 тыс. руб. (т.7, л.д.15), сопоставив  стоимость отчужденных  активов - 190 998  тыс. руб.  с  балансовой стоимостью  иных активов (262 933 тыс. руб.),  суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что сделка  являлась  крупной  для общества.

Вместе с  тем,  как следует из положений п. 5  ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах», в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку ее совершения применяются только положения главы XI настоящего Федерального закона (заинтересованность  в совершении  обществом  сделки).

Согласно ч.1 ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:

являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;

занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;

в иных случаях, определенных уставом общества.

Согласно статье 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 47, 64, 69, 70 ФЗ «Об акционерных обществах» к органам управления акционерного общества относятся общее собрание акционеров, совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).

Согласно п. 1 ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

  В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 83 Закона  об акционерных  обществах).

Согласно п. 4  ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта.

В голосовании на общих собраниях акционеров ОАО «Метео» от 11.05.2010, 03.08.2010, 20.04.2011 по вопросам одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, принимали участие акционеры:

Малков И.В., Шевелев О.И., Бондырев В.П. – 11.05.2010;

Кочев С.И., Бондырев В.П. – 03.08.2010;

Бондырев В.П. – 20.04.2011 (т.9, л.д.1-136).

На момент проведения собраний указанные акционеры владели следующим количеством голосующих акций ОАО «Метео»:

на 11.05.2010: Малков И.В. – 30 924 шт. (6,73%), Шевелев О.В. – 65 000 шт. (14,14%), Бондырев В.П. – 49 625 шт. (10,79%);

на 03.08.2010: Бондырев В.П. – 80 549 шт. (17,52%), Кочев С.И. – 65 000 шт. (14,14%);

на 20.04.2011: Бондырев В.П. – 80 549 шт. (17,52%).

По мнению  истца,  представленные  ЗАО «Олипс»  протоколы  собраний,  журналы  для  регистрации  и бюллетени  для  голосования  не могут быть признаны  надлежащими  доказательствами, поскольку   ранее  истец  обращался с  иском   к  ОАО «Метео» о предоставлении  указанных доказательств, однако,  ввиду   отсутствия указанных  документов  у общества,  в  удовлетворении исковых  требований отказано.

Как пояснил  в суде  апелляционной  инстанции  представитель ЗАО «Олипс», указанные  документы  были переданы покупателю  имущества  в целях подтверждения  законности сделок.

С учетом  изложенных обстоятельств, а  также  учитывая, что  данные  документы  не исключены  из числа  доказательств по  делу,  оснований для непринятия  их в качестве  доказательств  по  делу не имеется.

Истец полагает, что лица, голосовавшие  на собрание  за  одобрение сделки,  входили в группу лиц ОАО «Метео», Нейковского О.Э. и ЗАО «Олипс», следовательно, данные лица заинтересованы в совершении оспариваемых сделок.

По смыслу  ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» указанные лица могут быть  признаны заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они  одновременно  являются  заинтересованными лицами  по  отношению к ОАО «Метео»: член совета директоров (наблюдательного совета) общества;  единолично-исполнительный орган общества; член коллегиального исполнительного органа общества; акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества;  лицо, имеющего право давать обществу обязательные для него указания,   а также   по  отношению ЗАО «Олипс»:  лицо,  занимающее должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем (ЗАО «Олипс»), посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как следует из представленных в материалы  дела  доказательств, Кочев С.И. и Бондырев В.П. на  момент  проведения собраний  11.05.2010 и   03.08.2010 являлись акционерами ЗАО «Олипс» (Бондареву В.П.  принадлежало 1 205 акций  или 3,99%, Кочеву С.И. принадлежало 11 449,75 акций  или 37,99%)(т.12, л.д.48-51), а также членами совета  директоров  ЗАО  «Олипс» (т.12, л.д.44-45),  однако  Бондарев В.В. не  обладал 20 и более процентов голосующих акций общества, а также не являлись   по отношению к Кочеву  С.И.  аффилированным  лицом, кроме того, являясь  одновременно  акционерами  ОАО «Метео», указанные  лица  не осуществляли  функции единолично-исполнительного  органа ОАО  «Метео»,   не являлись членами  совета  директоров ОАО «Метео» (т.12  л.д. 16) и  не владели  каждый  20 и  более процентов голосующих акций общества ОАО «Метео».

 На момент  проведения собрания 20.04.2011 Бондырев В.П. являлся   членом  совета  директоров  ЗАО «Олипс» (т.12, л.д.43), однако не являлся  членом совета  директоров ОАО «Метео» (т.12, л.д.32-33) и   не владел  20 и  более процентов голосующих акций общества ОАО «Метео».

 Указанные  лица  также  не подпадают под группу лиц, указанную  в  ст.9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

С учетом  вышеизложенного, суд апелляционной  инстанции соглашается  с  доводами  ответчиков   о том, что голоса указанных лиц  должны учитываться  при  определении кворума на собраниях 11.05.2010,  03.08.2010, 20.04.2011.

Также истец считает, что Малков И.В. и  Шевелев О.И. не могли голосовать на общем собрании акционеров 11.05.2010, так как с февраля 2010 года они не являются акционерами ОАО «Метео», помимо вышеизложенного, указанные  лица передали право   голоса  на собраниях  акционеров  штатным  сотрудникам  ЗАО «Олипс»  -  Коробейниковой Е.В. и Лазаревой Н.С.

На основании ст.28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу.

Согласно п.1 ст.51 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действовавшей на дату проведения собраний) список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества. При этом изменения в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, могут вноситься только в случае восстановления нарушенных прав лиц, не включенных в указанный список на дату его составления, или исправления ошибок, допущенных при его составлении (п.5 ст.51 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Как видно из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО «Метео», составленного по состоянию на