Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А47-11428/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4035/2014

г. Челябинск

30 июня 2014 года

Дело № А47-11428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,   

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 по делу № А47-11428/2012 (судья Пирская О.Н.).  

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Халитов Р.А. (доверенность от 14.01.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Цементсбыт» - Олейник  О.А. (доверенность от 17.12.2013),

Сотникова Сергея Петровича – Шевченко В.Ю. (доверенность от 17.06.2014),

Назин Павел Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее – общество «Строитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цементсбыт», Сотникову Сергею Петровичу, Назину Павлу Алексеевичу (далее – общество «Цементсбыт», Сотников С.П., Назин П.А., ответчики), в котором просит признать недействительными взаимосвязанные сделки купли-продажи автотранспортных средств: 

1) договор от 17.09.2011 купли-продажи седельного тягача SCANIA Р380 CA6X4HSZ, 2011 года выпуска, номер шасси XLEP6X40005265812, белого цвета, идентификационный номер (VIN) автомобиля - XLEP6X40005265812,  заключенный обществом «Цементсбыт» и Сотниковым С.П.;

2) договор от 17.09.2011 купли-продажи седельного тягача SCANIA Р380 GA6X4HSZ, 2011 года выпуска, номер шасси XLEP6X40005265806, белого цвета, идентификационный номер (VIN) - XLEP6X40005265806, заключенный обществом «Цементсбыт» и Сотниковым С.П.;

3) договор от 16.09.2011 купли-продажи седельного тягача SCANIA Р114 GA6X4HZ 380, 2006 года выпуска, номер шасси 9BSP6X40003581011, красного цвета, идентификационный номер (VIN) - 9BSP6X40003581011, заключенный обществом «Цементсбыт» и Назиным П.А.;

4) договор от 28.09.2011 купли-продажи полуприцепа-цистерны, 2008 года выпуска, номер шасси 80000065, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -Х8А96481880000065, заключенный обществом «Цементсбыт» и Назиным П.А.;

а также применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение в виде обязания Сотникова С.П., Назина П.А. возвратить обществу «Цементсбыт» вышеуказанные транспортные средства, обязания общества «Цементсбыт» возвратить Сотникову С.П., Назину П.А. денежные средства, уплаченные по недействительным сделкам (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.35-39, 48-52 т.3).

Определением арбитражного суда от 19.03.2013, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.03.2013, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Козлов Михаил Александрович, общество с ограниченной ответственностью «КРОТОН» (далее – третьи лица) (л.д.104-107, 125-126 т.4). 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2014 отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец указывает, что Сотников С.П., Назин П.А. документов об оплате стоимости транспортных средств не представляли, что говорит о явной фальсификации доказательств по делу обществом «Цементсбыт», так как последнее выписку банка о зачислении денежных средств на расчетный общества не представило, лимит кассы не предусматривает хранение денежных средств в кассе в таком количестве. В связи с чем истец считает, что покупатели не выплачивали ответчику денежные средства в размере 4 800 000 руб. и 1 300 000 руб. в соответствии с дополнительными соглашения к договорам купли-продажи. В материалах дела отсутствуют сведения о регистрации автомобилей за Сотниковым С.П. и Назиным П.А. Указанное, по мнению истца, свидетельствует о продаже транспортных средств для вида без намерения создать соответствующие сделкам последствия и ничтожности оспариваемых договоров на основании пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки совершены с заинтересованностью, без соблюдения условия об одобрении общим собранием участников, при наличии признаков злоупотребления правом, в отсутствии деловой цели лишь для вида, условие об оплате содержит заниженную сумму, что причинило убытки обществу, его кредиторам и учредителю. Указанные обстоятельства судом не оценивались и не нашли своего отражения в оспариваемом решении.

Истец также отмечает, что договоры не являются сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, являются взаимосвязанными. Доказательств принятия участниками общества решения о заключении сделок либо их одобрения не представлено. С целью устранения сомнений в оценке стоимости активов и предъявленных требований о фальсификации истец заявлял о проведении бухгалтерской экспертизы, результаты которой судом не приняты. Таким образом, цель законного рассмотрения дела не достигнута, вопросы о фальсификации не разрешены, балансовая стоимость имущества не определена, что говорит о необоснованности решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на положения части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит назначить по делу бухгалтерскую экспертизу. 

Общество «Цементсбыт» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласно. Ответчик указывает, что оплата стоимости транспортных средств покупателями путем внесения наличных денежных средств в кассу общества подтверждена приходными кассовыми ордерами от 16.09.2011 №6 и №7, от 17.09.2011 №8 и №9. Оспариваемые сделки реально исполнены сторонами в полном объеме, в силу чего ни притворными, ни мнимыми не являются. Довод истца о том, что сделки имеют признаки заинтересованности, доказательствами не подтвержден; при этом обычные трудовые отношения, на которые ссылается податель жалобы, признака заинтересованности в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.12.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) не образуют. Содержание злоупотребления правом истцом не раскрыто. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №1795/11, общество указывает, что занижение цены и впоследствии выявившаяся убыточность сделки сами по себе о злоупотреблении правом, недействительности сделок не свидетельствуют. Кроме того, указанный довод истца противоречит представленным в делам отчетам оценщика. В отношении ходатайства истца о назначении экспертизы ответчик отмечает, что  общество «Строитель» не было лишено возможности ходатайствовать перед судом о принятии дополнительных мер по проверке заявления о фальсификации. По мнению ответчика, доводы подателя в указанной части свидетельствуют не о невозможности заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде первой инстанции, а о несогласии с той оценкой, которую суд дал заключению эксперта. 

В судебном  заседании представители истца и общества «Цементсбыт» доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали в полном объеме. Представитель Сотникова С.П., Назин П.А. просят в удовлетворении апелляционной жалобы общества «Строитель» отказать; пояснили, что договоры купли-продажи и дополнительные соглашения к ним ими подписывались; транспортные средства с их участием были перерегистрированы в органах ГИБДД, денежные средства уплачены в полном объеме; транспортные средства ими приобретались для извлечения дохода от их использования; в настоящее время транспортные средства отчуждены, в распоряжении ответчиков отсутствуют. 

Третьи лица - Козлов М.А., ООО «КРОТОН», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в судебное заседание не явились.

В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Строитель» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Оренбургской области   за основным государственным регистрационным номером 1085658018291 (выписка из ЕГРЮЛ, свидетельство о регистрации - л.д.37-43 т.1).

Согласно учредительному договору от 27.05.2008, уставу в редакции от 27.05.2008 на момент создания общества и на дату рассмотрения дела судом уставный капитал общества «Цементсбыт» составляет 10 000 руб. и состоит из номинальной стоимости долей его участников: общества «Строитель» в размере 50% (стоимостью 5000 руб.) и Мешкова Александра Степановича в размере 50% (стоимостью 5000 руб.) (л.д. 26-36 т.1).

16.09.2011 обществом «Цементсбыт» (продавец) и Назиным П.А. (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которым, продавец продает принадлежащие ему грузовой тягач седельный SCANIA Р114 GA6X4HZ 380, 2006 года выпуска, номер шасси 9BSP6X40003581011, красного цвета, идентификационный номер (VIN) - 9BSP6X40003581011, и  полуприцеп-цистерну, 2008 года выпуска, номер шасси 80000065, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -Х8А96481880000065, по цене 10 000 руб. каждый (л.д.23, 24 т.1).

Также 16.09.2011 сторонами заключены дополнительные соглашения  к договорам купли-продажи, в соответствии с которыми изменена редакция   пункта 4 договоров купли-продажи о цене имущества, стоимость грузового тягача седельного SCANIA Р114 GA6X4HZ 380 согласована в размере 800 000 руб., полуприцепа-цистерны – в размере 500 000 руб., которые продавец получил от покупателя (л.д.48 т.4, л.д.62 т.2). 

Также 17.09.2011 обществом «Цементсбыт» (продавец) и Сотниковым С.П. (покупатель) заключены договоры купли-продажи транспортных средств, согласно которым, продавец продает принадлежащие ему грузовые тягачи седельные SCANIA Р380 CA6X4HSZ, 2011 года выпуска: номер шасси XLEP6X40005265812, белого цвета, идентификационный номер (VIN) автомобиля - XLEP6X40005265812 и номер шасси XLEP6X40005265806, белого цвета, идентификационный номер (VIN) - XLEP6X40005265806 по цене 10 000 руб. каждый (л.д.21, 22 т.1).  

В соответствии с дополнительными соглашениями от 17.09.2011 №1 к договорам купли-продажи изменена редакция пункта 4 договоров купли-продажи о цене имущества, стоимость грузовых тягачей седельных SCANIA Р380 CA6X4HSZ согласована сторонами договоров в размере 2 400 000 руб. каждый, которые продавец получил от покупателя (л.д.51, 55 т.2). 

В день заключения договоров и дополнительных соглашений транспортные средства переданы обществом «Цементсбыт» покупателям по актам приема-передачи (л.д.52, 56, 59, 63 т.2). 

Согласно приходным кассовым ордерам от 16.09.2011 №6, 7, от 17.09.2011 №8, №9 в оплату стоимости транспортных средств Сотниковым С.П. внесены в кассу общества «Цементсбыт» 4 800 000 руб., Назиным П.А. – 1 300 000 руб. (л.д.65, 66 т.2). 

Согласно справке общества «Цементсбыт» тягачи седельные SCANIA Р380 GA6X4HSZ, проданные Сотникову С.П., приобретены обществом по договорам финансовой аренды (лизинга), на балансе общества не состояли (л.д.111 т.2). 

Согласно инвентарным карточкам объекта основных средств по состоянию на 16.09.2011 балансовая стоимость седельного тягача SCANIA Р114 GA6X4HZ 380, 2006 года выпуска, номер шасси 9BSP6X40003581011, красного цвета, идентификационный номер (VIN) - 9BSP6X40003581011, составляет 728 983 руб., полуприцепа-цистерны, 2008 года выпуска, номер шасси 80000065, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -Х8А96481880000065, - 366 666 руб. 82 коп. (л.д.1, 2 т.3).

Седельный тягач SCANIA Р114 GA6X4HZ 380, 2006 года выпуска, номер шасси 9BSP6X40003581011, красного цвета, идентификационный номер (VIN) - 9BSP6X40003581011, приобретен обществом «Цементсбыт» по договору купли-продажи от 23.03.2010 за 2 150 000 руб.; полуприцеп-цистерна, 2008 года выпуска, номер шасси 80000065, цвет белый, идентификационный номер (VIN)-Х8А96481880000065, - по договору купли-продажи от 28.04.2010 №09/04 за 1 658 000 руб. (л.д.118-122 т.2).

Согласно сведениям Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД №1 (дислокация г.Оренбург) от 12.03.2013 (л.д.136-191 т.4), от 06.06.2014 №3/2/1-1927 собственником седельного тягача SCANIA Р114 GA6X4HZ 380, 2006 года выпуска, является Козлов М.А. на основании договора купли-продажи от 27.09.2012, заключенного с Назиным П.А. (л.д.168 т.4); собственником полуприцепа-цистерны, 2008 года выпуска, номер шасси 80000065, цвет белый, идентификационный номер (VIN) -Х8А96481880000065, является Козлов М.А. на основании договора купли-продажи от 15.03.2014, заключенного с Овчаренко А.В.; собственником тягачей седельных SCANIA Р380 GA6X4HSZ –Сотников С.П.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.07.2012 общество «Цементсбыт» признано несостоятельным (банкротом) на основании заявления должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Джембулатов С.М. (л.д.7-9 т.2).  

Полагая, что договоры купли-продажи от 16.09.2011 и 17.09.2011 транспортных средств являются недействительными, поскольку, являясь взаимосвязанной крупной сделкой, не одобрены общим собранием участников общества; имущество отчуждено по заниженной цене; а также притворными, поскольку прикрывают крупную для общества сделку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Ответчик – общество «Цементсбыт» в отзыве против удовлетворения исковых требований истца возразил, ссылаясь