Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А08-1232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года                                              Дело № А08-1232/2008-16 

город Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Свиридовой С.Б.,

                                                                                            Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2009 г. по делу № А08-1232/2008-16  (судья Танделова З.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области о признании частично недействительным решения № 12/06/11182дсп от 29.11.2007 г.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Коршенко И.В., главного специалиста-эксперта правового отдела по доверенности № 14-14/025351 от 17.06.2009 г.; Алексеевой Е.А., главного специалиста-эксперта по доверенности № 14-14/025345 от 17.06.2009 г.,

от налогоплательщика: Мамеко Р.А., адвоката по доверенности № 73-Д/09 от 25.03.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет» (далее – акционерное общество, общество «Полет» налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.11.2007 г. № 12/06/11182дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налога на прибыль в сумме 705 922 руб. 32 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 39 456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб., пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций за неуплату налогов на прибыль и на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в суммах соответственно 72 146 руб. и 1 208 264 руб.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2008 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г.,  требования акционерного общества «Полет» удовлетворены в полном объеме, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Белгородской области от 29.11.2007 г. № 12/06/11182дсп признано недействительным в оспариваемой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2008 г. решение арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 г. по делу № А08-1232/08-16 отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с указанием на необходимость оценить доводы налогового органа о наличии  противоречий в документах, представленных налогоплательщиком, относительно начальных пунктов авиарейсов, портов отправления и портов, где получен перевозимый  груз, а также о принадлежности  города Байконура  к территории Российской Федерации исходя из положений действующих международных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

По итогам нового рассмотрения дела арбитражный суд Белгородской области вынес решение, которым удовлетворил  требования налогоплательщика в полном объеме и признал недействительным решение инспекции от 29.11.2007 г. № 12/06/11182дсп в оспариваемой части.

Инспекция, не согласившись с состоявшимся судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с неправильным применением  норм материального  права и с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что при рассмотрении спора судом не учтено, что нормой подпункта 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в проверяемом периоде, территория Российской Федерации не признавалась местом осуществления деятельности по предоставлению в пользование воздушных судов, морских судов или судов внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также по оказанию услуг по перевозке в том случае, если перевозка осуществлялась между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемой ситуации налогоплательщик осуществлял спорные перевозки между российскими и иностранными аэропортами, то местом реализации услуг по перевозке следует считать территорию Российской Федерации, вследствие чего эти услуги подлежат налогообложению по ставке 18 процентов.

При этом, налоговый орган считает, что начальный и конечный пункты, под которыми подразумеваются порты, между которыми осуществляется   авиаперевозка,  должны определяться не на основании  грузовых накладных, как это сделано налогоплательщиком и судом, а на основании задания на полет, являющегося иным товаросопроводительным документом, равнозначным транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и содержащим сведения о способе доставки груза и маршруте следования товара.

Также заявитель апелляционной жалобы считает неправомерными ссылки суда первой инстанции в оспариваемом решении на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и международных конвенций при определении портов, между которыми осуществлялась перевозка, поскольку при определении возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в связи с осуществлением перевозок между портами, находящимися на территории Российской Федерации, необходимо руководствоваться нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган не согласен с выводом суда о том, что  город Байконур не является территорией Российской Федерации, поскольку в соответствии с Соглашением о статусе города Байконура, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти, подписанного Российской Федерацией и Республикой Казахстан 23.12.1995 г., город Байконур является административно-территориальной единицей республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды, и на период аренды в отношениях с Российской Федерацией  наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, и на него распространяется суверенитет Российской Федерации.

Указанное, по мнению налогового органа, означает, что на период аренды город Байконур входит в экономическое пространство Российской Федерации и включается в ее территорию, следовательно, на  территорию города Байконура распространяется режим налогообложения, действующий на территории Российской Федерации.

Представители налогоплательщика возражают против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 11.09.2006 г. № 70 с изменениями (дополнениями), внесёнными решениями заместителя руководителя инспекции от 15.09.2006 г. № 25 и от 23.08.2007 г. № 14, инспекцией проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Авиационная компания «Полет» по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г., по результатам которой составлен акт от 27.09.2007 г. и принято решение № 12/06/11182дсп от 29.11.2007 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к ответственности, установленной  пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса  Российской Федерации и пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в виде взыскания штрафов в общей сумме 1 308 031 руб., начислены пени в сумме 1 615 295 руб., а также предложено уплатить налоги в сумме 15 688 068 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 705 922 руб. 32 коп., пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 39 456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб., пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций за неполную уплату налога на прибыль в сумме 72 146 руб., налога на добавленную стоимость в сумме  1 208 264 руб. послужил вывод налогового орган о неправомерном не исчислении обществом налога на добавленную стоимость и неправомерном отнесении на затраты входного налога на добавленную стоимость в сумме 2 941 343 руб. по реализованным обществом на территории Российской Федерации услугам по перевозке грузов и сдаче в аренду воздушных судов с экипажем иностранным юридическим лицам в нарушение пункта 1 статьи 146, подпункта 2 пункта 2 статьи 148,  подпункта 4 пункта 2 и пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, так как фактически перевозки осуществлялись между аэропортами, когда один из них находился на территории Российской Федерации, или когда порт отправления или порт назначения находился на территории Российской Федерации и местом реализации услуг являлась территория Российской Федерации (пункты 1.2.2., 2.2.3.1 - 2.2.3.7, 2.2.3.14 - 2.2.3.18 решения).

Решение инспекции № 12/06/11182дсп было обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке в управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области, решением которого от 04.03.2008 г. № 30 апелляционная жалоба акционерного общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением № 12/06/11182дсп в части доначисления налога на прибыль в сумме 705 922 руб. 32 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 39 456 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 14 718 620 руб.,  пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 458 310 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 72 146 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 208 264 руб., общество обратилось в арбитражный суд Белгородской области с  заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, правомерно исходил из  следующего.

Закрытое акционерное общество «Авиационная компания «Полет», зарегистрированное на территории Российской Федерации и осуществляющее на основании  имеющейся у него лицензии  авиационные перевозки грузов и пассажиров, оказывало услуги по международной перевозке грузов иностранным контрагентам на основании заключенных с ними договоров международной  перевозки и сдавало в аренду принадлежащие ему воздушные суда с экипажем иностранным контрагентам.

Согласно заключенным договорам общество обязано было доставить груз из одного иностранного государства в другое иностранное государство с посадкой для дозаправки или смены экипажа на территории Российской Федерации.

В частности, в проверяемом периоде, как это следует из акта выездной налоговой проверки и решения налогового органа, общество оказывало услуги по перевозке грузов фирме «DATELINE OVESEAS LIMITED»:

   -по договору № 2005-0004/P/DOL/CF от 02.01.2005 г. на сумму 123 500 дол. США по маршруту Сендай (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 2003 0463 от 05.01.2005 г., груз весом 40003 кг, авиарейс POT 402, полетное задание № 4/1. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 06.01.2005 г., посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (пункт 2.2.3.1. решения);

   -по договору № 2005-0010/P/DOL/ASH от 14.01.2005 г. на суммы 307 666 и 233 458 дол. США  по маршруту Билинз (США) – Медан (Индонезия), авианакладная №  0000532 от 20.01.2005 г., груз весом 11961 кг, авиарейс POT 490. Согласно штампу Камчатской таможни на Генеральной декларации от 22.01.2005 г., посадка в Петропавловске-Камчатском (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (пункты 2.2.3.2, 2.2.3.3 решения);

   -по договору № 2005-0014/P/DOL/AII от 01.02.2005 г. и договору № 2005-0015/P/DOL/SAT от 03.02.2005 г на суммы 80 166 и 108 875 долларов США по маршруту Осака (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 0008230 от 02.02.2005 г., груз весом 66100 кг, авиарейс POT 498, полетные задания №№ 7/7, 7/8. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 03.02.2005 г.,  посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (пункты 2.2.3.4, 2.2.3.5 решения);

   -по договору № 2005-0018/P/DOL/ CF от 11.02.2005 г. на сумму 190 125 долларов США по маршруту Кансай (Япония) – Белфаст (Ирландия), авианакладная № 2003 0393 от 16.02.2005 г., груз весом 26670 кг, авиарейс POT 536, полетное задание № 18/2. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 17.02.2005 г., посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки самолета (пункт 2.2.3.6 решения);

   -по договору № 38/5 от 04.01.2005 г. на сумму 528 666 долларов США  по маршруту Нагоя (Япония) – Кувейт (Кувейт), авианакладная № 0008231 от 17.02.2005 г., груз весом 19875 кг, авиарейс POT 542, полетное задание № 16/2. Согласно штампу Братской таможни на Генеральной декларации от 19.02.2005 г.,  посадка в Братске (Россия) осуществлялась с целью дозаправки (пункт 2.2.3.7 решения);

   -по договорам № 2005-0100/P/DOL/AC от 04.11.2005