Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А08-1232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

для международной перевозки пассажиров и товаров, перемещаются через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом временного ввоза (вывоза) с учетом особенностей правового регулирования таможенным режимом временного ввоза (вывоза), применяемого к транспортным средствам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2001 г. № 517 «О временном ввозе (вывозе) транспортных средств».

При совершении на таможенной территории Российской Федерации запланированных посадок с целью принятия на борт или выгрузки (перегрузки) с борта воздушного судна пассажиров и товаров (посадка с коммерческими целями) воздушным судном, осуществляющим международную перевозку, при которой пункт отправления и пункт назначения соответственно расположены за пределами таможенной территории Российской Федерации, возможно помещение такого воздушного судна под таможенный режим транзита (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил для таможенного оформления и таможенного контроля воздушного судна командир воздушного судна или иное ответственное лицо предъявляет сотруднику таможенного органа в двух экземплярах следующие документы, удостоверенные в соответствии с установленным порядком:

   -стандартный документ перевозчика, предусмотренный международными соглашениями в области гражданской авиации, который выписывается по принципу «от аэропорта до аэропорта» и содержит информацию о воздушном судне, эксплуатанте, маршруте полета, данные об экипаже, а также иные сведения (далее - генеральная декларация);

   -документы, содержащие сведения о перевозимых на борту товарах (далее - грузовая ведомость);

   -документ, содержащий сведения о припасах.

При этом, при осуществлении выгрузки товаров сотрудник таможенного органа после завершения таможенного оформления воздушного судна принимает решение о выгрузке товаров, делая при этом в грузовой ведомости в графе «Только для служебных отметок» запись «Выгрузка разрешена (запрещена)», проставляет дату и заверяет оттиском личной номерной печати; после завершения выгрузки сотрудник таможенного органа делает в грузовой ведомости запись «Товар выгружен», проставляет дату и заверяет запись оттиском личной номерной печати (пункты 19 и 20 Правил).

При осуществлении дозагрузки товара сотрудник таможенного органа в грузовой ведомости в графе «Только для служебных отметок» делает запись «Погрузка разрешена», подписывает, проставляет дату, заверяет оттиском личной номерной печати; после завершения погрузки в грузовой ведомости делается запись «Товар погружен», проставляется дата и оттиск личной номерной печати (пункты 28 и 29 Правил).

При перемещении товаров воздушными судами по территории Российской Федерации с совершением технических посадок таможенные органы, расположенные в местах технической посадки, не производят оформление доставки под таможенным контролем в отношении товаров, находящихся на борту воздушного судна и не выгружаемых с борта воздушного судна (пункт 32 Правил).

Сотрудник таможенного органа проставляет на генеральной декларации штамп, в котором указывается, до какого аэропорта следует воздушное судно, дату и делает запись «Техническая посадка в целях (указывается цель - дозаправка, смена экипажа и т.д.)», подписывает и заверяет оттиском личной номерной печати (пункт 34 Правил).

На всех имеющихся в материалах дела генеральных доверенностях, оформленных во исполнение договоров о перевозке грузов, имеются штампы российского таможенного органа, подтверждающие техническую посадку воздушного судна для дозаправки и смены экипажа.

Указанное  подтверждает,  что никаких операций с перемещаемым грузом в российских аэропортах перевозчиком не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доначисление налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по пунктам 2.2.3.1 - 2.2.3.7, 2.2.3.14 - 2.2.3.18 решения является незаконным и необоснованным.

Ссылка налогового органа на то, что в целях определения начального и конечного пунктов, между которыми осуществляется авиаперевозка, следует использовать не грузовые накладные, а задания на полет, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованная.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденными  приказами Министра обороны Российской Федерации № 136, Министерства транспорта Российской Федерации № 42, Российского авиационно-космического агентства № 51 от 31.03.2002 г. (зарегистрирован  в Минюсте России 24.07.2002 г. за № 3615), задание на полет (полетный лист) является документом установленной формы, разрешающим командиру воздушного судна выполнение полета.

В силу статьи 70 Воздушного кодекса полет воздушного судна выполняется в соответствии с планом полета, представленным пользователем воздушного пространства соответствующему органу единой системы организации воздушного движения, при наличии разрешения на использование воздушного пространства.

То есть, задание на полет является разрешительным документом на использование воздушного пространства соответствующего государства и на осуществление полета, содержащим в себе сведения, необходимые для организации полета, учета времени полета, времени работы экипажа, расходов, связанных с осуществлением полета.

В то же время, указанный документ не относится к документам, удостоверяющим заключение договора международной воздушной перевозки груза и определяющим условия этого договора, а также к документам, подтверждающим факт принятия перевозчиком груза от отправителя. Следовательно, он не может быть квалифицирован как документ, подтверждающий место выполнения работ (оказания услуг) в смысле, придаваемом такому документу статьей 148  Налогового кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 105 Воздушного кодекса договор воздушной перевозки груза удостоверяется грузовой накладной. Грузовая накладная является документом, удостоверяющим заключение договора международной воздушной перевозки груза между перевозчиком и отправителем, условия перевозки и принятие груза перевозчиком, то есть начальный и конечный пункты авиарейса определяются авиационной накладной (пункт 17.1.1 Правил международных воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов, утвержденных Министерством гражданской авиации СССР 03.01.1986 г. № 1/И).

Исходя из содержания и смысла вышеуказанных норм, учитывая обстоятельства дела, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции  правильно применены нормы материального права. При этом, в силу норм пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и статьи 7 Гражданского кодекса правомерной является, в том числе, ссылка на нормы Гражданского кодекса и международных конвенций.

Данные выводы подтверждаются также позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 03.12.2008 г. по рассматриваемому делу № А08-1232/08-16, согласно которой  по смыслу упомянутых норм Кодекса особые правила, о которых упоминается в пункте 2 статьи 148 Налогового кодекса, распространяются на перевозки воздушным и морским транспортом в случаях, если груз перевозится между портами, расположенными за пределами Российской Федерации, без выгрузки и дозагрузки самолета при промежуточных посадках на указанной территории для дозаправки и смены экипажа.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

При отмене ранее принятых по рассматриваемому делу судебных актов суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что судами не дана всесторонняя и объективная оценка доводам налогового органа о наличии противоречий в документах, представленных налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Как следует из имеющихся в деле документов, авиакомпания «Полет» (перевозчик) в спорный период осуществляла для фирмы «DATELINE OVESEAS LIMITED» (фрахтователь) авиационную перевозку грузов на основании ряда заключенных с ней договоров на выполнение авиационных перевозок в соответствии с условиями утвержденных планов-графиков.

В частности,  по договору № 2005-0004/P/DOL/CF от 02.01.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100, бортовой № 82014, рейсом № РОТ-402/403 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Сендай-Братск-Кувейт-Бургас-Цюрих. Цена авиаперевозки – 123 500 долларов США. На основании задания на полет № 4/1 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100, бортовой № 82014 (номер рейса РОТ-402/403, дата вылета 06.01.2005 г.) по маршруту Сендай-Братск-Кувейт-Бургас-Цюрих по счету-фактуре № 00000005 от 09.01.2005 г. на сумму 123 500 долларов США и грузовой авианакладной № 2003 0463 от 05.01.2005 г. из Японии (пункт отправления) в Кувейт (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 40 003 кг. Факт выполнения авиационной перевозки по договору № 2005-0004/P/DOL/CF за период с 06.01.2005 г. по 09.01.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 09.01.2005 г. Согласно штампам Братской таможни на грузовом манифесте от 06.01.2005 г. и Генеральной декларации от 06.01.2005 г., рейс № РОТ 402, пролетавший транзитом через Россию, осуществлял техническую посадку в Братске (Россия) с целью дозаправки самолета и смены экипажа. При этом, как это установлено самим налоговым органом и указано в пояснении по делу (таблица № 2, л.д.141-145, т.6), воздушное судно село в Братске закруженное и вылетело с этим же  грузом  весом 40 003 кг.

По договору № 2005-0010/P/DOL/ASH от 14.01.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100, бортовой № 82080, рейсом № РОТ-445/478/479/490 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Карачи – Шалонс – Карачи – Медан - Куала-Лумпур - Анкоридж – Петропавловск-Камчатский. Цена авиаперевозки – 307 666, 67 долларов США. На основании задания на полет № 7/3 на воздушном судне АН-124-100, бортовой № 82080 (номер рейса РОТ-445/478, дата вылета 15.01.2005 г.) по маршруту Карачи – Шалонс – Карачи и задания на полет № 7/4 на воздушном судне АН-124-100 бортовой № 82080 (номер рейса РОТ-478/479/490, дата вылета 17.01.2005 г.) по маршруту Карачи – Медан – Куала-Лумпур - Анкоридж – Петропавловск-Камчатский, авиакомпанией «Полет» по счету-фактуре № 00000018 от 21.01.2005 г. на сумму 307 666, 67 долларов США и грузовой авианакладной № 00563 от 15.01.2005 г. из Франции (аэропорт вылета –  Ватри) в Индонезию (аэропорт назначения – Медан) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 78 166 кг. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0010/P/DOL/ASH за период с 15.01.2005 г. по 21.01.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 21.01.2005 г.

По договору № 2005-0012/P/DOL/SKYL от 20.01.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100, бортовой № 82080, рейсом № РОТ-490/491/516 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Петропавловск-Камчатский – Медан - Куала-Лумпур – Анкоридж – Виндзор – Лос-Анджелес. Цена авиаперевозки – 233 458,33 долларов США. На основании задания на полет № 7/5 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100, бортовой № 82080 (номер рейса РОТ-490/491/516, дата вылета 22.01.2005 г.) по маршруту Петропавловск-Камчатский – Медан - Куала-Лумпур – Анкоридж – Виндзор – Лос Анджелес по счету-фактуре № 00000027 от 27.01.2005 г. на сумму 233 458,33 долларов США и грузовой авианакладной № 0000532 из Биллинз, Монтана (пункт вылета) в Медан (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 26 369 кг., по грузовой авианакладной № 5434758483 осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 213 546 кг. Факт выполнения авиационной перевозки по договору № 2005-0012/P/DOL/SKYL за период с 22.01.2005 г. по 27.01.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 27.01.2005 г. Согласно штампам Камчатской таможни на Генеральной декларации от 22.01.2005 г., рейс № РОТ 490, следующий из аэропорта Анкоридж (США) в Медан (Индонезия), осуществлял техническую посадку в аэропорту Петропавловск-Камчатский (Россия) с целью дозаправки самолета и смены экипажа. Из пояснений инспекции следует, что в момент посадки в порту Петропавловск-Камчатский судно имело на борту груз весом 11 961 кг, который не выгружался и не догружался.

По договору № 2005-0014/P/DOL/AII от 01.02.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100, бортовой № 82080, рейсом № РОТ-497/498 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Дарвин-Осака-Братск. Цена авиаперевозки – 80 166,67 долларов США. На основании задания на полет № 7/7 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100, бортовой № 82080 (номер рейса РОТ-497/498, дата вылета 02.02.2005 г.) по маршруту Дарвин-Осака-Братск по счету-фактуре № 00000063 от 03.02.2005 г. на сумму 80 166,67 долларов США и грузовой авианакладной № 0008230 в Кувейт (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 66 100 кг. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0014/P/DOL/AII за период с 02.02.2005 г. по 03.02.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 03.02.2005 г. Согласно штампам Братской таможни на Генеральных декларациях от 03.02.2005 г. и от 04.02.2005 г., рейс № РОТ 498, следующий до Кувейта, осуществлял техническую посадку в Братске (Россия) с целью дозаправки самолета и смены экипажа. Согласно тем же Генеральным декларациям груз весом 66 100 кг является транзитным и при посадке судна в Братске он не разгружался и  не загружался.

По договору № 2005-0015/P/DOL/SAT от 03.02.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100 бортовой № 82080, рейсом № РОТ-498/499/530/213 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Братск-Кувейт-Шаржа-Хан-Рим. Цена авиаперевозки – 108 875 долларов США. На основании задания на полет № 7/8 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100 бортовой № 82080 (номер рейса РОТ-498/499/530/213, дата вылета 04.02.2005 г.) по маршруту Братск-Кувейт-Шаржа-Хан-Рим по счету-фактуре № 00000067 от 07.02.2005 г. на сумму 108 875 долларов США и грузовым авианакладным № 722047, № 722063, № 722064, № 722094, № 722095, № 722096 в Хан, Германия (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом соответственно 2 710 кг, 20 566 кг, 40 378 кг, 6  936