Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А08-1232/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 7 216 кг, 11 368 кг, 10 326 кг, 5 884 кг, 2 722 кг, 855 кг, 15 762 кг, 4 188 кг, 2 935 кг, 5 715 кг, 5 020 кг, 12 329 кг, 5 292 кг, 10 980 кг, 300 кг соответственно. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0104/P/DOL/SAIMA за период с 10.11.2005 г. по 14.11.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 14.11.2005 г.;

По договору № 2005-0102/P/DOL/AC от 06.11.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100 бортовой № 82014, рейсом № РОТ-1268/893/1246/889/890 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Шаджа-Баку-Хан-Тарихон-Ашгабад-Лахор-Лион-Ульяновск. Цена авиаперевозки – 254 666,67 долларов США. На основании задания на полет № 88 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100 бортовой номер 82014 (номер рейса РОТ-1268/893/1246/889/890, дата вылета 07.11.2005 г.) по маршруту Шаджа-Баку-Хан-Тарихон-Ашгабад-Лахор-Лион-Ульяновск по счету-фактуре № 00000979 от 10.11.2005 г. на сумму 254 666,67 долларов США и грузовой авианакладной № 0008985 из Шарджа (аэропорт вылета) в Хан (аэропорт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 99 340 кг, по грузовой авианакладной № 0008986 из аэропорта Торрехон (пункт вылета) в Лахор (аэропорт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 80 185 кг., по грузовой накладной № 9010/00002248 из Лиона (пункт вылета) в Осака, район Кансай (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 112 000 кг. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0102/P/DOL/AC за период с 07.11.2005 г. по 10.11.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 10.11.2005 г. Согласно Генеральным декларациям от 10.11.2005 г., от 11.11.2005 г. груз весом 112 тонн следовал транзитом из Лиона в Осака через территорию Российской Федерации.

По договору № 2005-0103/P/DOL/CF от 09.11.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100 бортовой № 82014, рейсом № РОТ-890/891/1307/1306/1309 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Ульяновск-Братск-Кансай-Новосибирск-Барселона-Шатору-Ашгабад-Исламабад-Ульяновск. Цена авиаперевозки – 312 000 долларов США). На основании задания на полет № 95 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100 бортовой номер 82014 (номер рейса РОТ-890/891/1307/1306/1309, дата вылета 11.11.2005 г.) по маршруту Ульяновск-Братск-Кансай-Новосибирск-Барселона-Шатору-Ашгабад-Исламабад-Ульяновск по счету-фактуре № 00001021 от 19.11.2005 г. на сумму 312 000 долларов США и грузовой авианакладной № 0002768 из Юбилейного (аэропорт вылета) в Барселону (аэропорт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 40 745,4 кг, по грузовой авианакладной № 0008923 из аэропорта Шатору (пункт вылета) в Исламабад (аэропорт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 70 093 кг. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0103/P/DOL/CF за период с 11.11.2005 г. по 19.11.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 19.11.2005 г. При этом, ни в Ульяновске, ни в Новосибирске груз не загружался и не выгружался, 112 000 гк груза были выгружены в Кансай, 40 745 кг – в Барселоне.

По договору № 2005-0096/P/DOL/AII от 26.10.2005 г. перевозчик, согласно плану-графику, на самолете АН-124-100 бортовой № 82014, рейсом № РОТ-1201/1232/1201/1187/1188 должен был в течение двух месяцев со дня подписания договора осуществить перевозку оборудования по маршруту Баку-Трондхейм-Ульяновск-Исламабад-Алма Ата-Сеул-Сеул-Дубай. Цена авиаперевозки – 264 000 долларов США. На основании задания на полет № 88/1 авиакомпанией «Полет» на воздушном судне АН-124-100 бортовой номер 82014 (номер рейса РОТ-1201/1232/1201/1187/1188, дата вылета 27.10.2005 г.) по маршруту Баку-Трондхейм-Ульяновск-Исламабад-Алма Ата-Сеул-Сеул-Дубай по счету-фактуре № 00000950 от 01.11.2005 г. на сумму 264 000 долларов США и грузовой авианакладной № 117-46642890 из Трондхейм (пункт вылета) в Исламабад (пункт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 72 000 кг, по грузовой авианакладной № 0008222 из Сеула (аэропорт вылета) в Дубай (аэропорт назначения) осуществлена перевозка груза (оборудования) весом 38 104 кг. Факт выполнения авиационных перевозок по договору № 2005-0096/P/DOL/AII за период с 27.10.2005 г. по 01.11.2005 г. подтверждается актом выполнения работ от 01.11.2005 г., при этом в Ульяновске воздушное судно село и взлетело с одним и тем же грузом – 72 000 кг.

С учетом положений норм таможенного законодательства и международных актов следует, что сведения, содержащиеся в заданиях на полет и в грузовых накладных, не противоречат, а дополняют друг друга, а именно: в грузовых накладных указаны порты погрузки и разгрузки, находящиеся на территории иностранных государств, сведения о которых необходимы для идентификации перевозки как международной; в полетных заданиях – пункты следования воздушного судна по запланированному маршруту с учетом пунктов погрузки, выгрузки, дозаправки и смены экипажа.

Из содержания вышеприведенных документов – договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ,  полетных заданий, грузовых манифестов, деклараций, грузовых авианакладных следует, что  перевозка груза на воздушных судах компании «Полет» осуществлялась  между иностранными государствами, следовательно, данные перевозки в смысле таможенного законодательства являлись международными.  

При этом указание в  договорах и полетных заданиях в качестве начальных, промежуточных или конечных пунктов перелета аэропортов Российской Федерации (Братск, Ульяновск, Петропавловский Камчатский, Новосибирск) не может служить доказательством того, что местом реализации услуг по перевозке грузов является территория Российской Федерации, поскольку как в случае вылета воздушного судна с территории России, так и в случае, когда аэропорт России являлся конечным пунктом назначения, груз в указанных пунктах не загружался и не разгружался. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Согласно штампам таможенных органов Российской Федерации на генеральных декларациях и на грузовых авианакладных, рейсы, по которым осуществлялись перевозки авиакомпанией «Полет», пролетали транзитом через Россию, осуществляя исключительно технические посадки на ее территории с целью дозаправки самолета и смены экипажа.

Подтверждением этому также служит письмо Ульяновской таможни от 20.04.2007 г. (исх. № 06-03-40/041), в котором сообщается, что за период 2005 – 2006 г.г. при выполнении международных авиарейсов через международный аэропорт «Ульяновск-Восточный» воздушными судами АН-124-100 (бортовые номера RA-82010, 82014, 82068, 82075, 82077, 82080), принадлежащими авиакомпании «Полет», в зоне деятельности Симбирского таможенного поста Ульяновской таможни выгрузка, погрузка, перегрузка на иной вид транспорта коммерческого груза не производилась. Данные суда совершали посадку только с целью таможенного оформления и таможенного контроля, заправки топлива, технического обслуживания и смены экипажа.

С учетом изложенного, утверждение налогового органа о противоречивости представленных налогоплательщиком документов, явившееся основанием для вывода о том, что  фактически перевозка грузов  авиакомпанией «Полет» осуществлялась между иностранными и российскими портами, являвшимися начальными или конечными пунктами авиарейсов, а не между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации, правомерно отвергнут судом области как не основанный ни на фактических обстоятельствах дела, ни на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Также обоснованно отвергнута и ссылка на то, что, поскольку в счетах-фактурах, выставленных на оплату оказанных услуг по перевозке, налогоплательщик обозначил оказанную услугу как рейс, то и  пункты, между которыми осуществлялась перевозка, надо определять по начальному и конечному пунктам, указанным в  заданиях на полет.

Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 02.12.2000 г. № 914, предусмотрено, что в графе 2 «Единица измерения» счета-фактуры указывается единица измерения при возможности ее указания. В случае невозможности определения единицы измерения выполненной работы (оказанной услуги) в данной графе ставится прочерк.

Таким образом, графа «единица измерения» является не обязательной для заполнения, а указание в рассматриваемом случае в счетах-фактурах в качестве единицы измерения обозначения «рейс» не имеет  правового значения для определения характера осуществленной перевозки и носит условный характер.

Представленные налогоплательщиком документы в их совокупности позволяют определить, какая именно услуга  им оказана, по какому маршруту, между какими пунктами  и по каким авиарейсам осуществлялась перевозка груза.

Рассматривая апелляционную жалобу в части, касающейся  перевозки  грузов в г. Байконур, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об обоснованности и законности решение суда области в данной части.

Из оспариваемого решения следует, что в проверяемом периоде общество оказывало фирме «DATELINE OVESEAS LIMITED» услуги по перевозке грузов по маршрутам:

- Тулуза (Франция) – Байконур (Казахстан), авианакладная № 002801 от 06.07.2005 г., груз весом 58 801 кг, авиарейс POT 912,  полетные задания №№ 56, 58 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и частичной смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г.);

- Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), авианакладная № 002800 от 19.07.2005г., груз весом 44 031 кг, авиарейс POT 914, полетные задания №№ 58, 59 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г.);

- Тулуза (Франция) – Байконур (Казахстан), авианакладная № 0008815 от 19.07.2005г., груз весом 22 225 кг, авиарейс POT 924, полетное задание № 59 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г.);

- Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), авианакладная № 0008816 от 21.07.2005г., груз  весом 37 325 кг, авиарейс POT 926, полетные задания №№ 59, 59/1 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007 г.);

-Тулуза (Франция) – Байконур (Казахстан), авианакладная № 0002784 от 08.08.2005г., груз весом 38 358 кг, авиарейс POT 940, полетные задания №№ 63/3, 67 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007г.);

-Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), авианакладная № 0002785, груз весом 22 225 кг, авиарейс POT 942, полетные задания №№ 67, 69 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007г.);

- Байконур (Казахстан) - Тулуза (Франция), авианакладная № 0002786 от 06.09.2005г., груз весом 34 623 кг, авиарейс POT 946 полетные задания №№ 74/1, 75 с посадкой в Ульяновске (Россия) с целью дозаправки и частичной смены экипажа (справка Ульяновской таможни № 06.03.04/041 от 20.04.2007г.).

По мнению налогового органа, в тех случаях, когда начальным или конечным пунктом авиарейса являлся г. Байконур, Республика Казахстан, услуги по предоставлению в пользование воздушного судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем либо услуги по перевозке подлежали налогообложению налогом на добавленную стоимость, так как в соответствии с Соглашением Российской Федерации и Республикой Казахстан от 23.12.1995 г. г. Байконур относится к территории Российской Федерации (пункты 2.2.3.8 - 2.2.3.13 решения).

Суд первой инстанции правомерно не согласился с выводами налогового органа, указав при этом следующее.

В связи с тем, что налоговое законодательство не содержит определение понятия «территория Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 11 Налогового кодекса данное понятие следует применять в том значении, в каком оно используется в соответствующей отрасли законодательства.

Статьей 2 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территория Российской Федерации составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также пределы территорий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, являются таможенной границей.

Таможенная граница совпадает с Государственной границей Российской Федерации, за исключением пределов территорий, указанных в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Определение понятия «территория Российской Федерации» также дано в Конституции Российской Федерации: в территорию Российской Федерации включается территория субъектов Российской Федерации, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Субъекты Российской Федерации перечислены в статье 65 Конституции Российской Федерации, г. Байконур в этот перечень не включен.

В соответствии со статьей 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.1995 г., Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, которая на период аренды в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения.

Следовательно, правовое значение для определения места реализации услуг по международной воздушной перевозке в рассматриваемом случае является административно-территориальная принадлежность г. Байконура, а не наличие у него временного статуса, приравненного к статусу города федерального назначения.

То есть, г. Байконур, оставаясь административно-территориальной единицей Республики Казахстан, на период аренды в отношениях с Российской Федерацией наделяется особым статусом, содержание которого раскрывается в  Соглашении от 23.12.1995 г.

При этом предметом аренды, как следует из Соглашения между Российской Федерацией и  Республикой Казахстан об основных принципах и условиях использования космодрома «Байконур» от 28.03.1994 г., являются объекты комплекса «Байконур», расположенные на территории Республики Казахстан.

Таким образом, передача Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации объектов комплекса «Байконур» и наделение в связи с этим города Байконур особым статусом, не влекут за собой изменение территориальной целостности и государственных границ государств - сторон  указанных соглашений, соответственно, и перевозка груза на территорию города Байконур сопряжена с его